Politologul american Matthew Kroenig a realizat o analiză prin care expune principalele variante pe care SUA l-ar putea utiliza ca răspuns la amenințările lansate de Rusia, care a afirmat că ar putea folosi arme nucleare pentru a-și atinge obiectivele în războiul din Ucraina.
Una dintre variantele propuse ar fi ca Statele Unite să răspundă cu forță militară.
„O astfel de utilizare nucleară ar putea avansa obiectivele militare ale Kremlinului, ar putea submina interesele SUA la nivel global și ar putea declanșa o catastrofă umanitară nemaiîntâlnită din 1945 încoace. Pentru a descuraja un astfel de dezastru potențial, Statele Unite ar trebui să emită amenințări publice, deliberat de vagi, cu consecințe grave pentru orice utilizare a armelor nucleare de către Rusia și să fie pregătite să dea curs cu lovituri militare convenționale asupra forțelor rusești dacă descurajarea eșuează”, se arată în debutul unei analize publicate de prestigiosul think tank american Atlantic Council.
Analiza, semnată de Matthew Kroenig, evaluează posibilele răspunsuri ale administrației Biden în fața amenințărilor nucleare ale Rusiei.
Recomandări pentru politica americană de prevenire a utilizării armelor nucleare de către Rusia
Pentru a împiedica Rusia să folosească arme nucleare în Ucraina, Statele Unite ar trebui să emită o amenințare de descurajare mai clară. Ar putea alege între amenințări vagi sau explicite emise în mod public sau privat.
În prezent, Putin ar putea crede că ar putea folosi arme nucleare fără un răspuns occidental semnificativ. O amenințare de descurajare mai clară din partea SUA ar contribui la dezmințirea acestei idei.
O amenințare vagă (de exemplu, „decizia Rusiei de a utiliza arme nucleare în Ucraina ar risca cele mai grave consecințe posibile”) are avantajul de a transmite Rusiei că ar exista repercusiuni pentru utilizarea armelor nucleare, fără a angaja Statele Unite la un anumit curs de acțiune.
O amenințare mai specifică (de exemplu, „Politica acestei națiuni va fi aceea de a considera orice atac nuclear împotriva Ucrainei ca fiind un atac împotriva Statelor Unite, care necesită un răspuns complet de represalii”) ar avea o valoare disuasivă mai mare, dar ar limita flexibilitatea SUA.
În timp ce o amenințare vagă ar putea fi respinsă ca o vorbă ieftină, o amenințare mai specifică riscă să traseze o „linie roșie” pe care Washingtonul nu o poate aplica, ceea ce face ca o amenințare vagă să fie cea mai bună opțiune.
Aceste amenințări ar putea fi transmise în privat, dar o amenințare publică ar fi probabil mai eficientă pentru a descuraja Rusia și pentru a asigura aliații, deoarece credibilitatea SUA ar fi pusă în joc pentru ca lumea să vadă.
Recomandări pentru un răspuns al SUA la utilizarea armelor nucleare de către Moscova
O amenințare mai clară ar trebui să fie suficientă pentru a descuraja un atac nuclear rusesc, dar Washingtonul trebuie să fie pregătit să își execute amenințarea în cazul în care descurajarea eșuează.
Opțiunea de retorsiune 1
Statele Unite ar putea intensifica abordarea actuală: creșterea sancțiunilor împotriva Rusiei, izolarea și mai mult a Moscovei pe plan internațional, înarmarea Ucrainei cu arme mai avansate și dublarea eforturilor de a consolida militar Europa de Est.
Utilizarea nucleară rusă ar putea oferi o deschidere pentru a convinge țările care au fost până acum reticente – cum ar fi India și, posibil, chiar China – să participe la escaladarea sancțiunilor.
Statele Unite ar putea furniza Ucrainei arme mai avansate pentru a lovi mai adânc în teritoriul rusesc și pentru a ajuta unitățile ucrainene să opereze într-un mediu nuclear. Acest lucru ar putea include furnizarea de pastile de iod, costume antiradiații, contoare Geiger și alte materiale relevante.
Statele Unite și NATO ar putea să-și consolideze poziția militară în Europa de Est, inclusiv prin adăugarea de forțe convenționale mai grele și permanente, transferând în același timp armele nucleare americane în Polonia. Acestea ar putea anunța dezvoltarea unor tipuri suplimentare de arme nucleare cu randament scăzut pentru a fi desfășurate în Europa, cum ar fi o rachetă nucleară comună aer-suprafață Standoff (JASSM) sau o rachetă de croazieră lansată de la sol (GLCM). Statele Unite ar putea intra în stare de alertă nucleară pentru a descuraja atacurile asupra aliaților din NATO. Acest lucru ar putea include luarea unor măsuri vizibile pentru a plasa focoase nucleare pe bombardiere și trimiterea de submarine nucleare în largul mării.
Pro: Aceste măsuri ar impune un cost Rusiei, iar Washingtonul ar putea susține în mod plauzibil că și-a respectat amenințarea de descurajare.
Contra: Există riscul ca mulți aliați și dușmani să considere aceste măsuri ca fiind un răspuns insuficient la un atac nuclear.
Opțiunea de retorsiune 2
Statele Unite ar putea răspunde cu forță militară.
Opțiunea 2A: Statele Unite ar putea efectua un atac convențional limitat asupra forțelor sau bazelor rusești direct implicate în atac. O versiune mai robustă a acestei opțiuni ar fi să se alăture războiului de partea Ucrainei.
Pro: Intervenția militară directă a SUA ar fi percepută pe scară largă ca un răspuns semnificativ, ceea ce ar putea restabili descurajarea nucleară în Ucraina și ar consolida tabuul nuclear global.
Contra: Un răspuns militar crește riscul de escaladare către un război direct Rusia-NATO. Rusia ar putea concluziona că Statele Unite nu sunt dispuse să folosească arme nucleare, încurajând atacuri nucleare rusești suplimentare. Unii aliați ai SUA ar putea considera în continuare că un răspuns convențional la un atac nuclear este insuficient.
Opțiunea 2B: Statele Unite ar putea utiliza arme nucleare pentru a răspunde și a descuraja o nouă utilizare nucleară rusă în Ucraina.
Pro: Un răspuns nuclear este cel mai probabil să consolideze descurajarea adversarilor, să aibă ca rezultat asigurarea aliaților și să restabilească tabuul global împotriva utilizării nucleare în viitor, demonstrând că țările nu pot utiliza arme nucleare fără consecințe nefaste. Atât aliații, cât și adversarii ar putea fi surprinși sau ar putea percepe o slăbiciune dacă Statele Unite nu răspund cu aceeași monedă la un atac nuclear asupra Ucrainei.
Contra: O decizie a SUA de a utiliza arme nucleare ar ridica întrebări dificile cu privire la ce țintă rusă să fie lovită cu ce armă nucleară americană. Un atac nuclear american ar putea restabili disuasiunea, dar ar putea provoca, de asemenea, represalii nucleare rusești, ceea ce ar crește riscul unui schimb nuclear mai amplu și al unui dezastru umanitar suplimentar.
Concluzie
Având în vedere costurile și beneficiile de mai sus, cel mai bun răspuns al SUA în cazul în care disuasiunea eșuează ar putea fi o combinație între opțiunile 1 și 2A:
O intensificare a eforturilor în curs de desfășurare pentru a contracara agresiunea rusă în Ucraina și o lovitură convențională limitată împotriva forțelor sau bazelor rusești care au lansat atacul nuclear.
Citește și: În plină criză, parlamentarii măresc salariile demnitarilor și consilierilor locali și județeni
