Justiția română, ca o Portocală putredă. Și-a salvat viermii

Știrea am aflat-o cu toții luni. Fostul procuror de la DNA Ploiești Mircea Negulescu, zis „Portocală”, a fost achitat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie într-un dosar în care fusese anchetat pentru cercetare abuzivă. Pe noi, jurnaliștii de investigații, ne-a uluit. Chiar e posibil să faci din negru alb? Da.

Cu ceva săptămâni în urmă am râs când tot Instanța Supremă a hotărât retrimiterea la Parchet a dosarului în care celebrul procuror Negulescu era acuzat că a „fabricat” probe şi a obligat martori să facă denunţuri şi declaraţii mincinoase în dosarul „Tony Blair”, care îl viza pe Victor Ponta. DNA s-a executat rapid, dubios de rapid, și săptămâna trecută a clasat Dosarul Victor Ponta-Tony Blair. Am râs din nou, gândind că, până la urmă, magistrații noștri au decis să nu rămână cantonați în ridicol și să-l citeze în proces pe fostul premier al Marii Britanii din cauza unui golan de procuror, care se lăuda cu protecția șefei supreme, Laura Codruța Kovesi, susține jurnalista Simona Ionescu într-un editorial publicat pe evz.ro.

Râsul n-a mai fost râs însă după decizia de luni a Înaltei Curți. Păi cum să-l achiți pe Mircea Negulescu, zis „Portocală”, zis „Zdreanță” pentru infracțiunile de „cercetare abuzivă, influenţarea declaraţiilor martorilor şi participaţie improprie la inducerea în eroare a organelor judiciare sub modalitatea instigării în formă continuată”, când sunt de notorietate înregistrările cu el, mărturiile oamenilor „paradiți” și achitările acestora de către instanțe?!!

Ieri am citit editorialul lui Cornel Nistorescu din Cotidianul care avansează o idee prin care s-ar motiva spălarea de păcate a procurorului Portocală prin uimitoarea clemență a instanței de la Înalta Curte. Celebrul jurnalist crede că totul i se datorează fostei șefe a DNA, Laura Codruța Kovesi, care ar fi venit de curând în țară ca să-l extragă din necaz și pe fidelul ei executant de la DNA Ploiești, procurorul Mircea Negulescu. Poate e așa sau nu e așa. Însă argumentația lui Cornel Nistorescu în susținerea acestui crez este bazată, nu visată sau dictată de vreun interes.

„De ce ar fi Codruța Kovesi la baza unei asemenea presiuni? Pentru că o condamnare a lui Negulescu Portocală ar fi fost o confirmare a abuzurilor comise în mandatul ei și a existentei Binomului. Si, astfel, demiterea ei de catre presedintele Klaus Iohannis n-ar mai putut suferi nici o contestare. N-ar fi avut nici un argument. Și abuzurile Madamei ar fi ramas batute in cuie definitiv.

Ce decurge din asta? Codruta Kovesi poate zice ca a fost o victima in România, Parchetul nu mai contestă achitarea lui Portocală, iar ea se poate întoarce cu pretentția că este curată și că a fost victima președintelui Iohannis”, a scris Cornel Nistorescu.

Logică răzbunarea lui Kovesi! Care a crezut că dacă vântură corupția cu arestări din lumea politică va obține onoruri pe toată linia. N-a fost să fie chiar așa, dar postul de la Bruxelles a fost totuși cu coroniță.

Apoi, ne aflăm în perioada pre-electorală, asemănătoare celei a lui Traian Băsescu, când președintele a început să se împiedice în tot felul de necazuri, toate cu dâre ce duceau spre DNA. Cele mai apropiate rude au fost băgate între coperțile unor dosare penale. Acum președintele Iohannis să stea liniștit că-i fără pată?! Știe Taica Lazăr (fostul procuror general Augustin Lazăr) și Gabriela Scutea, actuala șefă a procurorilor din România, ce dosare zac prin fișetele Parchetului General. Știm și noi, dar nu suntem Justiția, ci doar observatorii ei.

Și chiar dacă Cornel Nistorescu are o opinie exagerată când spune că Laura Kovesi a tras sfori pentru Negulescu-Portocală, nimic nu ne va convinge de nevinovăția acestui om și a celor cu care a comis enorme abuzuri. Nimeni nu poate ștege chiar toate articolele de presă și filmările în care acest personaj era decojit ca o ceapă și descopeream nelegiuirile.

Cum să apară acum ca un procuror care și-a făcut datoria când „paradea” tot ce vroia sau i se cerea? A fost acuzat și cercetat împreună cu alți colegi pentru  constituire de grup infracțional organizat.

DNA și CSM au cerut încetarea activității pentru unii dintre ei și i-au acuzat că „au actionat, în mod coordonat, în scopul comiterii infractiunilor de cercetare abuzivă, represiune nedreaptă, influențarea declarațiilor, inducerea în eroare a organelor judiciare, fals intelectual şi uz de fals, în dauna mai multor persoane cărora le-au atribuit calitatea de subiecți procesuali principali cu încălcarea drepturilor şi libertăților acestora, au dispus şi au propus luarea măsurilor preventive privative de libertate, au dispus trimiterea în judecată a acestora cunoscând că sunt nevinovate, au indus în eroare organele judiciare prin ticluirea şi producerea de probe nereale, inclusiv prin contrafacerea unor înscrisuri”.

Pe 30 ianuarie 2018, Secţia pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a decis excluderea din magistratură a lui Mircea Negulescu, pentru săvârşirea a cinci abateri disciplinare. Apoi, un an mai târziu, un complet de cinci judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis același lucru: excluderea din magistratură a procurorului Mircea Negulescu.

Acestea au fost exagerări? Suspiciunile rezonabile n-au putut fi întărite de mărturiile anchetaților, înscrisuri, înregistrări? Aiurea, n-avem cum crede că s-a făcut justiție cu adevărat!

Iar bomboana pe coliva Justiției, ce s-a dovedit putredă ca o Portocală, cred că ar fi ca imaculatul Negulescu să obțină și pensie specială de magistrat!

Lumea a uitat, dar procurorul ”Zdreanță” și-a dat el demisia din magistratură, după ce au apărut înregistrările cu el și Vlad Cozma. Am spus-o și atunci că a făcut-o deliberat, numai și numai în interes propriu, amintindu-și de niște prevederi legale care-i diferențiază pe magistrați de restul lumii.

În momentul în care magistratul, procuror sau judecător, solicită ieșirea din magistratură, acțiunea disciplinară încetează ca fiind lipsită de obiect.  Prin această practică nu este afectat dreptul la pensia specială, așa cum se petrece atunci când magistratul este exclus. „O eventuală condamnare penală nu va afecta însă pensia fostului procuror sau judecător, el fiind inculpat ca un om oarecare”, mi-a spus atunci un jurist.

Mircea Negulescu și-a făcut bine socotelile. Are 25 de ani de magistratură, atât cât prevede legea pentru a i se acorda pensia specială. Între timp a intervenit decizia Înaltei Curți de excludere din magistratură, în 2019. Doar că el a părăsit Parchetul prin demisie, iar acum judecătorii l-au găsit nevinovat. Va deschide un proces pentru obținerea de drepturi și n-ar fi nicio mirare că instanța îi va da pensia de magistrat.

Să fiți sănătoși, paradiților! Pentru Justiția asta ați ieșit în stradă cu zecile de mii.

Citește și: 6 judecători de la Curtea de Apel Cluj și Nora Boiciuc de la Tribunal cer eliberarea din funție ca să nu rateze pensiile speciale