Judecătoria Cluj Napoca a dizolvat o asociație care combate proiectele unui mega-imobiliar

Firma ONE MIRCEA ELIADE PROPERTIES SRL, cu o cifră de afaceri de peste 263 milioane de lei și doi angajați declarați pe anul 2021, a dat în judecată asociația SOS Orașul, care reclamă abuzurile din imobiliare, pentru a obține închiderea ei. Culmea, acest lucru s-a și întâmplat pentru că Judecătoria Cluj Napoca a decis dizolvarea SOS Orașul. Asociația face parte din ”sateliții” cu care primarul Bucureștiului, Nicușor Dan, combătea abuzurile urbanistice pe vremea când era activist.  

În vara anului trecut, firma ONE MIRCEA ELIADE PROPERTIES SRL a dat în judecată asociația SOS Orașul cerând dizolvarea ei. Chiar dacă cei din asociație reclamă, mai curând, proiectele imobiliare din București pe diferite motive de nelegalitate, sediul asociației este înregistrat pe strada Henri Barbuse nr 3-5 în Cluj Napoca.

Motivul procesului este că, în opinia dezvoltatorului imobiliar, activitatea asociaţiei se rezumă la a ataca în instanţă proiecte de anvergură din Bucureşti, abuzând astfel de drepturile sale şi de a se folosi de imaginea dezvoltatorilor pentru a-şi promova propria imagine, acţionând astfel în scop nelegitim.

În cererea de chemare în judecată este dat exemplul Complexului One Floreasca City  din București, dezvoltat de One Properties, care ”a atras atenţia unor asociaţii non-guvernamentale care au demarat o întreagă campanie împotriva proiectului. Printre acestea se numără şi Asociaţia S.O.S. Oraşul care, în procesele iniţiate, a avut calitatea de reclamant ori de intervenient în interesul altor asociaţii non-guvernamentale”.

Între dezvoltatorul imobiliar și asociațiile care militau pentru protecția urbanistică au existat mai multe procese soluționate în defavoarea ONG-urilor, instanţele de judecată constatând legalitatea actelor ce au stat la baza proiectului disputat.

În acest fel, asociațiile au fost obligate să plătească cheltuieli de judecată în valoare de peste 41.587,75 lei.

Dezvoltatorul imobiliar spune că a încercat recuperarea sumelor prin executări silite, dar asociația este insolvabilă, astfel că banii nu pot fi recuperați. În baza acestui aspect, reprezentanții cer dizolvarea asociației, arătând că în ultimii doi ani fiscali SOS Orașul nu a mai avut venituri.

În 2021, firma ONE MIRCEA ELIADE PROPERTIES SRL din București a declarat o cifră de afaceri de (atenție!) peste 263 milioane de lei, un profit de 95 milioane lei și doi angajați. Administratorul firmei este Buruiana Soare Miruna, unicul acționar este societatea ONE UNITED PROPERTIES SA care, la rândul ei este administrată de Capitanu Victor, Diaconescu Andrei Liviu, elvețianul Claudio Cisullo, cehoaica Magdalena Souckova, Dragic Augusta Valeria, Dragos Horia Manda și Diaconu Marius Mihail. Însă, beneficiarii ambelor societăți sunt Capitanu Victor și Diaconescu Andrei Liviu.

One United Properties este societatea prin care cel mai bogat român, Daniel Dines, fondatorul ”unicornului” românesc UiPath, face dezvoltare imobiliară.

Într-o AGA din 2021 a societății s-a aprobat ca Dines să facă parte din  Consiliul de administrație al companiei imobiliare.

”Aprobarea numirii unui invitat permanent la sedintele Consiliului de Administratie, in persoana dlui Daniel Dines, respectiv in persoana unui reprezentant adecvat al dlui Daniel Dines, acceptat de membrii executivi ai Consiliului de Administratie.”

Pumn imobiliar în gura asociațiilor care reclamă probleme de urbanism

În replică, cei de la Asociația SOS Orașul arată că sentința pentru care s-a derulat procesul de executare silită prevedea ca plata daunelor să se facă în solidar cu Asociaţia Salvaţi Bucureştiul. De altfel, dezvoltatorul imobiliar a recuperat de la această asociație suma de 3.584,49 lei.

Aşa cum reiese din indicatorii din situaţiile financiare anuale, Asociaţia Salvaţi Bucureştiul realizează în mod constant venituri din activităţi fără scop patrimonial, venituri din care ar putea fi achitate sumele datorate, în solidar, de cele două asociaţii.

”Scopul real al demersului iniţiat de reclamantă (ONE MIRCEA ELIADE PROPERTIES SRL, n.red) este acela de stopare a posibilităţii pârâtei de a ataca în instanţă proiectele imobiliare dezvoltate sub marca ONE. Or, potrivit art.6 din Statutul Asociaţiei, scopul Asociaţiei este acela de „a se implica în dezvoltarea urbanistică a localităţilor, în protejarea patrimoniului arhitectural-urbanistic şi istoric, în protejarea mediului înconjurător, în apărarea proprietăţii publice, în cheltuirea judicioasă a banului public, în transparenţa decizională, în accesul la informaţiile de interes public şi în problematica activităţii de minerit din România”. În condiţiile în care reclamanta urmăreşte să împiedice pârâta să conteste eventuale nelegalităţi ale proiectelor imobiliare dezvoltate, este evident că interesul acesteia în demararea litigiului nu este unul legitim şi ar aduce atingere chiar obiectivului legitim menţionat la art.7 pct.14 din Statut, respectiv aceluia de „respectare a legalităţii în domeniul urbanismului, arhitecturii, construcţiilor, calităţii locuirii, protejării patrimoniului, protecţiei mediului, proprietăţii publice, cheltuirii banului public”, obiectiv ce se circumscrie interesului public de respectare a legalităţii în aceste domenii”, se arată în opinia Asociației SOS Orașul.

În dosar, reprezentanții asociației au arătat că un ansamblu rezidenţial realizat ilegal de o altă societate din grupul ONE a fost suspendat doar în urma unui litigiu iniţiat de un ONG, iar Asociaţia Salvaţi Bucureştiul are cel puţin 100 de litigii în care instanţele au constatat nelegalitatea unor autorizaţii de construire ori de desfiinţare.

Judecătorul îi împlinește dorința dezvoltatorului

Spre finele anului trecut, Judecătoria Cluj Napoca s-a pronunțat în dosar și a dispus dizolvarea Asociației SOS Orașul pe motiv că ea nu este solvabilă.

”Instanţa nu contestă interesul public al activităţii întreprinse de Asociaţie şi nici dreptul acesteia de a acţiona, aşa cum consideră de cuviinţă, în momentul în care constată nelegalităţi în ceea ce priveşte activităţi realizate în domeniul urbanismului, a arhitecturii, a protejării patrimoniului, a mediului ori a altor domenii menţionate în obiectivele sale. Însă, în situaţia în care în sarcina sa sunt stabilite diverse obligaţii de plată, cu diverse titluri, se impune a fi în măsură să le onoreze.

Obligaţia de plată a cheltuielilor de judecată acordate a fost stabilită în solidar şi, potrivit art.1443 Cod civil, fiecare debitor poate fi ţinut separat pentru întreaga datorie. Ca urmare, împrejurarea că o mică parte din suma totală datorată de debitoarea Asociaţia Salvaţi Bucureştiul a fost achitată în dosarul execuţional nr.374/2022 ori că aceasta realizează în mod constant venituri din activităţi fără scop patrimonial, nu prezintă relevanţă în analizarea interesului reclamantei în formularea cererii de dizolvare a Asociaţiei S.O.S. Oraşul. În condiţiile în care pârâta nu şi-a îndeplinit în mod benevol obligaţia de achitare a sumei datorate în baza titlului executoriu, iar recuperarea creanţei nu a fost posibilă în procedura de executare silită datorită lipsei de bunuri mobile ce pot fi urmărite silit, interesul reclamantei este acela de recuperare a creanţei prin lichidarea patrimoniului asociaţiei.

Drept urmare, în baza art.248 alin.1 rap. la art.33 CPC, instanţa va respinge excepţia lipsei de interes în formularea cererii, excepţie invocată de pârâtă prin întâmpinare.

În ceea ce priveşte cererea de dizolvare a asociaţiei, instanţa constată că, potrivit art.56 alin.1 lit.d din OG nr.26/2000, insolvabilitatea acesteia reprezintă motiv de dizolvare, iar, în cazul dedus judecăţii, Asociaţia S.O.S. Oraşul este în stare de insolvabilitate.