Profesorul UBB, Cristian Rudolf, care cerea mită a fost denunțat de un student care era ofițer de poliție.
Potrivit referatului de reținere profesorul pretindea sume de bani cu titlul de mită cuprinse între 400 și 14.000 de euro pentru promovarea de către cursanți a examenelor la disciplinele pe care acesta le preda, atât în cadrul cursurilor de masterat cât și în cadrul cursurilor de doctorat, arată referatul de arestare obținut de actualdecluj.ro.
Astfel, fiind audiat în calitate de martor o zi mai târziu, în 15 februarie, acesta a declarat că în iunie 2021 s-a înscris la cursurile postuniversitare de masterat organizate în cadrul Facultății de Științe Politice, Administrative și ale Comunicării din Reșița. Fiind în al II-lea an universitar – 2022/2023, acesta are o restanță la una dintre materiile predate, și anume la ”Evoluția și dezvoltarea Uniunii Europene”, unde profesor de curs este Cristian Rudolf. În 2 februarie acesta a susținut examenul, iar în dimineața următoare a fost anunțat de căter un coleg de-al său despre faptul că acesta, la rândul său, a fost anunțat de către profesorul Rudolf să se întâlnească la
ora 16 la sediul facultății din Reșița, pentru a găsi o modalitate de recuperare sau promovare a examenului la materia respectivă, fără să știe în acel moment dacă a promovat examenul sau nu.
La întâlnire Rudolf le-a propus celor doi o modalitate de promovare a examenului în cauză, respectiv predarea unui referat care ar fi trebuit să însemne 50% din nota finală. Spre finalul întâlnirii, profesorul le-a precizat că va încerca să găsească o soluție de promovare a examenului, un program de recuperare, dar doar cu aprobarea conducerii UBB Cluj, urmând ca acesta să îi anunțe ulterior.
În 11 februarie, într-o zi de sâmbătă, după-masa în jurul orei 16, denunțătorul a declarat că a fost contactat telefonic de colegul său, care i-a spus că a fost sunat de profesorul Cristian Rudolf și că trebuie să se întâlnească cu acesta în jurul orei 17 într-un local. Ajunși aici, cei doi studenți s-au așezat la una dintre mese, iar la câteva minute a venit și s-a așezat cu ei la masă profesorul Rudolf, ocazie cu
care au purtat o discuție de câteva minute cu acesta, iar la un moment dat profesorul le-a precizat că a discutat cu membrii din conducerea UBB Cluj-Napoca, ce au acceptat un program de recuperare, moment în care acesta a deschis agenda sa, în care avea o coală format A4, pe care era un scris olograf.
Inițial nu a înțeles ce reprezenta acel scris, nici nu a fost atent să citească, a precizat denunțătorul, însă imediat profesorul le-a indicat cu degetul pe foaia A4 un scris olograf, respectiv o sumă de bani, arătându-le în dreptul intervalului de 600 de euro – 1.200 de euro.
În această perioadă scurtă profesorul le-a spus că ”acestea sunt condițiile de promovare/recuperare”.
Martorul a precizat că promovarea examenului ținea exclusiv de profesorul Cristian Rudolf, întrucât acesta trebuie să îl noteze și să îl promoveze. Drept urmare, au notat procurorii în referatul de propunere a arestării preventive, martorul ”a rămas uimit, nu a avut nicio reacție, deși profesorul Rudolf Cristian știa că atât el cât și colegul său sunt ofițeri de poliție, acesta vorbind fără oprire”.
Martorul a mai declarat că el a înțeles că profesorul le-a pretins la fiecare o sumă de bani cuprinsă între 600 de euro pentru a promova examenul cu nota minimă și 1.200 de euro pentru a promova examenul cu nota maximă. De asemenea, martorul a observat pe acea coală A4 mai multe sume de bani, toate erau exprimate în euro, între 400 și 14.000 de euro, pe diferite intervale de sume,
minime și maxime, pentru fiecare categorie de studii, respectiv examene de Licență, Masterat, Doctorat precum și examenele restante semestriale.
Cu titlu de exemplu ulterior, când a analizat atent fotografia colii A4, martorul a declarat că a observat că pentru Ciclul Bologna IV era trecut intervalul de 11.000 de euro – 14.000 de euro, iar, în acel moment, acesta a conștientizat că sumele acestea mari reprezintă mita pe care cursanții trebuie să o dea pentru a obține fie diploma de master fie doctoratul.
Martorul consideră că acele sume de bani trecute olograf pe acea hârtie reprezintă sume de bani pe care profesorul le pretinde cu titlu de mită pentru a promova unele examene. De asemenea, martorul a declarat că atât el cât și colegul său au rămas efectiv blocați
de ceea ce li s-a întâmplat, întrucât deși sunt ofițeri de poliție, un profesor le-a pretins mită în mod direct, au arătat procurorii DNA.
În aceeași perioadă, în 17 februarie, o femeie ofițer de poliție în Caraș Severin a denunțat la rândul său că în 2021 s-a înscris la cursurile postuniversitare de masterat ale Universității ”Babes Bolyai” Cluj Napoca – Facultatea de Științe Politice, Administrative și ale Comunicării din cadrul Centrului Universitar Reșița – Specializarea Administrație Publică Europeană, cu program de studii de 2 ani. La această facultate, a urmat și materia ”Evoluția și dezvoltarea Uniunii Europene” unde profesor este Rudolf Cristian.
În 2 februarie la această materie a avut examen pe care nu l-a promovat iar studenta a rămas cu restanță. Aceasta a arătat că profesorul, după cum au arătat procurorii, ”nu le-a dat nicio șansă să poată promova examenul întrucât procentul de calcul al notei finale a fost stabilit de acesta, fiind de 50%, caz în care la examenul din 2 februarie ar fi trebuit să ia nota 10. Acest lucru era imposibil
de atins întrucât una dintre cerințele de la examen (notat cu 1 pct.) a fost prezentarea pe scurt a referatului care trebuia să îl aibă depus, însă niciunul dintre cursanți nu a depus vreun referat, prin urmare dacă notarea pornea de la nota 9, iar aplicând procentul de 50%, ar fi luat nota 4,5 și tot nu putea să promoveze examenul”.
La ceilalți profesori procentul a fost de 70% nota la examen și 30 % activitatea la seminar.
În 16 februarie, seara la ora 18, au mers mai mulți studenți, 12 sau 13, în sala de curs C05 a facultății din Reșița, întrucât profesorul a început un curs de recuperare a materiei, care a durat aproximativ o oră, interval în care profesorul nu le-a predat nimic privitor la materia pentru care au restanță, ”ci a avut mai degrabă niște discuții amicale, acesta întrebându-i pe toți, de mai multe ori, dacă au probleme și dacă îi poate ajuta cu ceva”, după cum se arată în referatul de propunere a arestării preventive. La finalul cursului profesorul a întrebat care dintre cursanți vede mai bine și i-a invitat până la dânsul la catedră.
După mai multe discuții, a mers unul dintre studenți lângă profesorul Rudolf, iar profesorul a deschis o agendă din care a scos o coală A4 pe care i-a arătat-o pentru câteva secunde, după care acesta a revenit în bancă spunând că nu a văzut foarte bine și ar trebui să
mai meargă și un alt coleg. Un alt student a mers tot la catedra profesorului unde acesta a deschis aceeași agendă din care a scos coala A4 pe care i-a arătat-o pentru câteva secunde și colegului, după care și acesta a revenit în bancă.
Imediat cursul a luat sfârșit și au părăsit toți sala de curs, iar în curtea facultății s-au strâns toți colegii și i-au întrebat pe cei doi studenți ce le-a arătat profesorul pe coala respectivă. Cei doi le-au spus tuturor colegilor prezenți că pe acea coală de hârtie ce le-a fost
arătată de profesorul Cristian Rudolf erau menționate mai multe sume de bani, iar profesorul le-a indicat suma de 3.000 lei.
Denunțătoarea a precizat că toți colegii de curs, inclusiv ea, a înțeles că pentru a promova examenul la materia profesorului trebuie să-i dea acestuia, cu titlu de mită, suma de 3.000 lei .
Pe parcursul cursului profesorul le-a precizat că în perioada imediat următoare acesta poate coordona lucrări de doctorat, și le-a spus că dacă doresc sau dacă au cunoștințe care vor să urmeze doctoratul pot apela la dânsul.
Mai mulți studenți i-au dat profesorului suma de 50.000 de lei, pe care unul dintre ei i-a dus-o în mașină, într-o pungă. Ulterior acesta s-a așezat pe scaunul din dreapta al mașinii, anchetatorii au arătat că a văzut suma de bani pusă în pungă, însă, pentru a nu exista probe că ”a pus mâna pe bani” acesta s-a așezat efectiv pe respectiva grămadă de bani. Organele de urmărire penală l-au urmărit pe Rudolf până când acesta a încercat să parcheze cu spatele autoturismul, l-au oprit pe acesta din activitate și și-au declinat identitatea.
Anchetatorii au probat nu mai puțin de 25 de acte materiale de luare de mită în sarcina profesorului universitar. ”În drept
Faptele constând în pretinderea la data de 11.02.2023 și la data de 16.02.2023, de către Rudolf Cristian, în calitate de lector univ. doctor în cadrul Universității ”Babeș-Bolyai” Cluj-Napoca – Centrul Universitar U.B.B. Reșița, Facultatea de Științe Politice, Administrative și ale Comunicării-Administrație Publică Reșița, direct sau indirect, a unor sume de bani cu titlul de mită cuprinse între 600 de euro (echivalentul a aproximativ 3.000 lei) pentru nota minimă și 1.200 de euro( echivalentul a 6.000 de lei) pentru nota maximă de la cursanții/studenții săi, pentru a-și încălca atribuțiile de serviciu referitoare la evaluarea/reexaminarea cursanților, de la studenții restanțieri astfel încât aceștia să promoveze examenului restant la disciplina ”Evoluția și dezvoltarea Uniunii Europene” precum și sume de bani care depășesc cuantumul valoric al sumei de 50.000 de lei pentru cursurile de doctorat, în legătură cu îndeplinirea unor acte contrare atribuțiilor lui de serviciu (promovarea pe nedrept a examenelor) sau pentru îndeplinirea unor acte
corespunzătoare atribuțiilor de serviciu de cadru didactic în cadrul Universității ”Babeș-Bolyai” Cluj-Napoca – Centrul Universitar U.B.B. Reșița, și primirea cu titlu de mită în data de 18.02.2023 a sumelor de 1.000 de euro și 3.000 de lei, iar în data de 20.02.2023 a sumei de 50.000 de lei, întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită în formă continuată,
(25 de acte materiale), faptă prevăzută și pedepsită de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen”, au arătat anchetatorii.
Profesorul Cristian Rudolf a fost arestat preventiv de Tribunalul Timiș în 21 februarie, instanța însușindu-și propunerea procurorilor, respingând totodată solicitarea inculpatului de luare față de acesta a unei pedepse mai blânde. Rudolf a atacat decizia cu contestare la Curtea de Apel.
Instanța de apel a respins în urmă cu două zile, în 1 martie, ca nefondat apelul lui Rudolf.
Eu cred că lua și cârnați , șoncă și chestii din acestea !