Societatea de transport Fany a încercat să scoată 3,9 milioane de lei de la CJ Cluj, dar instanța i-a pus frână

Magistrații de la Tribunalul Cluj au pus frână planurilor societății de transport Fany Prestări Servicii prin care încerca să obțină daune în valoare de 3.974.695,50 lei de la Consiliul Județean Cluj. Firma susține că suma cerută reprezintă un pansament pentru suferințele provocate în urma pierderii licențelor de transport pentru două trasee importante din județ, după ce s-a constatat în instanță că hotărârea prin care au fost atribuite este nelegală. 

În primăvara anului 2016, Consiliul Județean Cluj a aprobat atribuirea licențelor de transport pentru două trasee din județ în favoarea Fany Prestări Servicii SRL, firmă administrată și patronată de Lucreția Cadar. Ulterior, între cele două entități, a fost încheiat un contract de delegare a gestiunii serviciului de transport public judeţean de persoane, fiind eliberate licenţele de traseu, de către Autoritatea Rutieră Română. Prin urmare, firma a desfășurat activități de transport public de persoane pe traseele vizate din Programul Județean de Transport aferent anilor 2016-2020, începând din aprilie 2016 până în noiembrie 2018, când a fost anulată definitiv hotărârea de atribuire a traseelor, fiind considerată nelegală. 

Bătălia firmelor pentru cele două trasee

Povestea este mult mai amplă deoarece, înainte ca forul administrativ județean să-i le pună pună în brațe societății Fany, cele două trasee fuseseră atribuite societății Autotrust Corporation, deținută de fostul consilier județean Alin Popovici. Însă, atribuirea a fost atacată în instanță în 2014 și anulată definitiv în 2016. Apoi, după ce Fany a ieșit din schemă, traseele au ajuns tot la firma lui Popovici. 

Pentru că era vorba despre cele mai importante trasee din județ, Fany s-a plâns că a înregistrat pierderi considerabile și a încercat de mai multe ori să-și recupereze pretinsul prejudiciu. Astfel, în anul 2019 a cerut magistraților clujeni să oblige Consiliul Județean Cluj la plata prejudiciul cauzat prin actul administrativ nelegal în cuantum de 16.917.107 lei, compus din: suma de 11.677.202 lei ce reprezintă contravaloarea investiţiilor pe care le-a realizat în vederea executării actului administrativ nelegal și suma de 5.239.905 lei ce reprezintă profitul pe care l-ar fi realizat în măsura în care ar fi operat traseele, până la finalul programului de transport, la 30 iunie 2023. Fany a solicitat inclusiv contravaloarea mijloacelor de transport achiziționate pentru participarea la licitație.  În anul 2022, instanța a reținut că „nu există niciun temei nici pentru a solicita eventualul profit pe care l-ar fi realizat în continuare (după luna noiembrie 2018) până la finalul Programului de transport (30.06.2023)”.

Fany a schimbat strategia

Nemulțumită de decizia instanței, societatea Fany a formulat o cerere de chemare în judecată similară în care a diminuat suma cerută de la Consiliul Județean Cluj la 3.974.695 lei reprezentând daune-interese.  

Fany a arătat că suma solicitată este reprezintă beneficiul nerealizat din cauza nelegalității HCJ nr. 88/2016, reprezentând profitul net pe care l-ar fi obținut dacă ar fi exploatat traseele. În susținerea argumentelor, firma a făcut referire la un raport de expertiză, în cadrul căruia s-a calculat profitul mediu lunar. Astfel, societatea de transport a înmulțit acest profit lunar mediu cu un număr de 38 de luni, perioada 01.11.2019-31.12.2022.

De asemenea, firma a susținut în fața instanței că nelegalitatea actului administrativ a fost constatată printr-o hotărâre judecătorească definitivă, însă având în vedere că a avut calitatea de beneficiar al actului nelegal, nu a putut uza de acțiunea în despăgubiri reglementată de Legea nr. 554/2004. Prin urmare, în cadrul actualului dosar, temeiul îl constituie răspunderea contractuală a autorității contractante. 

„Din simpla lectură a sentinţei şi a deciziei rezultă neîndoielnic că anularea HCJ nr. 88/25.04.2016 s-a datorat modului nelegal în care Consiliul Județean Cluj a pus în executare hotărârile judecătoreşti anterioare. Astfel, instanţa de contencios administrativ a reţinut culpa exclusivă a autorităţii pârâte care a executat hotărârile judecătoreşti fără să se asigure, din oficiu, că părţile implicate sunt repuse în situaţia anterioară emiterii primului act administrativ nelegal.

Din toate hotărârile judecătoreşti menţionate rezultă cu evidenţă şi faptul că nelegalitatea primului act administrativ se datorează tot culpei exclusive a Consiliului Județean Cluj care a viciat procedura de atribuire a traseelor prin introducerea eronată a datelor în sistemul informatic.”, a susținut Fany în instanță. 

Instanța a pus frână societății

Cu toate acestea, la data de 1 februarie 2024, magistrații de la Tribunalul Cluj au respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de Fany Prestări Servicii SRL. 

„În realitate, împrejurarea care a condus la încetarea raporturilor contractuale a fost anularea definitivă a HCJ nr. 88/25.04.2016, act administrativ emis anterior încheierii contractului de delegare a gestiunii serviciului de transport public judeţean de persoane nr. 11947/17.05.2016. Cu alte cuvinte, raporturile contractuale dintre reclamantă și pârât nu au încetat ca urmare a culpei vreuneia dintre părți în executarea contractului, ci din cauza desființării unui act administrativ anterior. (…) Cronologia emiterii sau încheierii actelor juridice care au guvernat raporturile dintre părți nu permite angajarea răspunderii contractuale a pârâților, deoarece culpa autorităților în emiterea nelegală a HCJ nr. 88/25.04.2016 nu poate fi confundată cu noțiunea de culpă contractuală, acestea neavând în virtutea contractului obligația de a emite HCJ de atribuire, ci invers.  (…) Astfel, instanța a stabilit că anularea HCJ nr. 88/25.04.2016 lipsește de orice temei obținerea profitului eventual pe care l-ar fi realizat reclamanta până la finalizarea programului și că doar nelegala sa înlăturare de la procedura de atribuire ar fi putut justifica, odată constatată, o solicitare de recuperare a beneficiului nerealizat”, au motivat magistrații clujeni.