Procesul judecătoresc al lui Don Daniel este unul complex și totodată controversat. După întorsături de situație, erori absurde din partea instanței și rejudecări ale dosarului, Daniel Don luptă să-și demonstreze nevinovăția.
De la începutul începuturilor, s-a început cu stângul: Daniel Don, director executiv al AJOFM Cluj a fost acuzat de luare de mită, sub motivul că ar fi solicitat bani pentru a facilita angajări într-un proiect în cadrul căruia era imposibil să ocupe o funcție de conducere. Nu putea să ocupe simultan funcția de director executiv în sectorul public și pe cea de manager de proiect pe fonduri europene. În plus, experții pe care se considera că Daniel Don i-ar fi angajat, nu aveau contractele semnate de el, ci de doamna directoare (care îndeplinește funcția chiar și astăzi), Chiciudean Ana-Maria.
Vorbim despre o încadrare greșită a instanței, pare că s-a confundat luarea de mită cu traficul de influență. Însă, cu toate acestea, a fost pronunțată o condamnare în 2021 de către Tribunalul Cluj, bazată pe niște acuzații ipotetice ale unui manager de proiect, care nu au tangență cu realitatea. Gazeta de Cluj a explicat în articolele anterioare diferența dintre luarea de mită și traficul de influență:
Diferența principală între cele două infracțiuni constă în poziția și rolul persoanei implicate: în cazul luării de mită, funcționarul public acționează direct în virtutea atribuțiilor sale oficiale, în timp ce în traficul de influență, persoana acuzată pretinde că are influență asupra unui funcționar public și promite intervenția sa în schimbul unor foloase necuvenite.
În anul 2022, după mai multe apeluri, dosarul a fost strămutat la Curtea de Apel de la Timișoara, unde condamnarea a fost anulată și s-a decis rejudecarea completă a dosarului, din motive clare. Atât de clare, încât procesul s-a judecat timp de 10 ani, ca ajungând din nou în punctul 0, fiind rejudecat la Tribunalul Timiș. Incă nu a fost pronuntată o decizie pe fond.
L-am contactat pe Daniel Don în vederea obținerii unui punct de vedere:
„AJOFM e într-un abuz total de atâția ani de zile și se pare că nu s-au lecuit. Doamna Chiciudean e în ilegalitate de a presta această calitate și e o hărțuire la adresa mea. Am avut 12 dosare. Din cele 12 dosare, s-au închis 11 în favoarea mea și îl mai am pe acesta care se judecă la Timișoara. Eu m-am apărat, nu am atacat, am stat doar în apărare și mi-am demonstrat nevinovăția în toate cele 11 dosare și drept pentru care încă unul, acesta, s-a câștigat împotriva unui alt abuz al celor două doamne, Niste Otilia și Chiciudean Ana-Maria.
În 2016 când Daniel Don a fost trimis în instanță au fost trei dosare. Din acestea s-au făcut opt dosare, iar după mai multe clasări s-a ajuns la 12.
„Dosarul civil care s-a câștigat acum e legat de Agenția Națională de Ocupare și ulterior ni s-au impus niște sume mie și altor 4 colegi din acel dosar, ilegal. Instanța ne-a dat dreptate. Nouă ni s-au adus aceste fapte după 10 ani, deci sunt prescrise. Faptele nu au fost dovedite de către nimeni, fiind un nou abuz înfăptuit de Chiciudean Ana Maria și Niste Otilia, care amândouă dețin funcția de director executiv ilegal.”
Ciudat este faptul că funcțiile directoarelor au încrengături PSD-iste. Daniel Don este director AJOFM suspendat, iar postul era vacant temporar, pentru care trebuia organizat concurs. Ambele directoare sunt membre de partid la PSD ( precum președintele Agenției Naționale a Funcționarilor Publici) : deci familia PSD-istă la conducere. Nu ne miră deci faptul că cele două directoare au rămas în funcție timp de 4 ani, când pe hârtie li se permiteau 6 luni.
La data de 04.12.2024 instanța respinge recursul formulat de de AJOFM Cluj și obligă recurenta AJOFM să plătească fiecărui intimat suma de 1665 de lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Citește și: Urmările arestării lui Daniel Don. Angajaţii de la AJOFM Cluj terorizaţi de simpatizanţi ai PSD
