Asociaţia Magistraţilor din România (AMR) solicită explicaţii, într-o scrisoare deschisă, referitoare la rapiditatea soluţionării litigiului privind revocarea lui Cristi Danileţ din CSM de pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, susţinând că acest lucru a determinat o adâncire a decredibilizării imaginii Justiţiei.
Potrivit unui comunicat transmis miercuri AGERPRES, AMR se arată surprinsă de rapiditatea soluţionării litigiului care, în numai trei zile lucrătoare, s-a finalizat prin reîntoarcerea acestuia la calitatea de membru în CSM, contrar voinţei a peste 1.200 de judecători.
„Este important de cunoscut dacă procedura scrisă, prealabilă judecăţii, cu termene minime respectate în situaţia oricărui alt litigiu, conform noii proceduri civile sub a cărei incidenţă s-a soluţionat cauza, a fost parcursă cu adevărat. Nicio urgenţă nu poate justifica abaterea de la normele de procedură obligatorii, iar litigiul de faţă, controversat tocmai prin maniera ascunsă de soluţionare, străină de orice principiu şi nesupusă unui control efectiv, nu a determinat decât o adâncire a decredibilizării imaginii justiţiei, situaţie de care se face vinovat chiar titularul cererii. Graba în care s-au dispus măsurile în acest caz este de natură să ridice foarte multe semne de întrebare. Ne întrebăm cum a fost posibil ca după ziua de joi, 23 mai, când a fost înregistrat şi repartizat aleatoriu dosarul, vineri, 24 mai, să se dispună preschimbarea termenului de judecată de la data de 14 iunie (termen rezonabil din toate punctele de vedere) pentru luni, 27 mai, dată la care litigiul a şi fost soluţionat pe fond?”, se arată în scrisoarea asociaţiei.
Potrivit AMR, aceste aspecte nu sunt „deloc neglijabile” şi întregul sistem judiciar, dar mai ales opinia publică trebuie să primească răspunsuri clare, fundamentate numai pe argumente legale.
„Dorim să cunoaştem modalitatea în care au fost îndeplinite şi respectate procedurile, dar şi măsura în care s-a asigurat şi garantat dreptul la apărare pârâtului CSM, instituţie a cărei existenţă nu e justificată decât de considerentul exclusiv al asigurării independenţei sistemului judiciar. (…) Solicităm public, în numele tuturor magistraţilor, (…) să fie cunoscută împrejurarea ce a determinat ca dosarul menţionat mai sus să devină subiect de ‘extremă urgenţă judiciară'”, se mai arată în document.
AMR susţine că modalitatea aleasă în cauză a format convingerea că a fost realizată numai cu „intenţia vădită” de a împiedica asociaţia să formuleze şi în acest litigiu, la fel cum s-a întâmplat în alte două cauze ce-i vizează pe membri CSM revocaţi, o cerere de intervenţie.
„Chiar dacă domnul judecător Danileţ, căzut în dizgraţia totală a celor pe care are pretenţia că i-a reprezentat, a ales o metodă fulger de ieşire din situaţia de criză în care afirma că se afla, acest lucru nu-i va aduce un plus de respect din partea magistraţilor care au înţeles deja să-i retragă votul de încredere. (…) Critica formulată privind modalitatea în care judecătorul Danileţ, revocat din funcţia de membru CSM, a revenit în Consiliu, pe uşa din dos, este aplicabilă şi doamnei judecător Alina Ghica, care, la rândul ei, în încercarea de a apăra nu ştim care principii, a uitat de acei care pe cât de generos i-au dat odată un vot de încredere, pe atât de dezamăgiţi i l-au retras”, se explică în scrisoarea semnată de preşedintele AMR, Dan Spânu. AGERPRES
