Dar cine este abuzat de către Toma Rus? Nimeni altul decât potentul om de afaceri Arpad Paszkany. El a fost şantajat de către ţăranul din Panticeu ca să cumpere medicamente de la Zoia, nevasta lui încă nefarmacistă, dar fostă poliţistă. Ştiţi care? Aia care n-avea studii superioare ca şi ţăranul Toma Rus, dar pe care a angajat-o Oţel că-i era milă, că prostul din Panticeu n-avea din ce trăi. Doamne bun e proverbul: „Pe cine nu laşi să moară, nu te lasă să trăieşti”. Dar asta e o altă poveste. Oricum, ce scrie inteligentul procuror DNA Bucureşti? Cum Toma Rus vrea să-l „frăgezească” întâi pe Paszkany şi-i spune că are un dosar de spălare de bani şi cum el, Toma are o farmacie care i-ar putea vinde suplimente nutritive fotbaliştilor de la CFR Cluj. Fără nicio legătură ha, ha, ha, Paszkany îi cumpără de miliarde din farmacia analfabeţilor din Panticeu. Şi asta nu e şantaj, nu domnu procuror? Că dacă procurorul general e cu tine, e OK, nu? Dar să nu fim tendenţioşi. Cert e că Toma Rus, omul lui Dascălu şi a omnipotentei mafii clujene îl şantajează pe Paszkany. Dar DNA Bucureşti îl absolvă. Oare de ce? Vom reveni.
3.) Cu privire la infracţiunea de şantaj, alegat a fi fost săvârşită de învinuitul RUS TOMA-VASILE faţă de persoana vătămată PASZKANY ARPAD-ZOLTAN. După cum s-a arătat deja în cadrul pct. I. 3. al prezentei ordonanţe, iniţial urmărirea penală a fost începută faţă de învinuitul RUS TOMA-VASILE pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, prevăzută şi pedepsită de art. 257 C.p. rap. la art. 7 alin. 3 din Legea 78/2000, iar ulterior, prin rezoluţia din data de 07.05.2008, încadrarea juridică a fost schimbată, în temeiul art. 238 C.p.p., în şantaj, prevăzută şi pedepsită de art. 194 alin. 1 C.p. rap. la art. 13¹ din Legea nr. 78/2000.
În sinteză, s-a reţinut că învinuitul RUS TOMA-VASILE, folosind calitatea sa de ofiţer de poliţie judiciară în cadrul B.C.C.O.T Cluj, în toamna anului 2005, a exercitat o formă de constrângere morală asupra persoanei vătămate PASZKANY ARPAD-ZOLTAN, prin ameninţarea cu instrumentarea unui dosar penal vizând infracţiunea de spălare de bani, în scopul ca acesta să cumpere medicamente pentru clubul de fotbal pe care îl finanţează ( „CFR Cluj”) de la farmacia aparţinând SC Viafarm SRL Cluj-Napoca, administrată de soţia învinuitului, dobândind astfel un folos material injust pentru altul.
În declaraţia dată la data de 11.06.2008 (f.267-270 vol.I), persoana vătămată PASZKANY ARPAD-ZOLTAN arată că, în toamna anului 2005, a avut o discuţie cu învinuitul RUS TOMA-VASILE, care i-a relatat că ar avea un dosar penal privind săvârşirea infracţiunii de spălare de bani. Discuţia a avut un caracter generic, învinuitul nu i-a precizat unde era instrumentat respectivul dosar şi nici despre ce faptă anume ar fi fost vorba. Învinuitul i-a spus că, practic, nu va fi „deranjat” cu respectivul dosar penal datorită prieteniei ce îi leagă, dar şi din cauza faptului că „respectivul dosar nu are substanţă”. Incidental, în timpul discuţiei, învinuitul i-a spus persoanei vătămate că familia lui are o farmacie cu produse de calitate, inclusiv pentru sportivi. Persoana vătămată arată că, în contextul respectiv, a dedus că „ar fi de dorit” să cumpere medicamente pentru echipa de fotbal pe care o finanţează (C.F.R Cluj) de la farmacia respectivă.
Persoana vătămată arată că nu a perceput demersul respectiv ca o ameninţare şi nici nu i-a inspirat vreo temere. Aceasta mai arată că farmacia Viafarm SRL nu avea preţuri exagerate şi, prin urmare, medicamentele fiind oricum necesare, nu s-a produs vreun prejudiciu prin cumpărarea acestora.
Renunţarea la achiziţionarea de produse farmaceutice de la Viafarm SRL s-a produs în momentul când pe piaţă au apărut furnizori strategici, axaţi pe game de produse specifice medicinei sportive.
În ceea ce priveşte dosarul penal invocat de învinuit, persoana vătămată precizează că, cu mult timp înaintea discuţiei cu învinuitul, a primit o soluţie de neîncepere a urmăririi penale pentru infracţiunea de spălare de bani. În aceste condişii, nu a avut nicio temere că respectivul dosar ar fi fost redeschis şi, de altfel, nici învinuitul nu a făcut referire la acel dosar.
Martorul MUREŞAN IULIU-PAUL , Preşedinte al Clubului de Fotbal „C.F.R. Cluj”, arată în declaraţia sa din 11.06.2008 (f. 268 vol I) că a participat la discuţia dintre învinuitul RUS TOMA-VASILE şi persoana vătămată PASZKANY ARPAD-ZOLTAN. Martorul confirmă în totalitate cele susţinute de persoana vătămată PASZKANY ARPAD-ZOLTAN, precizând că el însuşi a fost cel care a adus vorba despre cumpărarea de medicamente de la Viafarm SRL, ocazie cu care persoana vătămată a arătat că nu are nimic împotrivă. Martorul mai alegă faptul că respectivele medicamente se înscriu în limite normale de preţ şi că nimeni nu a fost prejudiciat prin cumpărarea lor. Se mai precizează că învinuitul „nu a ameninţat în vreun fel cu vreun rău dacă nu vor fi cumpărate medicamentele respective şi nici nu a formulat promisiuni concrete că va interveni în vreun fel în desfăşurarea anchetei în alegatul dosar”.
Prin adresa nr. 1170/2008 din 29.04.2008 (f.272 vol I), D.I.I.C.O.T. comunică faptul că în perioada 2004-2006 nu au fost înregistrate dosare penale privindu-l pe PASZKANY ARPAD-ZOLTAN, avâd ca obiect infracţiunea de spălare de bani. În sinteză, din întregul material probator administrat sub acest aspect rezultă următoarele: Nu a existat în contiguitatea datei faptei vreun dosar penal în care PASZKANY ARPAD- ZOLTAN să fi fost cercetat pentru spălare de bani; Învinuitul nu l-a ameninţat în nici un fel pe PASZKANY ARPAD-ZOLTAN şi nici nu i-a promis nimic concret în schimbul cumpărării de medicamente de la farmacia soţiei sale; Persoana vătămată nu a resimţit, din punct de vedere subiectiv, nicio temere inspirată de discuţia cu învinuitul;
Cumpărarea de medicamente a fost justificată de o necesitate obiectivă, iar medicamentele au fost achiziţionate la preţuri normale şi în cantităţi fireşti, fără să se fi creat vreun prejudiciu nimănui.
Faţă de toate elementele probatorii enumerate mai sus, considerăm că, în cauză, infracţiunea de şantaj nu există, urmând a se dispune prin prezenta ordonanţă scoaterea de sub urmărirea penală a învinuitului RUS TOMA-VASILE sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzută şi pedepsită de art. 194 alin. 1 C.pen. rap. la art. 13¹ din Legea nr. 78/2000 în temeiul art. 10 lit a C.p.p.
Folosim cookie-uri pentru a ne asigura că vă oferim cea mai bună experiență pe site-ul nostru. Dacă continuați să utilizați acest site vom presupune că sunteți de acord.Ok
