Anul trecut, pe rolul judecătoriei Cluj-Napoca, ajunsese speţa celor trei angajate ale agenţiei Nr. 6 din cadrul CEC Cluj care au golit conturile a 24 de clienţi pe o perioadă ce se întindea pe parcursul a aproape trei ani, aducând un prejudiciu băncii de peste 600.000 de lei. Din cauza volumului mare de probe şi a numărului de martori audiaţi în proces, cauza este încă în curs de judecare. Gazeta de Cluj vă dezvăluie, în amănunt, modul de operare al celor trei angajate, relevând punctele vulnerabile ale sistemelor bancare.
Controlul intern efectuat de către compartimentul de specialitate al CEC Bank la Agenţia nr. 6 din Cluj-Napoca a fost urmat de o plângere penală prin care conducerea acestei bănci solicita tragerea la răspundere a trei angajate ale agenţiei respective pentru săvârşirea infracţiunilor de fals în înscrisuri şi uz de fals, furt, delapidare şi abuz în serviciu. În fapt, Coldea Ana Olga, ofiţer de conturi la Agenţia nr. 6, şi Brie Daniela Liana, şefa agenţiei, au efectuat o seamă de operaţiuni frauduloase în conturile unor clienţi, fapt posibil întrucât cele două au făcut schimb de parolele de operare în conturile bancare, pe care ar fi trebuit să le ţină secrete. Cele două au fost ajutate şi de casiera Vincze Ana Maria, care le-a comunicat parola ei de operare, aşa încât ele puteau efectua operaţiuni în absenţa ei.
Modul de operare
Cele două foste salariate ale băncii au lichidat depozite active ale clienţilor, bineînţeles fără acceptul titularilor de cont, urmat de viramente intrabancare din conturile curente sau de depozit ale acestora în conturile curente sau de depozit ale altor clienţi, cu scopul de a reconstrui depozitele fraudate anterior şi de a acoperi sumele virate anterior în aceste conturi.
Ana Coldea şi Daniela Brie au virat, din conturile a treisprezece clienţi în conturile de card ale altor clienţi, sume de bani pe care le ridicau ulterior, în numerar, de la ATM, EPOS sau Qbank. Pentru aceasta, ele au avut nevoie de carduri, astfel încât au intrat în posesia a optsprezece carduri de debit, întocmind documentele necesare emiterii unor carduri fără ca cineva să fi solicitat cardurile în mod real. O altă modalitate de a pune mâna pe carduri care să le permită accesul la bani era ca, în cazul în care clienţii solicitau emiterea unui card, să bifeze, fără ştiinţa acestora, opţiunea generării ambelor tipuri de carduri pe care le oferea banca, Visa Electronic şi Mastercard, clienţilor fiindu-le remis doar unul dintre carduri, celor două rămânându-le doar să mai falsifice procesele verbale de predare primire a ambelor carduri. În sfârşit, fostele salariate au emis carduri la solicitarea unor clienţi care le-au lăsat cu încredere asupra lor, fiind membri ai familiei sau apropiaţi, ori, în unele cazuri, persoane în vârstă sau plecate din ţară.
O altă metodă de a pune mâna pe bani era efectuarea de retrageri directe din conturile clienţilor, semnând în fals documentele de primire a banilor pe actele de casă şi virând apoi banii din contul altui client al băncii, ca iniţiator fiind înscrisă o terţă persoană fără drept de dispoziţie asupra sumelor din cont.
În plus, controlul a identificat clienţi beneficiari de credite pentru nevoi personale, care au fost prejudiciaţi prin neonorarea solicitării privind rambursarea anticipată, suma respectivă ajungând în buzunarul Danielei Brie, prin intermediul unui card bancar. Aceeaşi angajată şi-a însuşit o parte din creditul unui client căruia nu i-a înmânat un exemplar din contractul de credit, unde s-ar fi observat întreaga suma creditată – de 8700 de lei, ci doar un grafic de rambursare cu suma ridicată de client, adică 3.000 de lei.
Corpul de control al băncii explică faptul că săvârşirea acestor infracţiuni, într-o formă continuată, pe o perioadă relativ lungă de timp, a fost favorizată de lipsa unui control sistematic, precum şi de faptul că Danielei Brie, ca şef al agenţiei, i-au fost delegate toate componentele de control.
Prejudiciul
Prejudiciul creat băncii este în cuantum de peste 600.000 de lei, dintre care aproape 500.000 de lei reprezintă suma sustrasă de Coldea Ana din conturile a şaptesprezece persoane, iar 130.000 de lei suma pe care şi-a însuşit-o Brie Daniela din conturile altor şapte clienţi.
Ulterior, în urma anchetei penale, a ieşit la iveală faptul că Ana Coldea, în calitatea sa de ofiţer de conturi, cu ajutorul casierei Vincze Maria, au lichidat pur şi simplu două depozite ale unei cliente a băncii, în valoare totală de 3.100 de euro, clienta prezentând organelor de control exemplarul din contractul său pe care nu figura menţiunea ”lichidat”. Pe lângă aceasta, aceeaşi clientă a reclamat efectuarea unor operaţiuni bancare în contul său curent, operaţiuni în urma cărora contul ei s-a subţiat cu mai bine de 23.000 de lei. O altă clientă a reclamat şi ea efectuarea unor operaţiuni în contul său curent în urma cărora i-au dispărut aproape 20.000 de lei.
De asemenea, este de notat faptul că cercetările penale s-au extins şi asupra altor trei salariate ale băncii, care ar fi favorizat delapidarea.
Acuzaţiile
Ca urmarea a cercetării efectuate de DIICOT- Serviciul Teritorial Cluj, Coldea Ana şi Brie Daniela au fost trimise în judecată pentru infracţiunile de acces neautorizat la un sistem informatic, punerea la dispoziţie, respectiv deţinerea unei parole de acces fără drept, producerea unor prejudicii patrimoniale unor persoane prin introducerea, modificarea sau ştergerea de date informatice, efectuarea de operaţii financiare frauduloase prin utilizarea unui instrument de plată electronic, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă continuată şi fals material în înscrisuri sub semnătură privată. Vincze Ana este judecată pentru infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
De asemenea unul dintre clienţii păgubiţi s-a constituit ca parte civilă cu suma de 150.000 de lei. Acesta era titularul a patru conturi la CEC Bank, şi fiind mai în vârstă, nu mai umblase la ele de ani de zile, aşa încât cele două angajate au putut profita de acest fapt.
Crina Crainic
