Universitatea Babeș-Bolyai (UBB) a câștigat definitiv și irevocabil complexul de la Arcalia din județul Bistrița-Năsăud în urma unor lungi șiruri de procese care au început încă de acum 15 ani, în 1999. Gazeta de Cluj vă prezintă în exclusivitate motivele pentru care UBB a câștigat definitiv și irevocabil Arcalia. Cei cinci presupuși moștenitori ai castelului din Bistrița-Năsăud sunt MAIZLNE ATZEL REKA BORBALA, BORBELY (n. ATZEL) SAROLTA, ATZEL ARON, ATZEL KINGA EVA si ATZEL FERENC (reclamanți). Pârâții în cadrul dosarului sunt UBB, dar și primăria Comunei Șieu Măghieruș.
Unul dintre judecătorii care au judecat speța este chiar președintele Curții de Apel Cluj, bistrițeanul Valentin Mitea.
Recursul procesului din 2012
”S-a luat în examinare recursul declarat de pârâţii XXXXXX, XXXXXX, XXXXXX, XXXXXX precum şi recursul declarat de pârâtul XXXXXX împotriva deciziei civile nr. 16/A din 29.01.2014, pronunţată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud în dosarul nr. …../190/2012, privind şi pe reclamanta XXXXXX şi pârâţii STATUL ROMÂN PRIN COMUNA XXXXXX, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE, având ca obiect acţiune în constatare.
În compunerea completului 5R investit cu soluţionarea recursurilor au intrat, în conformitate cu dispoziţiile art. 98 alin. (4) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea nr. 387/2005 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii (modificată prin Hotărârile nr. 3XXXXXX006, 635/2006 şi 461/2007), doamna judecător ANAMARIA CÂMPEAN, domnul judecător VALENTIN MITEA membri ai completului 5R şi doamna judecător MARTA –CARMEN VITOS, conform planificării de permanenţă în materie civilă. Reprezentantul pârâţilor recurenţi arată că acest aspect a fost invocat pe tot parcursul judecării dosarului.
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepţii de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile şi acordă cuvântul părţilor în susţinerea recursurilor, punând în vedere reprezentanţilor recurenţilor să facă referire şi la excepţia invocată prin întâmpinarea formulată de către reclamantă.
Reprezentantul pârâtului recurent XXXXXX susţine recursul astfel cum a fost formulat, solicitând admiterea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 16/A/2014, pronunţată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud, modificarea hotărârii atacate, dispunând respingerea acţiunii reclamantului ca tardiv modificată, inadmisibilă şi nefondată, apreciind că instanţa de apel nu a analizat excepţia tardivităţii ridicată în faţa ambelor instanţe, reţinând greşit că în realitate nu a avut loc o veritabilă modificare de acţiune.
De asemenea susţine excepţia nulităţii încheierii de carte funciară nr. 1872 din 24 mai 1961 prin care Statul Român a fost înscris în cartea funciară, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâţilor recurenţi XXXXXX, XXXXXX, XXXXXX, XXXXXX, domnul avocat XXXXXX susţine motrivele de recurs astfel cum au fost formulate în scris, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei recurate nr. 16/A/2014 din 29 ianuarie 2014 pronunţată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud în dosarul nr. …../190/2012 în sensul respingerii acţiunii reclamantului ca tardiv formulată, inadmisibilă şi nefondată, admiterea acţiunii reconvenţionale şi în consecinţă: anularea încheierii de întabulare în CF nr. 3232/1999 din 30.04.1999 cu obligarea reclamantului- pârât reconvenţional XXXXXX să lase în deplină proprietate şi posesie imobilul înscris iniţial în C.F. nr. XXXXXX, nr. top XXXXXX transcris în C.F. nr. XXXXXX nr. top. XXXXXX, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursurilor ca nefondate, fără cheltuieli de judecată, susţinând pe larg motivele invocate prin întâmpinarea depusă la dosar.
Ce spune Curtea de Apel Cluj
C U R T E A prin acţiunea civilă modificată şi înregistrată la această instanţă sub numărul de mai sus, reclamanta XXXXXX a solicitat instanţei ca, în contradictoriu cu pârâţii STATUL ROMÂN PRIN COMUNA XXXXXX şi STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE, să constate că prin Decizia nr. 1522/1962 emisă de Comitetul executiv al Sfatului popular al regiunii Cluj, reclamanta a dobândit dreptul de administrare asupra imobilului „castelul situat în satul XXXXXX, comuna XXXXXX, raionul Bistriţa, cu toate construcţiile existente şi terenul din jurul castelului cu suprafaţa de cea. 16 ha”; să constate că prin Legea învăţământului nr. 84/1995 (art. 166), respectiv Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011 (art. 226), reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului „castel, anexe, parc cu suprafaţa de 6 ha 2031 mp”, înscris cu nr. top. XXXXXX în C.F. nr. XXXXXX; să dispună intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului castel, anexe, parc cu suprafaţa de 6 ha 2031 mp, înscris cu nr. top. XXXX în C.F. nr. XXXXXX, pe numele reclamantei, cu titlu de lege, iar în contradictoriu cu pârâţii STATUL ROMÂN prin COMUNA XXXXXX, STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE, XXXXXX, XXXXXX, XXXXXX, XXXXXX, XXXXXX, pârâţii de rând 3-7 în calitate de moştenitori ai defunctului XXXXXX, să constate că prin Legea învăţământului nr. 84/1995 (art. 166), respectiv Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011 (art. 226), reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului arător şi livadă cu suprafaţa de 10 ha 2669 mp, înscris cu nr. top. XXXXXX în C.F. nr. XXXXXX; să dispună întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului arător şi livadă cu suprafaţa de 10 ha 2669 mp, înscris cu nr. top. XXXXXX în C.F. nr. XXXXXX, pe numele reclamantei, cu titlu de lege; cu cheltuieli de judecată pentru pârâţii care vor cădea în pretenţii.
Se cere admiterea acțiunii în rectificare
Pârâtul XXXXXX a formulat şi acţiune reconvenţională prin care a solicitat instanţei admiterea acţiunii în rectificarea înscrierii de c.f, dispunând radierea încheierii de intabulare nr. 3232/1999 c,f, din 30.04.1999 din cărţile funciare nr. XXXXXX şi nr. XXXXXX, deoarece sentinţa civilă nr. 1659/1999 a Judecătoriei Bistriţa, pe baza căreia a fost intabulat dreptul de proprietate al reclamantului, pârât reconvenţional XXXXXX asupra imobilelor castel, anexe, parc, arător, livadă în suprafaţă totală de 16 ha 4700 mp., în c.f. nr. XXXXXX, nr. top. XXXXXX, XXXXXX, a fost desfiinţată. Imobilul a fost transcris prin aceeaşi încheiere în c,f, nr. XXXXXX, tot în favoarea reclamantului-pârât reconvenţional.
În data de 03.12.2012 pârâţii XXXXXX, XXXXXX, XXXXXX şi XXXXXX, moştenitorii pârâtului XXXXXX, au formulat precizare la acţiunea reconvenţională prin care au precizat petitele acţiunii lor reconvenţionale, solicitând astfel admiterea acţiunii reconvenţionale şi în consecinţă anularea încheierii de intabulate nr. 3232/1999 c,f, din 30.04.1999, prin care pe baza sentinţei civile nr. 1659/1999, dată de Judecătoria Bistriţa, în favoarea reclamantului-pârât reconvenţional XXXXXX a fost intabulat dreptul de proprietate asupra imobilelor castel, anexe, parc, arător, livadă în suprafaţă totală de 6 ha 2031 mp., înscris în c.f. nr. XXXXXX, nr. top. XXXXXX; obligarea reclamantul-pârât reconvenţional XXXXXX să le lase în deplină proprietate şi posesie imobilul înscris iniţial în c.f. nr. XXXXXX, nr. top. XXXXXX, transcris în CF nr. XXXXXX, nr.top. XXXXXX; cu cheltuieli de judecată”, arată magistrații de la CA Cluj.
