DNA Cluj face analiză pe stenograme, dar ratează adevărații corupți

Unul din capetele de acuzare formulate de DNA împotriva fostului șef regional al Inspectoratului de Stat pentru Controlul Traficului Rutier (ISCTR) este referitor la difuzarea de informații nedestinate publicității, din acestea derivând și două acuzații de abuz în serviciu. În cadrul procesului care va fi reluat vineri, 13 februarie, judecătorul Nora Boiciuc va continua audierile. Până atunci, vă prezentăm  perspectiva lui Rareș Pop în legătură cu ceea ce DNA susține că reprezintă scurgere neautorizată de informații dintr-o instituție a statului, spre folosul personal.

Direcția Națională Anticorupție (DNA) Cluj a prezentat la dosar o convorbire purtată de Pop cu directorul SC Ramiro, care i-a spus acestuia că dorește să se întâlnească, pentru că au apărut o serie de modificări legislative în domeniul transportului rutier, iar patronul dorea să îi fie clarificate prevederile acestora. DNA susține că în această conversație Rareș Pop l-ar fi informat pe directorul firmei de transport despre un control care trebuia să rămână secret.

”În perioada când am avut discuția se desfășura un control la Vama Borș. Pentru că am avut unele sesizări, l-a întrebat dacă e în Borș și i-am spus să-mi comunice cum s-a efectuat controlul dacă mașinile îi vor fi oprite. Noi aveam semnale că inspectorii de acolo nu își exercitau atribuțiile în mod corect, și am vrut să aflu direct de la transportatori dacă așa stau lucrurile”, a spus Pop în fața instanței.

Prinși cu mita la purtător

Suspiciunile lui Rareș Pop s-au dovedit a fi adevărate, confirmate chiar de procurorii DNA, care i-au arestat în noiembrie 2014 pe inspectorii de trafic din Bihor Alin Bobițan și Răzvan Ioniță. Primul a fost șeful de cabinet al unui senator PSD, dar după ce s-a instalat la ISCTR și-a suplimentat veniturile pe spinarea transportatorilor.

Alin Bobițan și Răzvan Ioniță au fost prinși în flagrant cu o șpagă de 1000 de euro, încasată de la un transportator, pentru a fi ”blânzi” la control. Cei doi, inspectori în cadrul Inspectoratului de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier Bihor, au recunoscut mita şi, ca atare, au posibilitatea de a beneficia de procedura specială care permite şi o reducere cu o treime a limitelor pedepsei care, în cazul infracţiunii de luare de mită este stabilită între 3 ani (minim) şi 10 ani (maxim).

La nivel european controalele sunt anunțate

Revenind la speța în discuție, Rareș Pop a precizat referitor la acest episod că nu a sunat vreun inspector pentru a interveni în favoarea patronului SC Ramiro sau a altei firme, astfel că acuzația de abuz în serviciu este superfluă. ”La nivel european controalele sunt transparente, sunt anunțate pe InfoTrafic, nu reprezintă un secret. Și la noi există controale anuale care sunt anunțate public”, a subliniat acuzatul.

O altă speță în care DNA îl acuză pe Pop că a oferit informații care nu erau pertinente spre a fi prezentate publicului larg își are originile într-o plângere depusă împotriva Valtrans la ISCTR în februarie 2013, care arată că societatea obligă șoferii să circule fără tahograf, sau cel puțin cu verificarea tehnică expirată a acestuia, și cu mașini care nu corespund tehnic, fără a avea Inspecția Tehnică Periodică la zi. Autorul plângerii a cerut ca eventualul control să fie realizat de o echipă de inspectori din alt județ, pentru că Valtrans ar avea mulți prieteni la Cluj.

DNA o dă pe anonime

Plângerea i-a fost adusă la cunoștință lui Rareș Pop de către Claudiu Crișan. Șeful teritorial al ISCTR a stabilit data și ora la care va avea loc controlul, l-a anunțat pe patronul firmei, Valentin Gherman, și a chemat o echipă de la inspectoratul din Bihor. Un șofer al firmei era verificat pentru că ar fi avut niște abateri când circula în Anglia, iar ISCTR a făcut un control de fond în urma reclamației, care a scos la iveală faptul că, în afară de problema menționată înainte, niciuna din acuzațiile primite nu se confirmă. ISCTR a dat doar o amendă de 3000 de lei societății Valtrans pentru că unul din șoferii acesteia nu a respectat timpii de control la transportul internațional.

Plângerea era anonimă și în mod normal ar fi trebuit să fie clasată, dar Pop a fost cel care a ales să îi dea curs, astfel că fostul șef al inspectorilor de la Cluj se arată surprins că ar fi bănuit de favorizarea unei firme pe care chiar el a ales să o verifice și chiar să o amendeze. Din declarația lui Valentin Gherman se poate constata că cel care a făcut plângerea la ISCTR ar putea fi un șofer nemulțumit al firmei, care a mai depus reclamații la ITM și la ANAF.

Acuzațiile DNA

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Cluj l-a trimis în judecată pe POP RAREŞ VASILE, pentru săvârşirea infracţiunilor de :

-abuz în serviciu comis în formă continuată cu obţinere de foloase necuvenite, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 modificată prin Legea 187/2012 rap. la art. 297 C.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen, ce include actele materiale descrise în prezenta ordonanţă, comise în perioada 2012-mai 2014,

-desfăşurarea de activităţi ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia deţinută în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite prev. de art. 12 lit. a din Legea 78/2000,

-permiterea accesului unor persoane neautorizate la informaţii ce nu sunt destinate publicităţii, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite prev. de art. 12 lit. b din Legea 78/2000 modif., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen, comisă în formă continuată,

-şantaj prev. de art. 207 alin. 1 şi 3 C.pen,

-luare de mită prev. de art. 289 alin. C.pen.  rap. la art. 7  lit. c din Legea 78/2000, modif prin Legea 187/2012  cu aplic. art. 5 C.pen., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.

Avertizat de patronul Fany

Amintim, din materialele anterioare, că Ştefan Eronim Cadar, patronul Fany, ar fi încercat să-l avertizeze pe Pop de ceea ce i se pregăteşte. Potrivit lui Rareș Pop, cu două zile înainte de a fi arestat, Cadar şi-a trimis un subaltern pentru a-l avertiza pe directorul ISCTR că ”i se pregăteşte o mare nedreptate”. De asemenea, acesta a precizat că ”o procuroare vrea să îl vadă închis”. ”Sunt sigur că nu la doamna Cireap (procurorul prezent la proces, n.r.) se referea”, a spus Pop.

În sprijinul afirmaţiei sale, acesta vrea să aducă mărturia juristei ISCTR IT 4, Ioana Mornăilă, care era în acelaşi biroul la sosirea omului trimis de Cadar. Aceasta nu a auzit ce i-a spus acesta la ureche şefului său, dar imediat după plecarea lui, Rareş Pop i-a povestit ce grozăvie i-a transmis Cadar. ”Nu cred că domnul Cadar m-ar fi avertizat dacă pregătea reclamarea unui act de corupţie”, subliniază acesta.