Contractul de la drumul Răchițele – Ic Ponor dintre Consiliul Județean Cluj și MBS Group, deținută de unul dintre cel mai prolifici afaceriști ”portocalii” din Turda, Gabriel Silgayi, a rămas la latitudinea instanței. Numai că judecătorii clujeni nu cunosc legile țării. Este cazul magistratului Anamaria-Gabriela Călugăr care a spus că sentința din acest caz poate fi atacată cu recurs, deși legea prevede foarte clar că trebuia apel. Recursul ajuns la Curtea de Apel Cluj a fost declarat inadmisibil de către magistrați pentru că nu era calea de atac potrivită. Cu toate acestea, surse juridice ne-au declarat că magistrații de la instanța superioară puteau discuta apelul cauzei pentru a nu se pierde cele nouă luni în care nu se știe dacă cei 3,2 milioane de lei rămân la CJ Cluj sau la MBS Group.
MBS Group a câștigat în principiu procesul cu CJ Cluj și deși s-a reziliat contractul pentru realizarea drumului Răchițele – Ic Ponor ar trebui să primească garanția de 3,2 milioane de lei. Doar că oficialii județului au depus apel după ce în primă instanță magistrații de la Tribunalul Cluj au decis ca hotărârea să fie judecată cu recurs. Vă redăm partea din ambele hotărâri ale instanței care se contrazic. Oficialii Tribunalului Cluj ne-au spus că greșeala magistratului Anamaria Gabriela Călugăr este una materială și că nu a fost făcută intenționat.
Ce spune Curtea de Apel Cluj despre dosar
”Analizând recursul declarat, Curtea reţine următoarele:
Potrivit art. 457 NCPC:
„(1) Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
(2) Menţiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege.
(3) Dacă instanţa respinge ca inadmisibilă calea de atac neprevăzută de lege, exercitată de partea interesată în considerarea menţiunii inexacte din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac, hotărârea pronunţată de instanţa de control judiciar va fi comunicată, din oficiu, tuturor părţilor care au luat parte la judecata în care s-a pronunţat hotărârea atacată. De la data comunicării începe să curgă, dacă este cazul, termenul pentru exercitarea căii de atac prevăzute de lege”.
Prin sentinţa atacată s-a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. …G. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtele Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Cluj şi B.T. S.A.; s-a dispus rezilierea acordului contractual nr. …/01.07.2009privind proiectul „Modernizarea infrastructurii de acces în zona turistică Răchiţele – Prislop – Ic – Ponor”; a fost obligată pârâta B.T. S.A. la eliberarea sumei de 3.293.909,76 lei în contul curent al reclamantei.
S-a respins solicitarea reclamantei de obligare a pârâtei Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Cluj la plata dobânzii aferente garanţiei de bună execuţie de la data de 14.05.2013 şi până la data restituirii efective a acesteia. Sentinţa a fost prevăzută a fi atacabilă cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, recurs care urmează a fi depus la tribunal. Urmând această stipulaţie conţinută în dispozitiv, pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Cluj a declarat prezentul recurs. Legiuitorul a instituit o procedură specială de judecată în ceea ce priveşte litigiile ce izvorăsc din executarea sau neexecutarea contractelor de achiziţie publică, guvernată de Ordonanţă de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006.
Potrivit art. 28716 alin. 1 din OUG nr. 34/2006, hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată numai cu apel, în termen de 5 zile de la comunicare, recursul declarat fiind, astfel, inadmisibil. Faţă de cele de mai sus, în temeiul art. 457 alin. 3 NCPC, Curtea urmează să respingă recursul ca inadmisibil”, se arată în decizia CA Cluj.
Ce spune Tribunalul Cluj
”Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. Mbs GroupS.R.L., cu sediul în …, str. …. nr. …., jud. …. şi cu sediul procesual ales la SCA Bejenaru&Partners din …., str. ….. nr. …., jud. …, înmatriculată la ORC Cluj sub nr. …….., CUI …….., în contradictoriu cu pârâtele Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Cluj, cu sediul în Cluj-Napoca, b-dul 21 Decembrie 1989, nr. 58, jud. Cluj şi Banca Transilvania S.A., cu sediul în ….., str. …, nr. …., jud. ….., înmatriculată la ORC Cluj sub nr. ……, CUI ……
Dispune rezilierea acordului contractual nr. …./01.07.2009 privind proiectul „Modernizarea infrastructurii de acces în zona turistică Răchiţele – Prislop – Ic – Ponor”.
Obligă pârâta Banca Transilvania .S.A. la eliberarea sumei de 3.293.909,76 lei în contul curent al reclamantei.
Respinge solicitarea reclamantei de obligare a pârâtei Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Cluj la plata dobânzii aferente garanţiei de bună execuţie de la data de 14.05.2013 şi până la data restituirii efective a acesteia. Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1.484,95 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Tribunalul Cluj, Secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 iunie 2014”, se arată în sentința pe fond dată de Tribunalul Cluj.
