Dosarul fostului primar Ungur Petru, trimis în judecată de Direcția Națională Anticorupție pentru abuz în serviciu, zace pe masa instanței, în timp ce judecătorul a amânat pronunțarea nu mai puțin de 18 ori de la începerea procesului.

Contract de milioane atribuit prin „negociere fără anunț”

În centrul acestui caz se află un contract de 14,4 milioane de lei, fără TVA, atribuit în 2020 de Primăria Mărgău, sub conducerea lui Ungur Petru, pentru refacerea infrastructurii afectate de ploi. Problema? Contractul a fost atribuit prin negociere directă, fără publicarea unui anunț de participare, favorizând Asocierea cu o anumită firmă, singura ofertantă care a depus documentația. Deși era vorba de o lucrare finanțată din fonduri guvernamentale, primăria nu a respectat legislația privind achizițiile publice și a efectuat o plată ilegală de 4,99 milioane de lei ca avans, fără justificare.

Achiziție haotică, fără documentație și garanții

Raportul întocmit de DNA arată că Primăria Mărgău nu a solicitat garanții de participare, nu a verificat capacitatea financiară a firmei câștigătoare și a omis să întocmească documente esențiale, precum raportul de procedură și documentația de atribuire. De asemenea, execuția lucrărilor a început fără autorizație de construire, care a fost obținută abia două luni mai târziu. Mai mult, beneficiarul nu a acceptat justificarea sumelor plătite, iar lucrările nu au fost realizate conform prevederilor contractuale.

Deși faptele sunt documentate și prejudiciul este clar stabilit de către procurori, dosarul bate pasul pe loc în instanță. De 18 ori, judecătorul a decis amânarea pronunțării, ridicând semne serioase de întrebare cu privire la modul în care funcționează justiția în astfel de cazuri de corupție. În timp ce foștii responsabili așteaptă verdictul în libertate, prejudiciul rămâne nerecuperat, iar fondurile publice continuă să fie direcționate în mod dubios către firme apropiate de administrațiile locale.

Acest dosar nu este o excepție în peisajul justiției românești, unde procesele de corupție sunt tergiversate ani de zile, iar inculpații ajung să scape basma curată prin prescrierea faptelor. În cazul lui Ungur Petru, fiecare nouă amânare crește șansele ca faptele să fie uitate, iar banii publici deturnați să nu mai fie recuperați niciodată.

Justiția din România pare să funcționeze după un principiu clar: când e vorba de bani publici sifonați, timpul curge mereu în favoarea celor vinovați.

Primarul poate ajunge numai la bulău după schimbarea încadrării judiciare

Schimbarea încadrării juridice a fostului primar Ungur Petru are un impact major asupra pedepsei pe care acesta o poate primi, transformând cazul dintr-o simplă infracțiune de abuz în serviciu într-o faptă cu consecințe deosebit de grave, ceea ce atrage o pedeapsă mult mai severă. Dacă până acum exista posibilitatea unei condamnări mai blânde, eventual chiar cu suspendare, odată cu reținerea agravantei prevăzute de lege, inculpatul nu mai poate beneficia de astfel de circumstanțe atenuante și singura opțiune rămasă este închisoarea cu executare.

Această schimbare reflectă dimensiunea reală a pagubei produse și a beneficiului necuvenit obținut, subliniind gravitatea faptelor comise și necesitatea aplicării unei pedepse corespunzătoare, în acord cu prejudiciul creat și impactul asupra interesului public. Mai mult decât atât, se confirmă încă o dată modul defectuos în care au fost gestionate fondurile publice, încălcarea flagrantă a legislației în vigoare și favorizarea unor entități private în detrimentul comunității, fapte care impun o sancționare fermă și exemplară, fără posibilitatea evitării executării pedepsei.

Sechestru pe conturi de un milion de euro

Gazeta de Cluj a mai scris despre cazul primarului din Mărgău în 2024. „Fostul edil PSD din comuna Mărgău și consilier local, rămâne cu sechestru pe conturi de un milion de euro, după 11 amânări de cauză, respectiv 15 pronunțări amânate. 

Petru Ungur, a fost trimis în judecată de procurorii anticorupţie într-un dosar în care este acuzat că, în calitate de edil, ar fi încheiat ilegal un contract de execuţie lucrări în valoare de peste 17 milioane lei. A făcut acest lucru fix înainte de alegerile pe care le-a pierdut. Din contractul ilegal, comuna a și plătit 5 milioane de lei fără să fie emis ordinul de începere a lucrărilor.”

Citește și: Albit bovin de CSM, procurorul Mandarină continuă să paradească familii și destine (I)

1 COMENTARIU

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.