Mihnea Iuoraș

Fostul subprefect al Clujului, avocatul Mihnea Iuoraș, a obținut o nouă victorie în instanță. Magistrații Curții de Apel Cluj l-au achitat într-un dosar în care a fost acuzat de DNA de abuz în serviciu. Mihnea Iuoraș a fost acuzat că ar fi validat o presupusă supraevaluare, însă judecătorii spun că este nevinovat. De altfel, în urmă cu un an, acesta a fost achitat și de către Înalta Curte de Casație și Justiție. ”Nu e normal să târăști la infinit oameni nevinovați prin instanță, să le distrugi familia, cariera și până la urmă să le distrugi sănătatea și viața”, spune Mihnea Iuoraș. Acesta a fost reprezentat în instanță de către avocatul Mircea Ilian.

Curtea de Apel București i-a achitat vineri, 23 octombrie, pe cei opt inculpați din dosarul care vizează despăgubiri de aproape 70 de milioane de euro de la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.

Este vorba despre omul de afaceri Horia Simu, foștii membri ai Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor Ingrid Zaarour, Mihnea Iuoraș, Theodor Nicolescu, Marko Atilla, Zaharia Lefter și fostul evaluator Alexandru Hanu.

Parlamentarii achitați sunt Marko Attila și Theodor Nicolescu.

Ingrid Zaarour, Mihnea Iuoraș, Zaharia Lefter, foști membri ai Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor și fostul evaluator Alexandru Hanu au fost și ei achitați.

Decizia nu este definitivă, putând fi contestată la Instanța Supremă.

Mihnea Iuoraș: Este o achitare firească, normală, dar nu fără emoții!

Mihnea Iuoraș a declarat că este o decizie pe care o aștepta, însă nu fără emoții. Fostul subprefect speră ca procurorii ”să se oprească din aceste abuzuri inimaginabile” și în continuare să cerceteze acolo unde chiar există fapte de corupție.

”Era o decizie pe care noi o așteptam având în vedere susținerea noastră de la început, de nevinovăție și având în vedere și practica instanțelor de judecată pe acest domeniu.

Deci este o achitare firească, normală, dar nu fără emoții pentru că din păcate practica instanțelor de judecată nu este întotdeauna constantă și unitară. Cu toate astea, bucuria e foarte mare că mi s-a făcut dreptate. Acum așteptăm să vedem în ce măsură Parchetul va face apel la această sentință pentru că nu este una definitivă, ea poate fi atacată cu apel. Eu sper că, văzând toate aceste achitări în cascadă care s-au întâmplat în ultimii ani, să înțeleagă că nu e normal să târăști la infinit oameni nevinovați prin instanță, să le distrugi familia, să le distrugi cariera și până la urmă să le distrugi sănătatea și viața și să se oprească din aceste abuzuri inimaginabile pe care le-au făcut în toți acești ani. Să se oprească și să cerceteze acolo unde chiar există fapte de corupție, să le cerceteze pe acelea, să nu mai hăituiască ani de zile oameni nevinovați”, a declarat Mihnea Iuoraș.

Val de achitări definitive și la ÎCCJ

În urmă cu un an, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus achitarea lui Mihnea Iuoraș, ce a fost trimis în judecată de către DNA în dosarul ANRP.

Judecătorii Dan Andrei Enescu, Marius Foitos și Rodica Cosma de la Înalta Curte de Casație și Justiție au pronunțat în 8 octombrie 2019, un val de achitări definitive în dosarul retrocedărilor acordate de Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor (ANRP).

În așa-numitul dosar ANRP 2 au fost trimise în judecată mai multe persoane care au ocupat funcții de conducere în Autoritatea pentru Restituirea Proprietăților, printre care Mihnea Iuoraș, fostul subprefect al Clujului, Horia Georgescu, fostul șef ANI și avocata Ingrid Mocanu.

Rechizitoriul a fost semnat de procurorul DNA Dănuț Volintiru și confirmat de șeful Secției I de la acea vreme, Gheorghe Popovici. Inițial, judecătoarea Anamaria Trancă de la Curtea de Apel București a dispus condamnarea inculpaților din dosar,  Trancă pronunțase la fond doar o singură achitare, însă chiar și aceea însoțită de o amendă administrativă de 1.000 de lei. În schimb, Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat un val de achitări definitive, doar doi inculpați au fost condamnați definitiv, dar pedepsele acestora au fost micșorate față de cele primite de la judecătoarea Anamaria Trancă de la Curtea de Apel București.
Lista soluțiilor definitive: Horia Georgescu: achitat definitiv (condamnat de Trancă la 4 ani închisoare cu executare);Ingrid Mocanu: achitată definitiv (condamnată de Trancă la 4 ani închisoare cu executare); Ingrid Zaarour: achitată definitiv (condamnată de Trancă la 2 ani și 6 luni închisoare cu suspendare); Mihnea Remus Iuoraș: achitat definitiv (condamnat de Tranca la 4 ani și 6 luni închisoare cu executare); Remus Virgil Baciu: achitat definitiv (condamnat de Trancă la 6 ani și 4 luni închisoare cu executare); Marko Attila Gabor: achitat definitiv (condamnat de Trancă la 5 ani închisoare cu executare); Cătălin Canangiu: achitat definitiv (condamnat de Trancă la 4 ani închisoare cu executare); Gheorghe Vișoiu: achitat definitiv (achitat de Trancă, cu amendă administrativa de 1000 lei); Dorin Cornel Drula: achitat definitiv (condamnat de Trancă la 2 ani închisoare cu suspendare); Neculai Nistor: achitat definitiv (condamnat de Trancă la 2 ani închisoare cu suspendare); Theodor Nicolescu: achitat definitiv pentru abuz în serviciu, condamnat la 8 ani închisoare cu executare pentru luare de mită (condamnat de Trancă la 9 ani și 4 luni închisoare cu executare); Alexandru Florin Hanu: achitat definitiv pentru abuz în serviciu, condamnat la 3 ani închisoare cu executare pentru luare de mită (condamnat de Trancă la 5 ani închisoare cu executare).

La acea perioadă, Mihnea Iuoraș declara ”că soluția ÎCCJ trebuia să existe încă din prima clipă când procurorii ne-au pus sub acuzare, știind din start că nu suntem vinovați pentru că întreaga acuzare s-a bazat pe niște rapoarte de evaluare făcute de angajați ai DNA cu documentele la care noi nu avem acces, într-o fază nepublică a urmăririi penale, deci presupusul prejudiciu așa s-a stabilit”.

”Ei știau din start că nu există acest prejudiciu pentru că au folosit documentele comparabile în mod selectiv și nu ne-au dat acces la acele documente. De la momentul în care s-a făcut expertiza de către experți independenți desemnați de către instanță s-a văzut că nu există prejudiciu, deci era clar că soluția trebuie să fie și din acest punct de vedere cea de achitare. Apoi, erau aspectele legate de faptul că nu membrii comisiei aveau aceste atribuții de verificare. Este și normal dacă stăm să ne gândim că niciunul nu eram evaluatori. Marea majoritate eram juriști, iar legea impunea foarte clar că cel care răspunde pentru rezultatul unei evaluări este un evaluator, nu poate fi o altă persoană pentru că nu are nici pregătire, nici expertiza necesară. Deci lucrurile astea erau clare de la început, se știau de la început. S-a făcut un dosar politic după care s-a continuat cu alte dosare pe același tipar, s-a văzut din start că judecătorul de la fond, celebra judecătoare Trancă nu dorea să afle adevărul, ci ne-a dat acea condamnare la fond. Apoi, în faza de apel, judecătorii au administrat probatoriul corect fără să se lase să se întrevadă – așa cum trebuie să facă un judecător profesionist –  în niciun fel care va fi soluția pe care o vor pronunța. Adică nu ne-au mai dat din start o senzație că suntem judecați pur formal și că decizia este dinainte luată așa cum a făcut judecătorul de fond”, spunea Mihnea Iuoraș.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here