Afacerile imobiliare ale lui Virgil Vamoș, încurcate încă o dată de instanță, după ce a pierdut procesul intentat lui Emil Boc

Afaceristul clujean Virgil Sorin Vamoș, cunoscut pentru numeroasele acțiuni în instanță formulate împotriva Primăriei Cluj-Napoca, a pierdut procesul intentat primarului Emil Boc, după ce municipalitatea a refuzat să emită un certificat de urbanism pentru extinderea unui imobil construit de Vamoș pe strada Frunzișului nr. 18-20A. Refuzul primăriei a fost motivat de faptul că polițiștii locali au identificat mai multe neconcordanțe între datele din documentație referitoare la construcțiile de pe amplasament și situația de pe teren. Decizia magistraților de la Tribunalul Cluj nu este definitivă, fiind atacată cu recurs de către Vamoș.

Virgil Sorin Vamoș a formulat o cerere de chemare în judecată împotriva primarul municipiului Cluj-Napoca, Emil Boc, la data de 31 octombrie 2022, solicitând magistraților de la Tribunalul Cluj să dispună obligarea municipalității la eliberarea unui certificat de urbanism care să-i permită obținerea obținerea autorizației de construire pentru investiția „Extindere Imobil P+2E – Spații Comerciale și Birouri”, pe care afaceristul dorește să o realizeze pe strada Frunzișului nr. 18-20A. 

Afaceristul vrea încă un imobil de 2 etaje pe strada Frunzișului

Virgil Sorin Vamoș deține un teren în suprafață de 4096 mp situat în intravilanul municipiului Cluj-Napoca, pe strada Frunzișului nr. 18-20A, unde a construit o clădire pentru comerț și servicii cu un regim de înălțime P+2E+M. În vara anului 2022, afaceristul clujean a solicitat eliberarea unui certificat de urbanism pentru că avea de gând să extindă construcția existentă. Mai exact, acesta intenționa să ridice încă un imobil de spații comerciale și birouri cu un regim de înălțime P+2E. 

Serviciul de urbanism aflat în subordinea instituției Primarului Municipiului Cluj-Napoca a emis o adresă prin care-l informa pe Vamoș că cererea de eliberare a certificatului de urbanism nu poate fi soluționată favorabil, fiind identificate anumite neconcordante cu privire la documentația prezentată de afacerist și situația din teren.

Potrivit documentelor cuprinse la dosarul cauzei, Serviciul de urbanism a motivat respingerea cererii în felul următor: „Conform adresei înregistrate (…) s-a constatat ca pe amplasament exista edificate construcții altele decât cele înscrise în CF 334256, situate pe limitele de proprietate.” Prin aceeași adresă, Vamoș a fost nevoit să aducă clarificări privind construcțiile edificate pe parcelă în regim provizoriu și pentru construcțiile care nu figurează în CF 334256. Referitor la construcțiile edificate în regim provizoriu, Vamoș a arătat că sunt înscrise în CF 334256,  iar în ceea ce privește construcțiile care nu figurează în CF, situate pe limita de proprietate,  afaceristul clujean a menționat faptul că este vorba despre o copertină demontabilă,  iar vitrina de tip container este pe roți, nu este prinsă în pământ și urmează să fie demontate imediat ce vor începe lucrările de construcție.  

Spirit de afacerist, Vamoș se gândea la câți bani face în urma închirierii unui imobil inexistent

Pentru că nici în urma clarificărilor nu a primit un răspuns favorabil, Virgil Vamoș a formulat o plângere prealabilă prin care a invocat nelegalitatea neeliberării certificatului de urbanism, însă acesta nu ar fi primit niciun răspuns. 

„Cu toate ca a înregistrat plângerea prealabilă la data de 21 septembrie 2022, nici până la data promovării prezentei acțiuni nu a primit răspuns cu toate ca, Legea 554 din 2004 a contenciosului administrativ reglementează în art. 2 lit. h) un termen legal de 30 de zile în care autoritățile statului trebuie sa răspundă oricărei cereri”, a arătat Virgil Vamoș în instanță. 

În motivarea cererii de chemare în judecată, afaceristul clujean a invocat faptul că în lipsa certificatului de urbanism nu poate obține autorizația de construire care să- permită începerea lucrărilor, fapt care-i aduce prejudicii financiare. Acesta a afirmat că are posibilitatea să închirieze în totalitate imobilul care, deocamdată, există numai în mintea lui Vamoș, la prețul de 10 euro/mp. 

Construcțiile au fost  edificate de Vamoș la limita legalității

Instituția Primarului Municipiului Cluj-Napoca a formulat întâmpinare prin care a arătat că în urma solicitării formulate de Vamoș, Direcția Poliția locală – Serviciul Control urbanism și Disciplină în construcții a efectuat un control în urma căruia a fost identificată existența unor construcții extratabulare pe amplasament, fiind constatate neconcordanțe între datele din documentație referitoare la construcțiile de pe amplasament și situația de pe teren. 

„(…) în urma verificărilor pe teren din data 08.09.2022 efectuate de către Direcția Poliția Locală – Serviciul Control urbanism și disciplină în construcții s-a constatat că există construcții extratabulare realizate înainte de anul 2020, respectiv o copertina realizata pe structura metalica acoperita cu onduline cu dimensiuni de cca 10m x 4m și o hală metalică cu dimensiunile de cca 8m x 5m, construcții care nu figurează în CF 334256. Nu este reglementată situația juridică a acestora.

(…) pe parcela înscrisă în CF 274021 a fost emisa AC nr. 967/28,07.2015 în scop ”construire scară de acces din exterior și modernizare fațada principală” iar lucrările nu au fost finalizate, reclamantul nedeținând certificat de atestare a edificării construcției C.A.E.C.

CF 334256 (pentru care se solicita emiterea CU) a rezultat din alipirea a 6 imobile identificate prin nr. cad. 260733, 261934, 262002, 274021 (parcela pe care s-a emis AC nr. 967/28.07.2015), 277152 si 277154.

Precizările reclamantului conform cărora pe amplasament figurează o copertina demontabilă executată în anul 2020 și o vitrina de tip container pe roti nu sunt în concordanță cu verificările efectuate pe teren.”, a motivat Instituția Primarului Municipiului Cluj-Napoca în întâmpinare. 

Magistrații clujeni au respins cererea afaceristului

La data de 10 mai 2023, magistrații de la Tribunalul Cluj au respins cererea formulată de Virgil Vamoș ca fiind neîntemeiată. Decizia nu este definitivă, fiind atacată deja de afaceristul clujean. 

„Respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul V.S.V. în contradictoriu cu pârâtul P.M.C.N., ca fiind neîntemeiată. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul Cluj. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, azi, 10.05.2023.”, arată soluția pe scurt a instanței.