Tot mai multe instante se raliaza ideii ca membrii Consiliului Superior al Magistraturii nu le mai reprezinta interesele si trebuie schimbati. Dupa deciziile judecatoriilor din Ramnicu Valcea si Cluj Napoca, Cristi Danilet este in pericol de a-si pierde mandatul din CSM. Cu toate acestea, revocarea judecatorului clujean din conducerea CSM nu pare a fi chiar atat de usoara pentru ca Danilet spune ca nu isi va da demisia.
Dupa ce, in urma alegerilor pentru noua conducere a CSM, procurorul Oana Haineala a ajuns sef iar Cristi Danilet si-a depus candidatura pentru postul de vicepresedinte, majoritatea instantelor din tara au “explodat”, judecatorii cerand revocarea membrilor CSM. Majoritatea opiniilor contestatarilor spun ca CSM a ajuns o institutie politizata care, prin intermediul “rocadelor” de la conducerea institutiilor, in loc sa apere interesele magistratilor, apara Cotroceniul. Dupa ce, in mod deliberat, CSM a intarziat numirea ministrului Justitiei si alegerea unor sefi pentru DNA si Parchetul General, majoritatea judecatorilor vor sa fie alesi alti reprezentanti in acest for.
“Asociatia Magistratilor din Romania considera un lucru nefiresc si nelalocul lui alegerea in functia de presedinte al organismului care garanteaza independenta justitiei a unui procuror a carui activitate este supusa controlului ierarhic si care functioneaza sub autoritatea ministrului Justitiei. Controlul ierarhic exercitabil conform Constitutiei asupra unei persoane care conduce o institutie reprezinta o forma de control asupra institutiei insesi. Dincolo de interdictii legale exprese, interpretarea sistematica si teleologica a Constitutiei si a Legii de organizare a CSM duce fara putinta de tagada la concluzia ca in calitate de garant al independentei justitiei, Consiliul Superior al Magistraturii poate fi condus doar de un presedinte judecator. Independenta judecatorului nu este asigurata si garantata nicaieri in lume de o persoana care printre altele nu face parte din randul judecatorilor si nu se bucura la randul ei de garantiile cu privire la respectarea carora trebuie sa vegheze. Situatia neasteptata in fata careia au fost pusi magistratii cu ocazia alegerii presedintelui CSM din randul procurorilor a facut necesara o reactie imediata si ferma. Asociatia Magistratilor din Romania a decis convocarea Consiliului Director pentru data de miercuri 09.01.2013 pentru a dispune – dupa consultarea prealabila a magistratilor din Romania – cu privire la demersurile necesare pentru respectarea legalitatii, respectiv a traditiei si cutumei institutionale create in relativ scurta perioada de timp in care Consiliul Superior al Magistraturii a functionat in actuala forma”, arata judecatorul Dumitru Gavris, din cadrul Asociatiei Magistratilor din Romania.
Puciul AMR
In mod paradoxal, chiar daca membrii CSM au ajuns in cadrul consiliului prin intermediul voturilor exprimate de judecatori, acum cand li se cere demisia ei spun ca nu au motive pentru a renunta la posturile obtinute.
La mijlocul saptamanii trecute, in cadrul sedintei CSM ar fi trebuit ales vicepresedintele CSM, post pentru care si-a depus candidatura si Cristi Danilet. In acelasi timp, in mai multe instante din tara, printre care si cele de la Cluj, judecatorii au cerut demisia lui Danilet. Cu toate acestea, el a declarat ca nu are nici un motiv pentru care sa demisioneze. Alegerea lui Danilet nu a putut fi validata deoarece mai multi membri CSM au lipsit de la sedinta.
In acelasi timp, proaspatul presedinte al Asociatiei Magistratilor din Romania, Marcel Gavris, a demisionat din functie pentru simplul motiv ca nu a dorit sa semneze, alaturi de colegii lui, un comunicat in care reprezentantii CSM erau avertizati pentru aceasta situatie creata.
“In temeiul art. 1 alin 2 din Legea #17/2004 potrivit caruia “Membrii CSM raspund in fata judecatorilor si procurorilor pentru activitatea desfasurata in exercitarea mandatului”, Consiliul director al AMR considera oportun sa ia atitudine fata de comportamentul membrilor CSM, manifestat de la momentul numirii lor in functie, comportament ce a creat in randul magistratilor si al opiniei publice o aparenta de partialitate, straina statutului acestora. Lipsa de comunicare, de transparenta si coeziune in interiorul CSM, ca organ colegial, a fost perceputa ca o abdicare de la principiile de impartialitate si echidistanta care trebuie sa guverneze activitatea acestui for reprezentativ al magistraturii. Aceste aspecte au reiesit din chiar pozitiile publice exprimate de unii membri ai CSM si ingrijoreaza corpul magistratilor prin vulnerabilizarea imaginii CSM, garantul independentei in justitie. Absenta unei coeziuni in interior CSM, in apararea intereselor justitiei, a culminat cu ultimele evenimente prin care s-a creat o situatie de criza fara precedent la nivelul intregului sistem judiciar. Sistemul judiciar este singurul care trebuie sa isi regleze modalitatea in care functioneaza si este reprezentat, astfel incat este de datoria fiecarui magistrat, judecator si procuror, de a-si exprima, in cadru adunarilor generale, pozitia fata de modul in care sunt reprezentati. De asemenea, apreciem ca fiecare membru CSM trebuie sa se supuna unui proces de introspectie, cu privire la propria activitate, in raport de care sa decida daca este oportuna o demisie de onoare, ca modalitate de deblocare a situatiei create”, se arata in comunicatul semnat de consiliul director al AMR.
Cu alte cuvinte, membrii asociatiei ii incurajeaza pe magistratii din tara sa stranga cat mai multe decizii de demisie a membrilor CSM, in situatia in care cei alesi refuza sa plece de buna voie din functiile in care au fost alesi.
Judecatorii vor “sange” de CSM-ist
Atacul AMR asupra CSM vine “acompaniat” si de intentiile unei alte asociatii a magistratilor. Este vorba de Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania, uniune condusa de judecatoarea Natalia Roman, presedinte al Tribunalului Targu Mures. Saptamana trecuta, UNJR a emis o petitie conducerii CSM prin care cerea demisia in bloc a membrilor daca csm-istii nu vor reprezenta in mod obiectiv interesele justitiei. In primavara acestui an, Natalia Roman a candidat pentru un loc in CSM, dar nu a reusit sa il obtina.
“Constatam ca interesul domniilor voastre se indeparteaza tot mai mult de la aceasta misiune constitutionala. Dezamagirile legate de performantele noului Consiliu au culminat cu schimbul intolerabil de replici din cursul saptamanii trecute la un nivel ce, in mod categoric, nu caracterizeaza magistratura si nu reprezinta corpul profesional care v-a incredintat mandatul.
Daca in perioada de inceput a functionarii institutiei, in forma sa prevazuta de Legea 317/2004, fata de lipsa experientei in privinta unor astfel de organisme si de inexistenta unor bune practici, s-au putut gasi scuze pentru derapajele membrilor Consiliului, cu totul altfel se pune problema in prezent, cand institutia functioneaza de o perioada considerabila de timp si s-a ajuns la un moment in care se analizeaza, in discursul public, eficienta si utilitatea sa. Acum, cand se pune problema revizuirii Constitutiei sub aspectul componentei Consiliului, nu exista nicio scuza pentru un esec.
De aceea, am decis ca trebuie sa avem o pozitie transanta de delimitare, iar motivul pentru care prezenta scrisoare este una inchisa tine de necesitatea de a proteja imaginea unei institutii pe care domniile voastre nu va sfiiti sa o faceti vulnerabila prin schimbul public de replici marcat de acuzatii reciproce, ironii grosolane, jigniri si greseli de ortografie. Dezavuam hotarat aceasta imagine, care se rasfrange, din pacate, nu doar asupra institutiei, aspect destul de grav el insusi, ci si asupra intregului corp profesional”, arata petitia UNJR.
In petitia uniunii semnatarii au cerut demisa in bloc a membrilor CSM. “Va reamintim, stimati colegi, ca definitia din limbajul comun a notiunii de „consiliu”, verificabila in dictionare, este aceea de „colectiv organizat cu sarcini de conducere”.
Cu “tunurile” pe CSM
Aceasta nu este prima petitie prin care Natalia Roman atrage atentia asupra judecatorilor care “uita” in ce echipa ar trebui sa joace.
„Intr-un stat de drept, un gest reflex intr-o astfel de situatie ar trebui sa fie demisia din functia de conducere, atitudine ce ar demonstra integritatea, verticalitatea si curajul pe care trebuie sa le detina orice persoana aflata in varful ierarhiei oricarui sistem, nu doar a celui judiciar”, spun cele doua judecatoare. Cei doi magistrati clujeni mai cer ca toate cercetarile sa fie efectuate cat mai rapid pentru a dovedi vinovatia sau nevinovatia persoanelor acuzate.
De asemenea, cele doua organizatii sustin eliminarea pensiei de serviciu in cazul magistratilor condamnati pentru infractiuni de coruptie, dar si suspendarea solutionarii cererii de pensionare pana la finalizarea dosarului in care magistratul este cercetat. Aceste afirmatii sunt o reactie la cererea de pensionare avansata de Iuliana Pusoiu, unul dintre judecatorii cercetati de procurorii DNA.
Razvan Robu
