Un comunicat de presă privind o hotărâre a CSM aduce în vizorul opiniei publice cazul unui controversat procuror din Dej, Anghel Adrian Vasile, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dej. Acesta a fost exclus din magistratură pentru abateri disciplinare, făcându-se vinovat de comportament care atinge onoarea sau prestigiul justiţiei. Procurorul din Dej este cunoscut pentru încercarea de intimidare a firmei SC Zec Impex SRL.

 

 

Aşa cum ne arată traseul său profesional, Anghel Vasile Adrian avea de tânăr înclinaţia pentru un comportament incompatibil cu calitatea sa de magistrat. În 1989, deţinea funcţia de procuror militar în cadrul Tribunalului Militar al Judeţului Timiş. Temperamentul rebel l-a îndemnat ca, din  aceasta calitate, să participe activ, alături de civili, în percheziţionarea fără mandat a locuinţelor unor cadre militare despre care se vehicula, la nivel de opinie, ideea că erau implicate în reprimarea revoluţionarilor. În timpul acestor percheziţii, împreună cu civilii şi soldaţii pe care îi coordona, a sustras din locuinţele percheziţionate obiecte de valoare şi lucruri pe care şi le-a însuşit. Pentru lucrurile confiscate nu a încheiat procese verbale şi nu le-a predat, conform legislaţiei existente la aceea dată. În momentul în care faptele sale au ajuns să fie cercetate, a falsificat procesele verbale acolo unde ele existau şi a falsificat alte noi acolo unde lipseau cu desăvârşire, pentru a-şi acoperi vinovăţia.

 

Au urmat anchetele, iar rezultatul acestora a fost  condamnarea lui Anghel Vasile Adrian. Se pare însă că, deoarece era singurul magistrat implicat în aceste evenimente la nivel naţional, s-a dispus degradarea militară şi excluderea lui din magistratură.

În aceste condiţii, într-o ţară normală, nu s-ar mai fi putut întoarce în rândurile magistraturii sub nicio formă. Cum însă familia lui Anghel era una influentă, a reuşit să intre în  avocatură la Baroul Timiş, Judecătoria Deta. Aici a provocat alte scandaluri, fiind implicat în afaceri dubioase şi poveşti de amor, aşa încât a fost obligat sa plece, transferându-se la Baroul Cluj.

 

Din nou magistrat

 

Ceva mai târziu, adică în anul 2007,  a reuşit să reintre în magistratură, deşi, aşa cum am arătat înainte,  odată exclus nu mai era drum de întoarcere. A fost numit, prin decret prezidenţial, în funcţia de procuror pe lângă Parchetul de pe lângă Judecătoria Dej.

Câtă vreme a exercitat această funcţie, au existat mai multe plângeri la adresa lui. Cea mai cunoscută dintre abaterile sale ca procuror la Parchetului de pe lângă Judecătoria Dej este încercare de intimidare a reprezentanţilor societăţii comerciale SC Zec Impex SRL, societate care livra produse alimentare Şcolii ajutătoare din Dej. Se pare că procurorul râvnea domeniul de activitate al acestei societăţi, aşa încât, prin ameninţare şi şantaj a încercat să o determine să se retragă din afacere. În cele din urmă, administratorul SC Zec Impex SRL, a formulat o plângere împotriva procurorului, adresată Curţii de Apel Cluj. Ca urmare, astăzi el este din nou exclus din magistratură. Ceea ce nu înseamnă, bineînţeles, că nu îl putem regăsi în funcţia de procuror în viitorul apropiat.

 

A doua oară exclus din magistratură

 

Vă prezentăm mai jos conţinutul Comunicatului de presă al consiliului superior al magistraturii referitor excluderea din magistratură a procurorului Anghel Vasile Adrian. 

“COMUNICAT privind excluderea din magistratură a domnului Anghel Vasile Adrian, procuror în cadrul Parchetului  de pe lângă  Judecătoria Dej

În şedinţa din data de 17 septembrie 2013, Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a admis  acţiunea disciplinară formulată de Inspecţia Judiciară împotriva domnului Anghel Vasile Adrian, procuror în cadrul Parchetului  de pe lângă  Judecătoria Dej, şi a aplicat, în temeiul art. 100 lit. e) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată cu modificările şi completările ulterioare, sancţiunea disciplinară constând în “excluderea din magistratură” pentru săvârşirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. a) constând în “ manifestările care aduc atingere onoarei sau probităţii profesionale ori prestigiului justiţiei, săvârşite în exercitarea sau în afara exercitării atribuţiilor de serviciu ” din acelaşi act normativ.

 Hotărârea poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.“

 

BOX

 

Şi cu el ne mândrim: Gabriel Adrian Năsui

 

Pe 19 iunie 2013, un alt magistrat clujean, Gabriel Adrian Năsui, judecător al Curţii de Apel Cluj, a fost sancţionat cu cea mai drastică sancţiune pe care CSM o putea aplica disciplinar: excluderea din magistratură. Judecătorul Năsui a devenit vedetă în urma apariţiei în presă a informaţiilor despre relaţia sa cu Cristian Baboş, om de afaceri clujean, a cărui cauză a fost repartizată judecătorului Gabriel Năsui, cu care a fost coleg la facultatea de medicină. O serie de cotidiane publică fotografii care îi arată pe cei doi petrecând împreună concediul într-o staţiune de lux din Elveţia, chiar în timpul derulării procesului, pentru ca, o lună şi jumătate mai târziu,  Năsui să se pronunţe în favoarea prietenului său. Năsui se face vinovat de  “nerespectarea îndatoririi de a se abţine atunci când judecătorul sau procurorul ştie că există una din cauzele prevăzute de lege pentru abţinerea sa”.

 

BOX

 

Drept pedeapsă, e mutat de la Turda la Cluj

 

Un alt caz cunoscut este cel al preşedintelui Judecătoriei Turda, Horea Ovidiu Tocan, exclus din magistratură de CSM în toamna anului trecut, pentru abateri disciplinare repetate. Tocan a condus şedinţe de judecată în care una din părţi era reprezentată chiar de prietena sa, o avocată din Turda. Judecătorul „a soluţionat 14 cauze în care reprezentant al părţilor a fost un avocat cu care domnul judecător se afla într-o relaţie apropiată şi nu a înţeles să formuleze cerere de abţinere, potrivit art. 25 C.p.c. sau să înştiinţeze Colegiul de conducere al instanţei cu privire la existenţa conflictului de interese, conform art. 5 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, precum şi faptul că a soluţionat mai multe cereri de suspendare provizorie a executării silite cu încălcarea normelor procedurale”, se arăta în comunicatul CSM prin care se anunţa excluderea judecătorului din magistratură. Dar Tocan a ştiut cum să cadă în picioare: a atacat decizia în instanţa supremă, sancţiunea finală fiind incredibilă – mutarea judecătorului , timp de trei luni, la Judecătoria Cluj-Napoca. Nu înţelegem de ce nu la CEDO!

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here