Anghel: Tradat, Vanat, Arestat!

10 Martie. Înfăţişare la Curtea de Apel Cluj. Pe rol procesul lui Anghel. Subiectul: celebrul bloc Horea 46A. Completul a studiat dosarul şi a lăsat sentinţa în pronunţare.
17 Martie. Ora 14,30. În Baia Mare cade bomba. Anghel a fost condamnat. Nu se ştia mare lucru la acea oră, dar vestea s-a răspândit cu repeziciune. Telefoanele au început să zbârnâie. Liniile telefonice spre Cluj s-au înroşit. Toată lumea dorea mai multe amănunte. Din minut în minut apăreau informaţii noi. Între timp pe fluxul de ştiri naţionale a plecat informaţia.
Baia Mare era împărţită între incertitudine şi uluială. Anghel, reper al oraşului a fost condamnat la 2 ani şi şase luni închisoare cu executare.
Ora 16. Mai multe maşini cu o parte a directorilor din Primărie şi viceprimarul Mircea Dolha s-au deplasat la casa lui Anghel. Acolo era adunată presa băimăreană. Nu se ştie cine a anunţat pe cine. După câteva zeci de minute a venit şi Radu Ştef, consilier liberal şi un prieten al lui Anghel. Ştef nu a declarat prea multe. A spus că familia ar trebui să fie lăsată în linişte. Într-o vizită scurtă a fost şi avocatul lui Anghel, Ioan Blăjan, unul dintre cei mai buni penalişti de aici şi nu numai.
Ora 16,30 la Judecătoria Baia Mare a ajuns decizia Curţii de Apel. Ea a fost trimisă Inspectoratului Judeţean de Poliţie, cea care urma să pună în executare sentinţa. Toată procedura a durat circa o oră.
Ora 18 şi cinci minute. Directorii, Carmen Pop, Traian Florea, Secretarul Rodica Brad şi viceprimarul Mircea Dolha au plecat de la domiciliul lui Anghel. La ieşirea din curte, Dolha a ieşit din maşină şi a vorbit ziariştilor prezenţi.
„Este un moment greu. Nu pot să cred că se poate întâmpla aşa ceva!”, a declarat printre altele Dolha.
Ora 18 şi 30 de minute, plus-minus câteva minute, Anghel s-a deplasat la IJP. El ar fi avut mai multe „portiţe”, dar nu a uzat de ele. De exemplu ar fi putut să cheme o ambulanţă şi să meargă la un Spital, dar ar fi fost urmat de poliţişti. Putea să rămână acasă. De la Poliţie, mandatul de punere în execuţie a sentinţei revine unui serviciu specializat, aşa porecliţii „potărei”. Potrivit reglementărilor legale, poliţiştii pot veni să te ducă în arest fără somaţii, pot pătrunde pe proprietatea celui în cauză fără a anunţa pe cineva. Soluţia de a rămâne acasă până se întâmplă ceva, din acest punct de vedere nu era practică. Anghel a ales soluţia cea mai corectă. S-a dus singur. Nu a vrut spectacol mediatic. A ajuns la sediul IJP în jur de ora 19. Porţile Inspectoratului s-au închis, iar destinul unui om a fost spulberat de o sentinţă dată la Curtea de Apel Cluj. Mulţi au afirmat că este o lucrătură politică. Cert este că procesul blocului de pe Horea 46A are un substrat, nu neapărat politic. Rămâne de văzut şi de confirmat unele din informaţiile pe care le deţinem.

Ora 19. La o aruncătură de băţ, la sediul Primăriei urma să aibă loc o şedinţă extraordinară a Consiliului Local. În holul Primăriei s-au adunat consilierii. Se discuta cu voce moderată de cele întâmplate. Grupuri şi grupuri, iniţial pe partide, apoi în funcţie de…
Ora 19 şi câteva minute, intră în holul Primăriei consilierul PD-L, Vasile Vlaşin. El este autorul denunţului adresat DNA. Un denunţ cu autor necunoscut prin care vorbea de abuz în serviciu al Primarului. A avut loc o discuţie halucinantă. Mai mulţi consilieri şi Vasile Vlaşin. Reproducem aproximativ.
„Eşti mulţumit Vasile? E în arest! Eşti mulţumit Vasile?”, a întrebat Radu Ştef. Decanul Baroului avocaţilor stăpâneşte arta conversaţiei. Era supărat, nervos, iritat. Dar vocea era calmă fără nici o inflexiune. Vlaşin nu a părut mirat de modul în care a fost abordat.
„Am intuit că voi fi luat în acest mod. Veniţi să vedeţi ce scrie aici!”, a scos câteva foi din mapă, Vlaşin. Ştef s-a uitat lung, apoi s-a dus agale să citească. Pe moment am crezut că va face un gest extrem. Nu a fost. Ştef este un tip elegant. A citit şi a dat din mână a lehamite. Cei prezenţi au dorit să ştie ce scrie pe foile lui Vlaşin. Acesta le-a citit.
„Este o declaraţie din 2006 (nu a precizat în ce publicaţie n.red.). Mă felicită pentru faptul că am făcut acel denunţ, spunând că ar fi făcut el dacă nu îl făceam eu”, a spus Vlaşin. Au urmat vociferări. Vasile Vlaşin continuă halucinant.
„Este regretabil, dar atunci am fost bun (probabil se referea de perioada în care a avut loc vânzarea blocului), după o lună am fost făcut homosexual, condamnat şi în toate felurile. Cine s-a dus la fosta mea nevastă şi i-a dat 7.000 de euro să declare ce a spus atunci. Fosta mea soţie poate să spună. Cum credeţi că au purtat această povară trei ani de zile?”, a spus Vlaşin. Grupul s-a spart şi discuţiile au încetat. La ora aceia, Anghel era la IJP.
Ora 19 şi 30 de minute. După un scurt apel, consilierii au luat loc la masă. Majoritate dintre ei (20). Şedinţa a fost condusă de Ovidiu Ştefan. La iniţiativa viceprimarilor a fost redactat un proiect de hotărâre prin care se cerea amânarea executării pedepsei cu două luni pentru realizarea unei predări în bune condiţii a administraţiei băimărene. S-a votat în unanimitate. Câte din voturile date au fost o manifestare de faţadă se va putea vedea în următoarea perioadă.
După o şedinţă scurt, consilierii s-au risipit care-încotro. Anghel a lăsat lucrurile într-o oarecare ordine în dezordinea emoţională din Primărie şi din mediile politice şi de orice natură. A demisionat din PNL pentru a nu târî partidul în acest scandal. De asemenea, a lăsat vorbă cam ce să se facă la Primărie şi la partid, filiala judeţeană pe care a condus-o din 2001.
Noaptea s-a lăsat peste oraş. La ştirile de pe posturile naţionale s-a dat mai mult sau mai puţin eronat, povestea arestării, a blocului, a lui Anghel. La acea oră se ştia că instanţa la obligat la plata a 394.500 de euro în favoarea CL. Pe toate bunurile lui Anghel a fost pus sechestru.

Joi 18 martie. Ora nouă. În oraş se vorbea de o listă de semnături pentru susţinerea lui Anghel, listă iniţiată de cei din Primărie. Ulterior s-a spus că nu a fost bine întocmită. S-a făcut alta. S-a anunţat şi o conferinţă de presă pentru ora unu.
Joi 18 martie la primele ore, avocatul Ioan Blăjan a depus o cerere de amânare a executării sentinţei cu maximumul acceptat de lege, trei luni. Legislaţia este destul de clară în acest sens. Sunt trei motive pentru care se poate cere o astfel de amânare: dacă este vorba de o gravidă, dacă cel în cauză este bolnav grav, cu expertiză medicală doveditoare (cele mai mediatizate astfel de cazuri Chiţac şi Stănculescu), când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecinţe grave pentru condamnat (în această situaţie se află Anghel). Cererea se poate face o singură dată şi pe o perioadă de maxim trei luni. Blăjan a depus această cerere având în vedere că gestionarea oraşului Baia Mare, proiectele în derulare, fondurile sunt sub coordonarea lui Anghel. Pentru a mări suspansul, termenul dat pentru judecarea acestei solicitări a fost 21 aprilie. În mod normal ar fi trebuit judecat în regim de urgenţă, afirmă specialiştii.     
Joi ora 13. Executivul valid al Primăriei a organizat o conferinţă de presă. În urma discuţiilor din cadrul conducerii Primăriei s-a hotărât ca viceprimarul Istvan Ludescher să preia cea mai importantă parte din atribuţiunile primarului, iar viceprimarul Mircea Dolha, de asemenea o parte a atribuţiunilor lui Anghel.
Până la acea oră la Primărie nu sosise nimic de la Judecătoria Baia Mare. Drept urmare, secretarul Primăriei, Rodica Brad nu a putut întocmi referatul către Prefectura Maramureş.
Subprefectul Dorin Buda a spus că se aşteaptă referatul de la Primărie după care prefectul va emite suspendarea primarului şi toată procedura care derivă.
Duminică 21 martie v-a fi organizat un marş de protest în Baia Mare. O atitudine, poate anemică, dacă privim în alte părţi. Cristian Anghel, parcă este mai singur decât niciodată!
La ora închiderii ediţiei nu se ştia exact ce şi cum. Se zvonea că Anghel ar urma să fie mutat la Penitenciarul din Gherla. Multe semne de întrebare, multe interpretări eronate, multe necunoscute.

Coroş explică povestea TVA

La conferinţa de presă, Călin Coroş, director la SPAPLU, direcţie prin care s-a făcut tranzacţia a explicat sintetic povestea blocului. De altfel, cunoscută. Nu a spus nimic de TVA. Ne-a declarat lucruri oarecum surprinzătoare.
„Judecătorii nu stăpânesc problema TVA, inspectorii Gărzii Financiare, unul stăpânea, unul nu. Ce am făcut eu? Am forţat nota ştiind că Liviu Chira avea procese şi era urmărit de Garda Financiară pentru alte tranzacţii cu alte imobile. Aşa că am virat toţi bani, iar TVA-ul aferent sumei, din suma hotărâtă de comisia de negociere, nu peste sumă, i-am virat direct la Finanţe. Vreo trei miliarde şase sute. Chira a contestat în instanţă această măsură. Dar la mine au fost cei de la Finanţe pentru ce a făcut cu blocurile de pe strada Minerilor, nu a dat ce trebuie la stat. Nu am vrut să îi dau direct TVA-ul pentru am ştiut că face…Nu a fost nimeni de acord cu mine. Până la urmă Chira a câştigat în instanţă şi a trebuit să îi virez lui TVA-ul. Am făcut cerere de recuperare, statul mi-a dat după o lună şi i-am virat lui Chira, dar am trimis şi o hârtie la Finanţe: <Atenţie! Acum trebuie să luaţi TVA-ul de la AF Chira. Acum i-am virat banii>. Aşa nu a mai putut fenta pe nimeni. Deci TVA-ul este în suma de 544 de mii de euro”, a explicat Coroş.
Cu toate acestea sunt voci care afirmă că povestea TVA-ului este puţin strâmbă, în sensul că sunt persoane, nu vorbim de Anghel, care s-au jucat cu focul.
Dacă ascultăm „părţile” putem trage concluzia că primarul Anghel a fost învins de un sistem pe care el l-a creat (în forma primară corect şi pentru comunitate). Un om nevinovat, un prejudiciu care nu este prejudiciu, sentinţe controversate, şefi ai Primăriei care, unii posibil să aibă lucruri de ascuns. Necunoscut pe care vom încerca să le desluşim în perioada care urmează.

Politicienii între simţire şi politică

Toate partidele au început să se mişte. Zvonurile au cuprins Baia Mare. S-au purtat negocieri, discuţii, s-au luat hotărâri, s-au făcut înţelegeri. În termen de 90 de zile, probabil vor avea loc alegeri parţiale. Liberalii au avut o Delegaţie Permanentă şi prima surpriză politică a situaţiei a fost numirea ca preşedinte interimar al filialei
a lui Ioan Hoban, cu menţiunea că el nu va candida la alegerile care vor avea loc în filială la un termen stabilit în acord cu cei din conducerea PNL. Consilierul Cristian Niculescu-Ţâgârlaş a fost nominalizat pentru candidatura la Primărie. Se zvoneşte că aceste hotărâri s-au luat, într-un fel sau altul, şi în urma unor consultări cu Anghel.
Se mai vorbeşte de presiuni făcute la viceprimari. Presiuni de tot felul. L-am întrebat de Dolha dacă este adevărat. „Nu comentez!”, a spus acesta. Ludescher a afirmat că a auzit şi el de ceva, dar nu poate preciza nimic concret. Dacă liberalii au fost până la un moment dat deschişi, brusc au tăcut şi nu au mai dat declaraţii.
La PSD situaţia este în aşteptare. Nu s-a anunţat nimic oficial, dar se vorbeşte de posibila candidatură a lui Mircea Dolha. Pe de altă parte, se spune că există o grupare care ar dori o schimbare de substanţă. Altfel spus, vor urma dispute.
La PD-L, Mircea Man a avut o declaraţie politică scurtă.
„Este un moment greu pentru Anghel şi familia sa. Nu doresc nimănui să treacă prin ce trece el. Deşi am avut anumite dispute politice, îl apreciez pe Anghel pentru ce a făcut în Baia Mare. Dar trebuie să mergem înainte. Vom face evaluările interne şi vom merge cu o candidatură serioasă. Am înţeles că sunt vreo cinci doritori. Nu pot da nume. Este prematur”, ne-a declarat de la Bucureşti, Man. Pe surse am aflat că printre doritori s-ar număra Vasile Vlaşin şi Mircea Coza. Dar este o bârfă.

Declaraţii interesante

Am vorbit cu Horia Simu, proprietarul SC Cuprom.
„Nu am ce declara. Nu a fost problema noastră. Nu ştiu ce sa făcut şi cum. Este regretabil, dar nu avem nimic de-a face cu situaţia pe care o spuneţi. Acum vă rog…îmi face semn…sunt în avion”, ne-a spus Simu.
Liviu Chira este în Constanţa. El spune că regretă
„Am auzit şi regret nespus de mult că s-a întâmplat aşa. Dacă aş fi ştiut nu aş mai fi vândut blocul”, ne-a declarat Chira.
   

Avocatul Blăjan, ferm: „Nevinovat!”

„Cred cu tărie în nevinovăţia lui Cristian Anghel dincolo de ceea ce a hotărât un recurs al Curţii de Apel. Să nu uităm că mai mulţi judecători au hotărât că nu este vinovat (cele două instanţe de la Baia Mare), iar acum s-a schimbat totul. Municipiu Baia Mare nu s-a constituit parte civilă, adică nu este prejudiciu. Acum vine un judecător şi spune că <ai pagubă!>, şi mai sunt”, ne-a declarat avocatul Ioan Blăjan, unul dintre cei mai buni penalişti.
Avocatul lui Anghel este consternat, necăjit, supărat. El a pregătit toate actele pentru ce căi de atac mai sunt, dar nu se poate face nimic până la primirea motivării sentinţei. Procedură ce poate dura două săptămâni.

 
Minuta şi mandatul. Anghel mai are de plătit 150 de milioane de lei vechi, cheltuieli judiciare.

Pentru mai multă rigurozitate am încercat să obţinem informaţii clare. Am apelat la sursele noastre de aici şi până în Cluj. Neoficial vă putem cita din minuta sentinţei care a bulversat un oraş.
„Curtea de Apel Cluj, secţia penală decide: „Rejudecând cauza în baza….la 2 ani şi şase luni închisoare cu executare în regim de detenţie şi interzicerea drepturilor prevăzute de articol…În baza….interzice exercitarea drepturilor pe durata executării pedepsei. Este obligat să plătească echivalentul în lei la data plăţii sumei de 394.500 euro. Menţine sechestru asigurator instituit asupra bunurilor mobile şi imobile: casă, teren în Baia Mare, teren în Cicârlău, apartament (toate acestea sunt date cu numere topo, contracte, toată viaţa lui Anghel şi a familiei). În baza art…obligă pe inculpat să plătească suma de 15.000 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului”, se arată în neoficiala minută a sentinţei pronunţate în 17 martie 2009.
Am tras cu un ochi, neoficial şi pe sursele noastre din sistemul nostru de informare, la mandatul de executare a pedepsei. Iată ce scrie pe scurt.
„A fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice. În fapt, în perioada 2004-2006, în calitate de primar al municipiului Baia Mare, Cristian Anghel a refuzat să demareze procedurile legale pentru a cumpăra imobilul situat pe strada Horea 46A, proprietate a SC Cuprom. S-a reţinut că, deşi societatea i-a propus inculpatului înstrăinarea imobilului la un preţ rezonabil, iar acesta îşi asumase în cadrul campaniei electorale din 2004 rezolvarea problemei spaţiilor locative pentru persoane defavorizate a refuzat achiziţionarea bunului. În aceste condiţii SC Cuprom a încheiat un antecontract de V/C cu P.F.A Chira Liviu prin care înstrăina imobilul în schimbul unui preţ de 150.000 euro. Ulterior, Cristian Anghel a determinat prin proiecte de hotărâre ale CL achiziţionarea imobilului la preţul de 544.500 euro, în condiţiile în care avea cunoştinţă de oferta de 150 de mii de euro”, în mare acesta este textul de pe mandat.    
Citat
Se vorbeşte că sunt cel puţin trei „ciripitori” în cadrul CL. De asemenea se vorbeşte de alţi binevoitori cu talent la scris în cadrul Primăriei. Mai mari s-au mai mici în grad! Cine a dat declaraţii unor băieţi făcuţi bine şi cu ochi albaştrii, o formulare generică? Cineva din executiv? Cineva care are de ascuns unele lucruri? Cineva care poate a făcut înţelegeri. Executiv poate însemna şi directori sau şefi de compartimente.   
      
Panică între primari

Arestarea primarului Cristian Anghel a generat o adevărată isterie între aleşii maramureşeni. Primari, viceprimari, consilieri spun că pur şi simplu se tem să mai semneze sau să iniţieze vreun proiect de hotărâre pentru că numulţumiţi se vor găsi şi, de la o plângere la puşcărie nu e decât un pas.
Viceprimarul municipiului Sighetu Marmaţiei, liberalul Ovidiu Nemeş spune că: „din păcate a ajuns o modă şi e o glumă între primari, viceprimari, că dacă nu ai plângeri penale sau dosar la DNA nu exişti. A ajuns un exerciţiu al nervilor pentru fiecare. În administraţie eşti foarte pasibil de plângeri penale pe o anume soluţie sau chiar nefăcând nimic”. Deşi Nemeş nu a fost un apropiat a lui Anghel crede că: „Cristi Anghel este şi va rămâne un simbol al liberalismului în Maramureş, indiferent de decizia instanţei pe care nu am s-o comentez, în schimb am să mă refer la infracţiunea în sine pe care vezi Doamne a săvârşit-o, acest abuz în serviciu, care după părerea mea nu are ce căuta la un ales local, la un primar. O înţeleg foarte bine juridic la un funcţionar public dar nu la un primar. Până la urmă se va crea o isterie în jurul primarilor, a viceprimarilor, inclusiv a consilierilor. Sunt siderat de ce se întâmplă în anul 2010 în România.
Eu aş vrea să transmit un mesaj de solidaritate cu persoana Cristian Anghel, pe care în ciuda disensiunilor pe care le-am avut l-am respectat şi admirat foarte mult. Sper că Baia Mare va rămâne o redută liberală”.

Un alt ales PNL, Vasile Ciolpan, primarul oraşului Vişeu de Sus spune franc că nu-l consideră vinovat pe Anghel şi că a început o „vânătoare de aleşi”: „eu consider că domnul Anghel nu este vinovat. Eu nu ştiu care-i situaţia cu blocul, când s-a vândut, cum. Dar nu cred că un primar poate fi legat aşa. Totul e în coadă de peşte. Legislaţia aşa a fost făcută să te poată lega oricând şi cred că politicul predomină. Suntem în anii 50.”  
Şi primarul din Strâmtura, Ioan Pasere, fost elev a lui Anghel confirmă panica din rândul primarilor: „Primarii se tem. Sigur că decizia m-a surprins, din cât îl cunosc şi îl cunosc de mulţi ani, mi-a fost şi profesor şi coleg, a fost un om capabil şi serios. E dubios, poate fi o făcătură, răzbunări politice, nu ştiu. Nu cred că Anghel s-a coborât aşa de jos să fie închis.”
Remus Cornel Şteţco, primarul oraşului Borşa crede că sentinţa lui Anghel afectează într-un fel toţi aleşii locali: „E o situaţie grea şi pentru primari, e o responsabilitate mare şi la comunităţi mai grele şi oraşe mari, crezi că faci un lucru bun dar din punct de vedere a legălităţii poţi să rămâi descoperit. Nu mă simt vizat, dar ca primar eşti expus.”

Şi primarii de alte culori politice s-au arătat la fel de şocaţi şi speraţi. Ioana Trifoi, primarul comunei Botiza s-a declarat pur şi simplu siderată de arestarea edilului băimărean şi spune că acest eveniment le-a tăiat aleşilor maramureşeni orice elan de a face ceva: „După cum e haosul din ţară şi lregislaţia asta nici nu mai ştii ce şi cum să faci, nu mai ai chef să faci nimic. E ceva de nedescris. Mie mi s-a părut strigător la cer. Nu ştiu ce conţine dosar, dar nu e infractor de drept comun, nu cred că era nevoie să-l bage la închisoare. Nu avea antecedente şi nu ar fi omorât 10 oameni pe stradă dacă îl lăsa liber. Nici nu am cuvinte să vă spun ce simt. Nu mai ai chef să faci nimic, îţi taie tot elanul. Cred că toţi primarii sunt şocaţi, nu mai au niciun chef. Ar trebui să ia la rând toţi primarii, să-i închidă şi să pună alţii la rând, şi gata”
Liderul PSD şi primarul de Sighetu Marmaţiei, Eugenia Godja, care şi-a exprimat în repetate rânduri admiraţia pentru activitatea lui Anghel spune că: „Sunt şocată de ce s-a întâmplat şi mă întreb cum e posibil ca pe acelaşi dosar două instanţe să-l achite şi a treia să-l condamne. Nu comentez juridic. Primarilor le e frică. Dacă a fost hotărâre de Consiliu Local, de ce i-o pune lui în cârmă? Dincolo de aceste aspecte, este o pierdere şi pentru oraş şi pentru scena politică”.

„O porcărie”
Parlamentarii maramureşeni, indiferent de culoarea politică lasă să se înţeleagă că sentinţa ar fi fost influenţată politic. Deputatul PNL, Vasile Berci regretă că: „oraşul a pierdut un om extraordinar, sistemul ticăloşit funcţionează din plin cu motoarele puternic ambalate şi atât. Bineînţeles că se tem şi alţi aleşi, pentru că pe un zvon că ar fi fost o ofertă, nu există nicăieri documente, să se ia o astfel de hotărâre. O porcărie”.
Alt parlamentar PNL, Pavel Horj, spune că nu: „este o autoritate de lucru judecat care practic nu poate fi comentată. A, că ca şi părerea a mea ar fi că făcând abstracţie de faptul că două instanţe l-au achitat şi a treia a infirmat soluţiile date de instanţele inferioare, dacă ar fi să considerăm că i se impută această vină, câtă vreme Cristian Anghel nu avea cazier judiciar, era o persoană exemplară în judeţul Maramureş, în orice sistem juridic aceasta funcţionează ca şi circumstanţe atenuante, care sunt de natură să schimbe executarea într-o pedeapsă cu suspendare. Aşa cum sunt mulţi condamnaţi pentru acte de violenţă, şi de infracţiuni mult mai grave ca abuzul în serviciu care i se impută lui Anghel şi totuşi au beneficiat de clemenţa judecătorului şi au primit o pedeapsă cu suspendare. Pe de altă parte, atâta vreme cât există o hotărâre a Consiliului Local, nepunerea ei în aplicare atrage răspunderea primarului şi e cuantificată ca şi abuz în serviciu iar aplicarea ei se pare că atrage tot răspundere pentru abuz în serviciu.”
Deputatul UDMR, Ştefan Bereş nu crede că Anghel ar fi vinovat de acuzele care i se aduc: „Nu cunosc acuzaţiile care i se aduc, dar cunoscându-l ca om şi cunoscând tot ce a făcut pentru Baia Mare şi Maramureş parcă nu-mi vine să cred că s-a implicat în tot felul de chestii de care este acuzat şi pentru care să fie condamnat la închisoare, când mulţi alţii care ar merita stau afară, iar Cristian Anghel este la ora asta la închisoare. Este cam ciudat. Sperăm să fie doar o eroare judiciară, dacă nu este aşa înseamnă că ne îndreptăm spre o direcţie total greşită”.  
Şi reprezentantul în Parlament a Uniunii Ucrainienilor din România, Ştefan Buciuta s-a declarat şocat de vestea arestării lui Anghel, mai ales că zilele trecute a călătorit împreună cu acesta: „Cred că nu merita să i se dea această sentinţă, bineînţeles că Curtea de Apel Cluj ştie motivele, nu comentez juridic situaţia, dar el era un om gospodar, l-am susţinut de la început în alegeri şi ne pare rău”.

Băimărenii, pro şi contra

Vestea condamnării şi încarcerării primarului Cristian Anghel a pus oraşul pe un butoi cu pulbere. În piaţă, în autobuze, la magazin, peste tot, băimărenii lansau sau răspundeau la aceiaşi întrebare: „ai auzit de Anghel, ce zici?”. Părerile oamenilor sunt însă, ca de obicei, împărţite. Romulus Nechita se numără printre cei care regretă arestarea primarului: „Mie îmi pare rău pentru el. Nu sunt cu PNL-ul dar nu mi se pare normal. Sunt taximetrist şi am citit tot ce s-a scris pe subiect şi am ascultat la radio. Toată lumea vorbeşte numai de asta. Am vorbit cu toţi clienţii pe care i-am dus azi şi majoritatea spun că nu-i corect ce i-au făcut. Foarte puţini spun că „bine a păţit”. Nu a fost omul care să facă rău, nu a demolat garajele, nu i-a alungat pe ţiganii din oraş. Îmi pare rău că după atâţia ani i s-a întâmplat asta”. Alţi, pornind de la ştirea reală au aflat diverse zvonuri, care de care mai ciudate. Maria Moldovan ne-a spus că: „am aflat doar de o oră, încă n-am apucat să vorbesc să aflu păreri şi detalii. Oricum, mi se pare dubios. Este adevărat că i-au găsit nu ştiu ce sumă mare de bani acasă? Că aşa zice lumea. Oricum, mie îmi pare rău de ce a păţit, că trebuie să fii bolnav să te bucuri într-o asemenea situaţie. Nu a fost un om rău”. Karol Vaida, un băimărean care se întorcea de la muncă era şi el şocat de evenimente: „Eu acum vin de la lucru şi nu am auzit nimic. Este adevărat că-i arestat? Îmi pare rău. Omul ăsta a făcut bugăt de multe pentru oraşul ăsta. Eu cred, aşa la prima impresie că tot ce s-a întâmplat este lucrătură politică”.
Odată cu evenimentul, pieţele agroalimentare din oraş au devenit adevărate „tribunale publice” în care se oferă argumente pro şi contra. Unii sunt nehotărâţi: „Eu am o părere foarte bună despre Anghel, este un om extraordinar. Dar dacă a făcut ce se spune este un rondioşag”, alţii se bucură de arestare, deşi preferă să o spună sub masca anonimatului: „După faptă şi răsplată. Justiţia nu te închide dacă nu ai făcut nimic. De asta nu merg lucrurile în România că nu avem încredere în Justiţie. Eu de 15 ani nu mi-am luat concediu şi în 25 de ani de muncă am putut doar să-mi cumpăr un apartament cu două camere. Fata mi-o ţin la facultate în Baia Mare, că nu am bani să o trimit la Londra ca Anghel. Nu mă interesează că unii spun că e arestat pentru o decizie a Consiliului Local, că el a avut ultima semnătură. Ţineţi minte ziua de 18 martie că vă spun eu că până la sfârşitul anului vor mai fi cel puţin 10 primari din România după gratii. Că s-or da ei în gât unul pe altul. Numele meu nu contează, sunt o persoană nulă, un zero barat”.

Precedentele
De-a lungul vremii, Maramureşul a mai avut aleşi condamnaţi şi suspendaţi din funcţie, dar niciunul nu a fost arestat.
Cel mai recent caz de acest fel a fost cel al ex-primarului de Ardusat, Mircea Mic, condamnat la trei ani de închisoare cu suspendare pentru luare de mită. Mic ar fi pretins în 2005, 3 milioane de lei vechi unei firme pentru a asigura serviciile de sonorizare. După cereri şi dispute, Mic a fost suspendat din funcţie de prefectul de atunci, Bondi Gyongyike.
La mijlocul anului 2005, şi ex-primarul de Remeţi, Ştefan Halas a fost condamnat la un an şi trei luni de închisoare cu suspendare, pentru fals şi uz de fals. Atunci ordinul de suspendare din fucţie a venit abia după câteva săptămâni bune de la sentinţă.
La Deseşti, situaţia a fost şi mai încâlcită. Prin 2002, primarul Ioan Pop din Deseşti a fost condamat la 2 ani de închisoare cu suspendare pentru mai multe infracţiuni ca fals, uz de fals, contrabandă. În 2004, a fost suspendat de prefectul de atunci, dar a refuzat să părăsească funcţia de primar. A urmat un proces şi apoi alegerile locale, care l-au “ejectat” din fotoliul de ales definitiv. Ulterior însă a fost trimis din nou în judecată pentru alte infracţiuni.