Kiss Daniela, soţia comisarului şef Karoly Kiss, şeful Serviciului de Operaţiuni Speciale, secţia Cluj, din cadrul Ministerul de Interne, fostă contabilă la Automobile Componente Electrice (ACE) SRL Cluj, ulterior devenită Fujikura Automotive SRL, este judecată pentru luare de mită . Alături de ea, în acelaşi dosar, apare ca inculpat şi cumnatul său, Kiss Cioaba. Daniela Kiss contestă acurateţea transcrierilor interceptărilor telefonice efectuate în cazul de faţă, cerând confruntarea acestora cu CD-ul audio.

Daniela Kiss a fost angajată pe postul de contabilă la ACE din august 2005 până în noiembrie 2010, când ar fi fost concediată. Conform rechizitoriului Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA), Serviciul Teritorial Cluj, faptele pentru care Kiss a fost trimisă în judecată s-au petrecut în anul 2007. Acuzaţiile au fost formulate împotriva ei şi a cumnatului ei, Kiss Cioaba, după autodenunţul celui care a dat mita. Astfel, primul denunţ, al clujeanului Duma Petru, a fost înregistrat la DNA, Serviciul Teritorial Cluj, pe 23 noiembrie 2011, fiind urmat de  denunţul soţiei, cei doi fiind proprietarii firmei SC Dasconstruct Internaţional SRL. Soţii Duma au arătat că Daniela Kiss, în calitate de membru al comisiei de selecţie a ofertelor ACE, ar fi pretins suma de 59.450 de lei pentru a le transmite informaţii ce le puteau facilita câştigarea unei licitaţii privind extinderea unei hale a companiei, în municipiul Dej.

Potrivit anchetatorilor, patronul Dasconstruct Internaţional SRL l-a cunoscut pe Kiss Cioaba în anul 2006, în contextul în care cel din urmă voia să construiască un bloc în Cluj-Napoca. Firma lui Duma Petru, Dasconstruct Internaţional,  a realizat până la urma imobilul şi în aceste împrejurări a ajuns să o cunoască pe cumnata partenerului său de afaceri, Kiss Daniela.

 

Licitaţia aranjată

În primăvara anului 2007, ACE a organizat licitaţia pentru atribuirea unui contract de execuţie ce privea extinderea unei hale a companiei în Dej. Daniela Kiss şi cumnatul ei i-ar fi propus lui Duma să participe la licitaţie. Contabila, care făcea parte din comisia care supraveghea derularea proiectului,  în schimbul sumei de 50.000 de lei, urma să  îi furnizeze informaţii privind ofertele celorlalte firme înscrise în competiţie. În urma licitaţiei aranjate în acest fel, Dasconstruct a fost desemnată  câştigătoare.

 

Aparenţa unei operaţiuni legale

Transferul banilor din firma lui Duma în mâinile Danielei Kiss s-a făcut prin intermediul firmei Escava SRL, unde femeia era, de asemenea, contabilă şi economistă. Pentru ca banii promişi să poată fi transferaţi sub aparenţa unei operaţiuni legale, Kiss l-a convins pe patronul Escava SRL, Claudiu Ionuţ Costea, să-i facă jocul. Acesta a acceptat  să emită o factură privind o tranzacţie comercială fictivă între firma sa şi Dasconstruct Internaţional SRL. Factura emisă pentru cei peste 59.000 de lei era pentru o aşa-zisă lucrare de excavare pe care firma lui Costea ar fi efectuat-o pe şantierul din Dej. De fapt, lucrarea a fost făcută, cât se poate de legal, de firma Samus Construcţii SRL, iar patronul acesteia, Vasile Tecar a declarat că nici nu auzise de firma Escava SRL, şi, în nici un caz nu această societate a efectuat lucrările de excavare pentru extinderea halei. Imediat ce  banii au fost transferaţi de la firma Dasconstruct Internaţional SRL în conturile  Escava , Costea, însoţit de Kiss Cioaba au  retras de la Banca Transilvania suma virată şi i-au dat-o Danielei Kiss.

 

Acuzaţiile

Daniela Kiss, acuzată de luare de mită, spălare de bani şi fals în înscrisuri sub semnaătură privată, a negat tot, susţinând că nu se face vinovată de nicio infracţiune. Kiss Cioaba este acuzat şi el de complicitate la luare de mită, complicitate la spălare de bani şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, şi, de asemenea, nu recunoaşte acuzaţiile care i se aduc.

 

Interceptările telefonice

După ce procurorii au început audierile şi cercetările în caz, Daniela Kiss a fost interceptată în timp ce îl instruia telefonic pe Costea ce şi cum să declare în faţa anchetatorilor. Într-o altă convorbire, Costea îi explica faptul că e de domeniul evidenţei pentru anchetatori că firma Escava SRL, care avea un singur angajat, adică pe contabila Kiss, nu putea să facă lucrarea de excavare pentru 50.000 de mc, pentru care a încasat bani. În replică, Daniela Kiss îl instruieşte ce să declare şi îi sugerează să spună că a făcut lucrarea împreună cu un asociat.

 

Avocaţii contestă un pronume revelator

La ultimul termen, care s-a judecat pe 24 septembrie 2013, instanţa a decis o nouă amânarea, la solicitarea aparării, care cere confruntarea transcrierilor interceptărilor telefonice cu CD-ul audio. Aceasta deoarece Daniela Kiss contestă acurateţea transcrierilor, susţinând că apar inadvertenţe semnificative între ceea ce se aude  şi ceea ce au transcris procurorii DNA. Ca urmarea, aceştia au refăcut transcrierea, subliniind fragmentele contestate şi transcriind cu exactitate maximă convorbirea. Din punctul de vedere al procuraturii, inculpata nu are dreptate când solicită eliminarea unui pronume posesiv din faţa unui verb, fapt care ar modifica înţelesul propoziţiei.

 

Propoziţia contestată

Contextual, propoziţia apratine unei convorbiri dintre Daniela Kiss şi Costea Claudiu Ionuţ, patronul firmei Escava, prin care au trecut banii daţi sub titlu de mită, pentru a se camufla sub aparenţa legalităţii.

CCI: Io banii, banii i-am…dacă ştii cum îi, dacă, dacă, pă şleau aşa, dacă făceam să zic jumi-jumătate şi înţeleg, îmi rămîneau mie jumătate şi vă dădeam şi, vouă, atuncia da, dare eu mi-am lăsat ca un fraier de două impozite acolo, vi i-am dat tăţi banii şi asta, dă-i în  *** me, lasă că oi vedea io.“

Apărarea spune că pe casetă se aude “i-am dat tăţi banii”, fără pronumele acuzator “vi”, şi de aceea solicită, la un nou termen, ascultarea nemijlocită a pasajului în discuţie, care însemnătate maximă deaorece este vorba de o acţiune în care denunţătorul încearcă să acrediteze ideea implicării contabilei într-o anumită procedură.

De asemenea, la următorul termen va fi audiat un  martoral apărării care a declarat că a participat la efectuarea unor lucrări în perioada respectivă, lucrări pentru care au fost emise facturi.

 

Crina Crainic

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here