Apostu si Stoia au scapat de justitia clujeana, Bica mai are de asteptat
Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a decis saptamâna aceasta admiterea cererii de stramutare inaintata de catre fostul primar Sorin Apostu la inceputul lunii ianuarie, astfel incat judecata dosarului va fi efectuata de catre Curtea de Apel Târgu Mures. Avocatii lui Apostu si ai omului de afaceri Calin Stoia au cerut stramutarea invocand intensa mediatizare de care are parte dosarul si presiunea mediatica, lucru care ar putea duce la o solutie mai putin impartiala din partea judecatorilor.
La data de 20 februarie, Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a admis cererea de stramutare formulata de catre aparatorii fostului primar Sorin Apsotu si ai omului de afaceri Calin Stoia, atribuind sarcina solutionariic auzei unei instante egale in grad, si anume Curtii de Apel Târgu-Mures. Inaintata in luna ianuarie, cererea de stramutare s-a intemeiat pe faptul ca dosarul celor doi a fost intens mediatizat atât in presa nationala dar mai ales in cea locala, astfel incât s-ar fi creat o presiune mediatica asupra judecatorilor, care ar fi putut da o solutie eronata sau partinitoare. Tiberiu Ban, unul dintre avocatii lui Sorin Apostu a declarat faptul ca ” stramutarea a fost ceruta petru ca exista presiune mediatica. Au mai fost si alte cazuri asemanatoare si in alte orase”.
Curtea de Apel Cluj a respins de mai multe ori pâna acum cererile de liberare conditionata sub control judiciar, inaintate de Apostu si Stoia, decizii mentinute de Inalta Curte de Casatie si Justitie.Atât anul acesta, la datele de 13 februarie si respectuv 19 ianuarie, cât si anul trecut la data de 21 decembrie, Sorin Apostu si Calin Stoia inaintasera in fata Curtii de Apel Cluj cereri de liberare sub control judiciar, toate fiind insa respinse. Motivele invocate de catre avocatii celor doi, de la starea de sanatate precara sau lipsa probelor, pâna la jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO), nu au fost suficiente pânaa cum incât sa convinga instanta clujeana ca masura arestului preventive nu se mai impune si judecarea s-ar putea face cu cei doi in stare de libertate, fiind insa obligati sa nu paraseasca localitatea sau tara. In acelasi sens, instanta clujeana a admis de mai multe ori cererile parchetului de a prelugi durata arestului preventive, motivând de fiecarea data faptul ca cererile de liberare ar fi nefondate, datorita pericolului public pe care il prezinta cei doi.
Anul trecut, la data de 9 noiembrie 2011, Sorin Apostu a fost retinut de Directia Nationala Anticoruptie (DNA), sub acuzatia de luare de mita in schimbul incheierii unor contracte legate de asigurarea parcului auto si de salubrizare, iar omul de afaceri Calin Stoia pentru dare de mita. Incepand cu data de 30 ianuarie, Sorin Apostu si Calin Stoia au fost mutati de la Penitenciarul Gherla la Spitalul penitenciar din Dej din motive medicale.
O cerere de stramutare asemanatoare a inaintat la ICCJ si Radu Bica, fostul vipresedinte al Consiliului Judetean Cluj (CJ), care este si el acuzat de infractiuni de coruptie. Conform avocatului Anatol Pânzaru, aparatorul acestuia, Inalta Curte a stabilit ca termen de solutionare data de 20 martie, data la care Radu Bica va afla daca procesul sau va continua la Cluj sau nu. Inalta Curtea a respins de asemenea cererea de suspendare a judecarii pâna la pronuntarea unei solutii cu privire la stramutare, astfel incât procesul lui Bica va continua cel putin un termen la Tribunalul Cluj.
Alte cazuri celebre de stramutare
In ceea ce priveste cauzele penale, indiferent de motive, instanta competenta cu judecarea cererii de stramutare este intotdeauna Inalta Curte de Casatie si Justitie. In continuare va prezentam câteva dintre “celebrele” cazuri de stramutare admise, precum si motivele pentru care acestea au fost invocate.
Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis, pe 27 martie 2010, sa admita cererea de stramutare formulata de Miscarea de Integrare Spirituala in Absolut (MISA) in dosarul in care Gregorian Bivolaru este judecat pentru trafic de persoane. La ultimul termen de la Tribunalul Bucuresti, magistratii au luat act de decizia instantei supreme si au inaintat dosarul spre solutionare la Tribunalul Cluj, urmând sa se mentina actele indeplinite in fata primei instante. Membrii MISA protestau constant in fata Tribunalului Bucuresti la fiecare termen al procesului impotriva completului care judeca dosarul.
Dosarul Rodicai Stanoiu cu CNSAS se judeca la Curtea de Apel Oradea, dupa ce Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis in data de 3 martie a anului trecut, stramutarea cauzei de la Curtea de Apel Bucuresti.Instanta suprema a decis mentinea tuturor actelor facute pâna la acel moment la dosar, astfel ca noua expertiza grafoscopica dispusa de Curtea de Apel Bucuresti in octombrie 2009 va fi efectuata.
Si in acest caz, Rodica Stanoiu a solicitat instantei supreme ca dosarul sau cu CNSAS sa fie mutat de la Curtea de Apel Bucuresti la alta instanta egala in grad invocând presiunea mediatica.
Avocata fostului ministru Rodica Stanoiu a aratat in fata instantei supreme, faptul ca "natura calitatii partilor a influentat nepartinirea judecatorului care a dictat solutii nefavorabile". Ea a precizat ca acest lucru s-a intamplat din cauza calitatii de fost ministru al Justitiei a Rodicai Stanoiu, precum si din cauza presiunii mediatice la care a fost supus acest caz.
Dosarul in care finantatorul echipei FC Arges, Cornel Penescu, si alte 13 persoane sunt judecate pentru coruptie a fost stamutat de la instanta din Arges la Tribunalul Prahova, in urma unei decizii a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Instanta suprema a judecat, in data de 26 august 2009, cererea lui Cornel Penescu de stramutare a dosarului sau de la Tribunalul Arges la o alta instanta din tara egala in grad. Finantatorul echipei FC Arges a solicitat instantei stramutarea dosarului pe motiv ca impartialitatea judecatorilor de la Tribunalul Arges ar putea fi influentata de materialele despre acest caz din presa locala.
Motivele de stramutare conform CPP
Art. 55: Temeiul stramutarii
(1) Inalta Curte de Casatie si Justitie stramuta judecarea unei cauze de la instanta competenta la o alta instanta egala in grad, in cazul in care impartialitatea judecatorilor ar putea fi stirbita datorita imprejurarilor cauzei, dusmaniilor locale sau calitatii partilor, când exista pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre parti are o ruda sau un afin pâna la gradul al patrulea inclusiv printre judecatori sau procurori, asistentii judiciari sau grefierii instan tei.
(2) In cursul judecatii stramutarea poate fi ceruta de partea interesata, de procuror sau de Ministrul Justitiei.
Sabin Ripan
