Comisia de Adjudecare a Disputelor (CAD) a decis la începutul acestui an în favoarea austriecilor ce s-au angajat în realizarea Centrului de Management Integrat al Deşeurilor. Pe scurt, Consiliul Judeţean va trebui să plătească peste 40 de milioane de lei firmelor din Asocierea ATZWANGER S.P.A. – LADURNER S.R.L. – S.C. Confort SA – Vel SERVICE S.R.L. pentru diferite încălcări din contractul semnat după câştigarea licitaţiei.

 

După ce în urmă cu doi ani, cei de la Comisia de Adjudecare a Disputelor au decis ca beneficiarul realizării CMID, Consiliul Judeţean Cluj să prelungească contractul cu austriecii de la Atzwanger, în 2016, s-a cerut convocarea din nou a altei comisii pentru celelalte plăţi, printre care şi restituirea garanţiei, de către CJ Cluj pentru lucrările deja efectuate de antreprenorii ce au câştigat în 2012 licitaţia.

În fapt, CAD are un rol mediator între două entităţi ce au relaţii contractuale de tipul prestator-beneficiar. Astfel că, la sesizarea depusă de austrieci, cei de la CAD au numit-o pe adjudecătoarea Alina Oprea, specialistă în prevenirea şi soluţionarea disputelor in contractele FIDIC care a început o serie de întâlniri atât cu reprezentanţii CJ Cluj cât şi cu cei ai asocierii mai sus menţionată.

După aproape şase luni de dezbateri, Oprea a întocmit un raport cu privire la cele şase situaţii în care Consiliul Judeţean este obligat să demareze procedurile financiar-compensatorii către cei ce începuseră lucrările la CMID.

Şase probleme

Gazeta de Cluj a intrat în posesia raportului întocmit de adjudecătorul Alina Oprea. Potrivit celor consemnate de aceasta, CAD-ul a identificat şase probleme, găsite în raport sub termenul de dispute, ce au în vedere un cuantum total de peste 40 de milioane de lei, bani ce trebuiau încasaţi de austrieci pentru serviciile prestate direct cât şi pentru cele efectuate de subcontractorul acestora Ioan Bene prin firmele Napoca Construcţii SRL, Napocamin SRL şi Pan Petrol SRL.

Prima dispută a avut în vedere “Restituirea Garanţiei de bună execuţie, constituită prin Poliţa emisă de City Insurance, în valoare de 10.753.601,15 lei”. Aparent, Consiliul Judeţean ar fi încasat aceşti bani fără a-i da mai departe.

În cea de-a doua dispută antreprenorul(Asocierea ATZWANGER S.P.A. – LADURNER S.R.L. – S.C. Confort SA – Vel SERVICE S.R.L.) a cerut “Plata de către Beneficiar a sumei de 2.855.034,70 lei, plus TVA aplicabilă şi dobânzi datorate”.

O altă problemă pusă în discuţie a constat în pronunţarea CAD cu privire la obligaţiile de plată a CJ, suma de 26,5 milioane de lei ce reprezintă Acordul contractual, cu titlu de restituire a reţinerilor operate.

Tot Antreprenorul a cerul CAD-ului să îi oblige pe cei din administraţia judeţeană la plata altor 5,9 milioane de lei şi separat încă 135.723 mii lei plus dobânzi conform unei clauze din contract la secţiunea acord contractual.

La toate acestea, Consiliul Judeţean a avut o primă replică dură prin care menţiona că CAD-ul nu este autoritatea indicată să se pronunţe pe cererile austriecilor.

„CAD nu are competenţă în certificarea unor lucrări deja executate nici din punct de vedere cantitativ şi nici din punct de vedere calitativ, această competenţă revenind doar experţilor tehnici atestaţi în mod corespunzător pentru categoriile de lucrări care se doresc a fi verificate”. “Demersul Antreprenorului de a înainta revendicarea unei CAD este unul necontractual, motiv pentru care s-a transmis dezacordul cu privire la numirea CAD în temeiul Subclauzei 20.2, anterior parcurgerii în mod corespunzător a etapei procedurale descrisă prin Subclauza 20.1” arată reprezentanţii CAD.

Legea-i lege, nu tocmeală

Nici adjudecătorul Alina Oprea nu s-a lăsat mai prejos. Aceasta a invocat texte din regulamentul de funcţionare a CAD-ului, motivând totodată că este în deplin drept să se pronunţe pe neregulile din contractul pentru realizarea CMID-ului.

„“Dacă între Părţi apare o dispută (de orice fel) în legătura cu Contractul sau cu executarea Lucrărilor, sau care decurge din Contract, inclusiv o disputa referitoare la un certificat, stabilire, instrucţiune, opinie sau evaluare a Inginerului, după numirea CAD, în conformitate cu prevederile Sub-Clauzei 20.2 [Numirea Comisiei de Adjudecare a Disputelor] şi Sub-Clauzei 20.3 [Eşecul Numirii Comisiei de Adjudecare a Disputelor], fiecare Parte poate supune în scris atenţiei CAD această dispută pentru a obţine decizia acesteia, transmiţând copii celeilalte Părţi şi Inginerului”, invocă Oprea.

Pentru fiecare dintre problemele aduse în atenţia adjudecătorului a existat o corespondenţă sau mai bine spus un soi de pledare a cauzei atât din partea austriecilor cât şi din partea Consiliului Judeţean.

În vreme ce executantul CMID-ului invoca ce lucrări s-au realizat şi că deşi preţul acestora era în contract, banii nu s-au primit, iar la rândul său, beneficiarul-Consiliul Judeţean Cluj a menţionat că această situaţie este obiectul unui dosar de-al DNA Cluj şi că îşi rezervă dreptul de a nu achita cele cerute de austrieci.

„Beneficiarul arata ca, prin returnarea contravalorii lucrărilor neconforme decontate către AM POS Mediu (finanţator), acestea au devenit prejudiciu cert si constituie parte a plângerii către Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Cluj – dosar nr. 2/P/2015” se arată în consemnările adjudecătorului.

Sâmbure de adevăr

Centrul Integrat de Management al Deşeurilor, CIMD, o afacere de 25 milioane de euro, parte a unui  program în valoare totală de peste 255 mil. lei (60 mil. euro), fără TVA, derulat de Consiliul Judeţean Cluj, din care contribuţia nerambursabilă a Uniunii Europene este de 195,8 mil. lei (45,5 mil. euro), fără TVA. Lucrările  au fost adjudecate în vremea cuplului Tişe Bica de la CJ Cluj, de asocierea dintre compania timişoreană Confort (controlată de omul de afaceri Georgică Cornu), AtzwangerSpA, Ladurner Impianti şi Vel Service. Numai că Confort, controlată de Georgică Cornu a ajuns în insolvenţă, iar Georgică Cornu ajuns în arest la domiciliu pentru fapte de corupţie. Atunci, potrivit procurorilor, în locul unei noi licitaţii, ex preşedintele CJ Cluj, Horea Uioreanu, şi vicepreşedintele CJ Cluj, Ioan Oleleu, au impus Napoca Construcţii ca şi subcontractor al întregii lucrării. De asemenea, echipa de implementare a proiectului, fiind vorba de un proiect european, a fost scurtcircuitată din sistem. Concret, jocurile şi decontările au început să se realizeze strict între executant, Napoca SA a lui Ioan Bene, via proiectant Romair şi responsabilul cu verificările şi conformitatea lucrării.

Într-adevăr,cei de la Parchetul de pe lângă  Judecătoria Cluj au început cercetările în vederea soluţionării Dosarului penal 3849/P/2014 sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de furt şi executare de lucrări fără autorizaţie de construire ori cu nerespectarea acesteia însă la trei ani de la înregistrarea dosarului, nu s-au înregistrat progrese. Lucru ce afectează financiar operaţiunile desfăşurate de firmele implicate.

Cele şase dispute invocate de austrieci, adjudecătorul a decis că sunt îndreptăţite. Lucru din care rezultă că, din bugetul judeţului Cluj pentru anul 2017, aproape un milion de euro se vor duce spre cei ce câştigaseră iniţial licitaţia pentru CMID.

Contactat telefonic pentru a comenta decizia CAD, preşedintele Consiliului Judeţean Cluj, Alin Tişe susţine că încă nu i s-a comunicat un astfel de raport şi că indiferent de decizia luată de adjudecătorul CAD, litigiile se vor soluţiona în instanţă.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here