Senatorii au aprobat, marţi 29 mai un proiect de lege prin care persoanele care săvârşesc anumite fapte de evaziune fiscală vor putea să scape de urmărirea penală sau de pedeapsa cu închisoarea, însă numai dacă acoperă prejudiciul şi plătesc anumite sume suplimentare. În acest material vă vom prezenta părerea avocaţilor clujeni cu privire la acest proiect de lege care scapă evazioniştii de închisoare.
Plenul Senatului a adoptat marţi, cu 74 de voturi “pentru” şi 33 “împotrivă”, proiectul legislativ al deputatul PSD Cătălin Rădulescu, prin care evazioniştii vor putea scăpa de dosarele penale dacă vor achita prejudiciul integral, plus 50% din suma datorată. Cel care a iniţiat acest proiect de lege este condamnat la închisoare cu suspendare pentru activităţi economice incompatibile cu funcţia de deputat.
Proiectul propunea ca în cazul infracţiunilor de evaziune fiscală, care atrag condamnări la închisoare între 2 şi 15 ani, cu posibilitatea majorării, să fie clasat dosarul de urmărire penală sau închisoarea cu executare să fie transformată în condamnare cu suspendare, dacă persoana urmărită penal sau condamnatul achită ori se angajează să acopere integral prejudiciul constatat.
De asemenea, persoanele care comit astfel de infracţiuni vor putea beneficia o singură dată de clemenţa justiţiei, au mai stabilit senatorii.
Tiberiu Ban: Decât să-i ţii in penitenciar, mai bine lasă-i să facă bani
Contactat de Gazeta de Cluj, avocatul Tiberiu Ban este de părere că acest proiect de lege este o revenire la normalitate. Acesta susţine că nu e în interesul societăţii să se menţine în penitenciare persoane care nu sunt acuzate de infracţiuni prin violenţe, iar decât să fie ţinuţi în penitenciare, mai bine trebuie lăsaţi în libertate să facă bani. Avocatul a mai spus că acest proiect nu e nimic nou, doar se revine la o reglementare anterioară care era foarte bună.
„Este o revenire la normalitate pentru că articolul 10 din vechea Lege 241/2005 privind combaterea evaziunii, prevedea o soluţie mult mai radicală în cazul în care în cursul urmării se achita integral prejudiciul şi înceta procesul penal. Deci practic dacă cel acuzat îşi plătea obligaţiile către bugetul consolidat al statului, orice acuzare practic nu mai avea consistenţă. E o cauză care împiedică din punct de vedere al obiectului acţiunii penale tragerea la răspundere. Multe state din Europa au punctul ăsta de vedere. Eu nu cred că este o idee grozavă ceea ce s-a reuşit după modificarea Noului Cod, să se trimită în judecată chiar dacă plăteşti prejudiciul. Adică articolul 10 a fost modificat prin legea 187 din aplicarea Noului Cod care a spus foarte clar , chiar dacă ai plătit nu e nimic, se reduc limitele la jumătate ori în cazul articolului 9 din legea 241 , pedeapsa era de la 2 la 8 ani. Deci poţi să plăteşti, pedepseşti cu 1 la 4 ani. Nu e interesul societăţii să se menţină în penitenciare care şi aşa sunt supra aglomerate oameni care nu sunt acuzaţi de infracţiuni prin violenţe. Sunt infracţiuni financiare, deci practic este absolut aberant ceea ce noul cod a reuşit să aducă odată cu modificările colaterale a legilor speciale. Nu e decât să se revină la forma de dinainte de 2014. Nu e nimic nou, se revine la o reglementare anterioară care era foarte bună. Adică mai pe româneşte, oamenii care şi-au plătit la stat datoria, pot să mai adune bani sau dacă iar comit infracţiuni bugetul statului suportă riscul de a mai primi bani în plus. Decât să-i ţii in penitenciar, mai bine lasă-i să facă bani. Salut ideea aceasta să se revină la vechea reglementare, forma anterioară a legii privind combaterea evaziunii, oprea procesele penale în cursul urmării dacă se plătea paguba integral. Nu e nimic nou pe soare. Se revine la o stare de normalitate”, a declarat Tiberiu Ban.
Avocatul Tiberiu Ban mai este de părere că această modificare permite bugetului statului să recupereze prejudicii pe care altfel nu le-ar fi adunat nici într-o mie de ani, fiind o faptă fără violenţă dar cum impact pentru economia naţională.
„În sinteză, opinia mea este salutarea acestei modificări pentru că permite bugetului statului să recupereze eficient nişte prejudicii care altfel nu le-ar fi adunat nici într-o mie de ani pentru că aţi văzut ce eficienţă are comisia pentru recuperarea datoriilor obţinute prin hotărâri judecătoreşti, de 10%. Statul are nevoie de banii pentru care a fost fraudat, contează mai puţin să ţină cu 300 de lei un deţinut casă, masă şi pază decât să recupereze banii. E o faptă fără violenţă, fără pericol impact major pentru ordinea publică dar cu impact pentru economia naţională. Eu zic că e o idee foarte bună”, a mai declarat Tiberiu Ban pentru Gazeta de Cluj.
Ciprian Păun: Este un pas înainte, un pas bun
Avocatul Ciprian Păun susţine şi el acest proiect de lege considerând că este un pas înainte, doar că acest cuantum de 50% din prejudiciu i se pare puţin cam mare comparativ cu tendinţa europeană unde acest cuantum este de 10%. Păun susţine acest proiect şi consideră că este un lucru pozitiv.
„Este ceva foarte bun. Nu trebuie văzută doar achitarea prejudiciului, ci este şi o sumă suplimentară de 50% din valoarea prejudiciului care trebuie achitată. Pe de altă parte se mai adaugă o prevedere care spune că o persoană poate să beneficieze de asemenea chestiune doar o singură dată . Deci din perspectiva aceasta este o raliere a legislaţiei pe care România o are în zona evaziunii fiscale cu trendul european care constata principiul recuperării prejudiciilor şi nu neapărat sancţionarea penală sau cu măsuri restrictive de libertatea pentru cei care sunt în situaţiile respective. Deci eu zic că este un pas înainte, un pas bun, sigur proiectul poate să fie îmbunătăţit din punctul meu de vedere dacă mă întrebaţi suma de 50% din prejudiciu este o sumă mare . De foarte multe ori aceste dosare de evaziune fiscală sunt dosare care pleacă de undeva din zona de inspecţie fiscală, sunt multe erori care se produc în activitatea oricărui agent economic şi eu zic că e o variantă bună, doar că cuantumul acesta de 50% mi se pare un pic cam mare, chiar şi peste tendinţa europeană unde se merge undeva pe 10% din valoare în situaţiile în care sumele sunt foarte mari. Eu susţin acest proiect, mai ales că este vorba de recuperarea prejudiciului, recuperarea tuturor dobânzilor şi penalităţilor aferente prejudiciului plus acest 50 % cuantum. Eu zic că e un lucru pozitiv”, a declarat Ciprian Păun.
Mihai Neamţ: Cred că n-o să apuce prea multă viaţă nici legea asta
Avocatul Mihai Neamţ susţine acest proiect de lege, însă este puţin cam pesimist cu privire la durata lui, deoarece au mai fost încercări de acest gen care au eşuat. Acesta este de părere că n-o să reziste prea mult nici această lege.
„Proiectul şi legea în sine n-ar fi rea. Problema este că din punctul meu de vedere în aplicarea practică se va ajunge la un abuz fatal. În general prejudiciile stabilite de finanţe sunt exagerate. Odată ce pornesc de la o prezumţie de nevinovăţie, cel puţin o treime de cele mai multe ori în decizia de impunere n-are baze contabile reale şi permite cenzurarea ei. În ideea ca omul să nu facă puşcărie se va ajunge să plătească nişte sume aberante dar chiar generate abuziv. Altfel, evaziunea fiscală e formă de datorie faţă de stat, iar nu e prea normal să faci puşcărie pentru datorii. Din punctul meu de vedere e exagerată partea cu majorarea şi penalităţile şi dobânzile care de cele mai multe ori dublează sau triplează suma evazională. În principiu sunt de acord cu proiectul, că ar fi mult mai pragmatic să gestioneze evaziunea fiscală nu cu închisoare ci cu beneficii consolidate de recuperarea sumelor. Dar s-a mai încercat chestia asta, era şi în legea evaziunii fiscale cu reducere la jumătate, amendă administrativă da rând pe rând fie le-au abrogat, fie au fost declarate neconstituţionale pe varii considerente. Cred că n-o să apuce prea multă viaţă nici legea asta”, a declarat Mihai Neamţ.
