După examenul de definitivat organizat în 15 noiembrie de către Institutul Național pentru Pregătirea și Perfecționarea Avocaților (INPPA), avocații stagiari au protestat, fiind nemulțumiți de modul în care s-a desfășurat examenul. Protestul avocaților nu a fost în zadar, situația a fost remediată. Însă, cu toate acestea, se atrage atenția că astfel de nedreptăți nu ar trebui să aibă loc.
Avocații stagiari din mai multe orașe din România, inclusiv din Cluj-Napoca au protestat în fața Curților de Apel, după examenul de definitivat în urma căruia intră cu drepturi depline în profesia de avocat. Aceștia au acuzat că examenul a fost plin de întrebări absurde și lipsite de orice raționament juridic. Printre neregulile examenului de definitivare în profesie, grilele pe care le-au avut de completat au avut 9 întrebări fără niciun răspuns corect.
Protestele au început luni, 16 noiembrie, după ce un avocat stagiar la Baroul Cluj, Cristian Gîndac a inițiat o petiție împreună cu alți colegi. Aceștia au solicitat, în primul rând, anularea celor 9 grile fără nicio variantă de răspuns.
Avocatul stagiar Cristian Gîndac a explicat pentru Gazeta de Cluj că din anul 2016 și până în 2019, nu a existat măcar o întrebare care să nu aibă niciun răspuns corect.
”Imediat după examen am luat legătura cu toți colegii din toată țara, am propus petiția, au fost de acord și în mai puțin de 24 de ore am trimis-o. Petiția a strâns 1.113 semnături, dintre care 417 au semnat colegi definitiv.
Am verificat baremele de corectare la proba scrisă a examenului de absolvire a INPPA din anii anteriori, iar din 2016 și până în prezent, nu a existat măcar o întrebare care să nu aibă niciun răspuns corect. Anul trecut, de exemplu, la baremul de corectare inițial s-a afișat la una dintre întrebări răspuns corect varianta B, iar după contestații, și-au dat seama că nici varianta B nu era corectă. Prin urmare, grila a fost anulată și nu s-a considerat s-a acordat un punct tuturor candidaților, dar nu s-a considerat că la întrebarea respectivă nu era nicio variantă corectă. În plus, inclusiv supraveghetorii (care sunt avocați) au susținut că lipsa unui răspuns la cel puțin o întrebare poate fi considerată fraudă. În plus, așa cum am punctat și în petiție, modul în care s-a materializat „răspunsul corect” la întrebările fără niciun răspuns, în sensul că nu trebuia bifată nicio variantă, nu prezintă suficiente garanții pentru a insufla sentimentul de siguranță în rândul candidaților, lăsând necompletate acele spații.
Iar pe lângă problema cu cele 9 întrebări fără nicio variantă de răspuns au existat multe întrebări formulate incorect, cu un limbaj total defectuos. Îți era greu să înțelegi ce vrea autorul întrebării. Și multe dintre ele erau și greșite”, spune Cristian Gîndac.
Avocații stagiari cer demiterea directorului INPPA
Institutul Național pentru Pregătirea și Perfectionarea Avocaților este condus de Dan Oancea, iar în urma acestui eșec, avocații stagiari cer demiterea lui.
”În primul rând vrem demisia directorului INPPA, adică demiterea sa, pentru că demisia trebuia să și-o dea în secunda doi după un asemenea eșec. Înainte cu câteva săptămâni de examen, același director INPPA, a dat o hotărâre absurdă prin care se interzicea celor care susțin examenul de definitivat să consulte în timpul examenului adnotate, adică să folosești orice legislație. În toate codurile actuale se regăsesc fie decizii de Înalta Curte, fie hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, fie decizii ale Curții Constiuționale ș.a.m.d. Practic, prin decizia respectivă, noi nu aveam dreptul să folosim în timpul examenului nicio legislație. Și bineînțeles, că am inițiat o petiție și în mai puțin de 24 de ore și-au dat și eu seama ce decizie au dat și au modificat conținutul hotărârii. În loc să învățăm ceva, institutul mai mult ne încurcă: și pierdere de timp și pierdere de bani.Prin urmare, noi solicităm demiterea directorului INPPA, apoi dorim să se facă public numele membrilor comisiei care au redactat subiectele în ultimii cinci ani”, mai spune avocatul stagiar Cristian Gîndac.
Jandarmii au oprit protestul de la Cluj
Cu toate că protestul avocaților stagiari din fața Curții de Apel Cluj a fost pașnic și se respectau toate măsurile impuse, jandarmii au intervenit la protest și au legitimat toți avocații prezenți.
”Împreună cu colegii din toată țara am pornit de la premisa că vom protesta pașnic. Reprezentăm o profesie nobilă, avem respect față de lege, față de noi și față de oameni. Noi am protestat pașnic și am respectat măsurile de distanțare socială și toate prevederile care sunt impuse în momentul de față. În ciuda acestui demers al nostru, s-au prezentat jandarmii care ne-au adus la cunoștință că nu avem voie să facem nicio manifestație publică. Ne-am legitimat pe fiecare, iar dacă vom fi sancționați, vom contesta amenzile”, a mai spus avocatul stagiar Cristian Gîndac.
UNBR a acceptat invalidarea celor 9 întrebări
Cele nouă întrebări din examenul de absolvire a Institutului Național Pentru Pregătirea Avocaților invocate de candidații stagiari ca având incorecte toate variantele de răspuns vor fi invalidate, a stabilit, Comisia Permanentă a Uniunii Naționale a Barourilor din România, în calitate de Consiliu de Conducere al INPPA.
Totodată, UNBR preciza că tuturor candidaților le va fi acordat câte un punct pentru fiecare dintre cele nouă întrebări, iar decizia va fi adusă la cunoștința Comisiei de soluționare a contestațiilor la barem.
Comisia permanentă a UNBR apreciază că ,,obiectivul principal al examenului este de a analiza cunoștințele reale ale candidaților, astfel încât, în spiritul echilibrului și al predictibilității, se impune remedierea acestei situații.”
Ulterior, în 19 noiembrie, INPPA a publicat procesul verbal privind soluționarea contestațiilor la baremul de evaluare și notare și a republicat baremele de corectare cu cele 9 întrebări anulate și alte două cu răspunsuri modificate după contestații.
