AVOCATUL POPORULUI SAU AVOCATUL DIAVOLULUI

Una dintre teoriile fundamentale ale dreptului, enunțate în Roma antică de către Ulptian spune că ‘’principiile dreptului sunt acestea: a trăi în mod onorabil, a nu vătăma pe altul, a da fiecăruia ce este al său.’’ Se cuvine a întreba acum, a trăiește avocatul poporului în mod onorabil? Nu a vătămat niciodată pe nimeni? a dat fiecăruia ce este al său? Iată câteva întrebări la care se cade a se căuta răspuns. Aceste întrebări nu vizează doar persoana fostului/foștilor avocați ai poporului din România, precum nici persoana celui care va urma în această funcție. Sunt întrebări care privesc și instituția în sine de avocat al poporului. Această instituție care nu s-a făcut auzită în ultimii ani și care a fost condus de diferite persoane puse acolo parcă doar pentru a bloca un drept intrisec democrației.

În România, ne-am obișnuit deja cu faptul că fiecare schimbare de coaliție guvernamentală, aduce cu sine și schimbarea avocatului poporului. Astfel, acest ‘’avocat al poporului’’ devine un fel de apentice al Guvernului recent instalat. Se cuvine a ne întreba dacă mai este el al ‘’poporului’’ sau doar a acelei părți din ‘’popor’’ a cărui/căror interese sunt reprezentate în Guvern și/sau în Parlament? Cu alte cuvinte de ce mai este plătit avocatul poporului dacă el apără acolo alte interese? Deutsche Welle observa foarte bine într-un articol din 2020 intitulat chiar astfel Avocatul poporului sau avocatul diavolului, faptul că fenomenul corupției se află și în această acaparare a instituțiilor statului și mai ales în personificarea instituției în persona care o reprezintă.

Care sunt faptele?

Așadar era previzibil faptul că după schimbarea Guvernului în 2019 va fi schimbat și avocatul poporului. Cu atât mai mult acest lucru a devenit o chestiune de timp după schimbarea raportului de forțe din Parlament în decembrie 2020. Liderul deputaților PNL, Gabriel Andronache constatase că în comisiile de specialitate au fost sesizate încălcări grave ale Constituției și legii. Avocatul poporului a dat dovadă de pasivitate față de aceste abuzuri. Astfel comisiile au respins rapoartele de activitate ale instituției avocatului poporului pentru anii 2019-2020. În consecință, plenul reunit al Camerei Deputaților și Senatului au revocat-o din funcție pe Renate Weber.

Cu ce a deranjat Renate Weber?

Fost membru al Parlamentului European (cu trei mandate din partea PNL), susținută de gruparea lui Călin Popescu Tăriceanu (ALDE) și social democrați pentru ocuparea funcției de avocat al poporului, Renate Weber a fost o piatră de moară pentru Guvernul Cîțu, respectiv Guvernul Orban. Ea a atacat la CCR în mod succesiv Ordonanțele de Urgență a guvernelor amintite. Avocatul Poporului este instituția care poate bloca aceste acte legislative emise de guvern. Dar să fie doar atât? Nu tocmai! Deoarece actuala coaliție de guvernare a susținut în 2019 candidatura lui Peter Eckstein Kovacs pentru poziția de Avocat al Poporului (lucru despre care am mai scris în Gazeta de Cluj). Astfel firesc este ca această coaliție să revină asupra propunerii din 2019, când exact aceleași partide, PNL, UDMR, USR, l-au suținut pe Eckstein.

Cât de independent este Avocatul Poporului

Renate Weber considera într-o declarație recentă că nici Constituția și nici legea organică nu au prevăzut posibilitatea aprobării/respingerii raportului anual prin vot. Însă aceasta este doar o opinie nu neapărat un adevăr. Adevarat poate fi faptul că Avocatul Poporului este plătit degeaba iar Parlamentul constată acest lucru. În acest context este necesar un mecanism, o procedură prin care persoana desemnată drept avocatul poporului să fie revocată din funcție. Totodată, activitatea avocatului acestuia este, din punct de vedere teoretic, în slujba societății, a poporului. Însă fiind desemnat de o anumită majoritate parlamentară, el este condiționat de interesele acestei majorități. Teoretic el este independent, însă practic slujește pe cei care l-au pus în funcție. Tot teoretic mandatul ar fi trebuit să dureze 5 ani. Salariul este echivalent celui de parlamentar iar pensia la fel. De aici pot fi deduse și interesele/miza uriașă ca o coaliție de guvernare să-și asigure și ocuparea funcției de Avocat al Poporului de către o persoană cu care are o relație optimă.  

Citește materialul complet în ediție printată a ziarului Gazeta de Cluj.