Proprietarii de terenuri din zona Sf. Ion, în apropierea pădurii din Făget, le-au cerut celor din Consiliul Local Cluj-Napoca, printr-o plângere prealabilă să respingă modificările din noul Plan Urbanistic General (PUG) pentru a evita transformarea zonei într-una de pensiuni turistice și proiecte pentru agrement.

 

Semnatarii plângerii prealabile au terenuri a căror sumă ajunge la trei hectare. Acestea sunt divizate în parcele cuprinse între câteva sute de metri pătrați și peste două mii de metri pătrați. Situația deranjantă pentru aceștia e că au terenuri cu ieșire la drumul Sf. Ion dar nu au aprobare pentru a construi case pe terenurile deținute, iar cei ce au terenuri în imediata zonă a Pădurii Făget au fost incluși în noul PUG cu drept de construcție de case de tip locuință.

 

Plângere prealabilă motivată rațional

În informarea referitoare la Plângerea prealabilă formulată de Feneșan Tudor Dan Gavril, Pop Victoria, Pop Ionel, Bradea Samuil, Bradea Marta, Pop Adrian, Bradea Ligia, Chețan Adrian, Chețan Traian, Todea Virgil, Todea Gabriela, Todea Virgil, Todea Gabriela, Bordeanu Dorina, Bordeanu Sorin, Sălăgean Ioan, Sălăgean Viorica, Selicean Calin, Selicean Gerda, Puriș Ioana, Jurca Denisă, Miron Elena, Corpodean Adrian, Corpodean Daniel, Gherghel Ileana, Gherghel Ioan, Iancu Doru Adrian, Iancu Victor Florin, Mateș Marius, Mateș Anca, Munteanu Ciprian și Munteanu Cristina Ioana, înregistrată la Primăria municipiului Cluj-Napoca sub nr. 141.340 din 9.04.2015, se solicita revocarea parțială a Hotărârii nr. 493/2014 (aprobarea documentației „Actualizare Plan Urbanistic General al municipiului Cluj-Napoca”).

În ședința de la începutul lunii, aceștia s-au prezentat la Consiliul Local pentru a explica de ce au formulat plângerea și cât de discriminați se simt de cei de la urbanism.

„Hotărârea celor de la Urbanism a fost eronată sau greșită. Având în vedere că sunt obișnuit cu situațiile imposibile vreau să vă conving că noi, cei 30 de petiționari, suntem defavorizați. În apropierea terenurilor noastre, la sud-est la vest și la nord-vest există o situație complicată a unor terenuri incluse în Planul Urbanistic Zonal (PUZ). Mai mult decât atât, în vecinătatea zonei, proiectantul a impus în noul PUG un teren cu drept de construire locuință. Cu alte cuvinte, terenurile noastre se situează acum în mijlocul unei zone în care s-au primit acorduri de construire de locuințe dar noi nu avem același drept. Am citit informarea făcută de către Direcția de Urbanism în care ne spune că din păcate nu toate terenurile din intravilan pot fi  date unor folosințe în conformitate cu dorințele proprietarilor. Deci nu toți clujenii sunt egali ? Noi vă rugăm să ne puneți în aceeași situație de legalitate cu vecinii noștri de terenuri”, s-a exprimat Ionel Jurcă, unul dintre semnatarii petiției.

 

Motivul principal: proiectantul nici măcar nu cunoaște situația din teren!

Revolta proprietarilor se datorează faptului că situația din teren nu coincide cu cea din însemnările celor de la Urbanism. Oamenii au menționat că au parcele prea mici pentru a putea să construiască ceea ce permite noul PUG – vile și pensiuni – și că o eventuală înțelegere între proprietari pentru comasarea parcelor nu ar implica decât costuri în plus și obligația ca ei să se lanseze în afaceri în turism, risc pe care nu doresc să și-l asume. În consecință, în opinia lor, ar fi obligați să lase terenurile tot neîntreținute, dacă ar urma calea noului PUG.

„Acolo există un cartier făcut în pădure. Dar vrem și noi să ne ridicăm locuințe cu atât mai mult cu cât terenurile noastre au ieșire la drumul Sf. Ion. Acel cartier pe care proiectantul l-a impus nu are ieșire la drumul Sf. Ion ci este în depărtare de acest drum. Proiectantul nici măcar nu cunoaște situația. Încadrarea terenurilor în Unitatea Teritorială de Referință s-a efectuat eronat. Pământurile din zone erau pajiști adiacente. De altfel, soția mea, Jurcă Denisa, a făcut o solicitare în perioada de consultare, dar nu i-a fost luată în considerare deși a pus la dispoziție fotografii și materiale doveditoare (CF-uri). Ei susțin că terenurile sunt în pădurea Făget dar nu este așa, terenurile noastre sunt cele de lângă drumul Sf. Ion. Încă odată se demonstrează că nu s-a mers la fața locului că altfel își dădeau seama că realitatea e alta”, adaugă Ionel Jurcă.

 

Proiectantul: o să mintă că își fac case de vacanță și de fapt se mută în ele

Imediat după intervenția acestuia, consilierul local PSD, Claudia Anastase a anunțat că nu va participa la vot, iar Arhitectul Adrian Borda, cel care a fost șeful de proiect al noul PUG, a luat cuvântul pentru a explica decizia luată în momentul modificării PUG-ului. Potrivit acestuia, pădurea Făget nu se poate transforma într-o zonă rezidențială, iar dacă Consiliul Local ar respinge modificarea în PUG, oamenii ar minți pentru a-și obține scopul: construirea unei locuințe permanente și nu a uneia de vacanță temporară cum ar fi permis și inclus în plan.

„Extinderea rezidențială pe acest culoar ce ar putea avea potențial de agrement pentru oraș și a fost considerat ca nerațional. Noi am dat pentru aceste spații neîmpădurite pentru agrement, construire de pensiuni restaurante ș.a. în măsura în care terenurile se pot folosi pentru interes propriu.

Dacă îi dai unui om aviz pentru o casă de vacanță, omul își face o casă și se mută în ea de tot. Cine vine să se mute de vineri până duminică ? Acest aspect nu face decât să încurajeze oamenii să mintă pentru a-și obține scopurile. Așa apar locuințe dispersate ale căror proprietari nu pot face acte pe ele deoarece sunt considerate temporare. Cât despre zona de pădure, există și varianta în care omul a defrișat pădurea de pe terenul său, iar acum vine și spune că nu există copaci pe parcelă. Aceste teritorii nu trebuie să se transforme în zone rezidențiale pentru că nu îndeplinesc forme normale (utilități, instituții în apropiere, centre comerciale, condiții de habitat). E absurd să îți faci singur casă în pădure”, se apără proiectantul Adrian Borda.

 

Consiliul local de partea semnatarilor

După mai multe intervenții ale lui Ionel Jurcă s-a supus la vot amânarea discuției cu privire la cerințele din petiție, iar membrii Consiliului Local Cluj-Napoca au votat în favoarea proprietarilor de terenuri din zona drumului Sf. Ion. Aceștia au stabilit să vor analizat în detaliu solicitarea, urmând să se pronunțe într-o ședință viitoare. Până la următoarea întâlnire publică atât cei de la Urbanism cât și semnatarii petiției au răgaz de a pleda pentru cauza proprie.

9 COMENTARII

  1. Suntem alaturi de semnatatii plangerii prealabile referitoare la modificarile aparute in noul PUG.
    In urma acestor modificari ne-am regasit si noi in aceeasi situatie, motiv pentru care am depus si noi o plangere preliminara.
    Sunt convins ca membrii Consiliului Local vor lua decizia corecta.

  2. Membrii Consiliului Local ar trebui ca inainte de a vota in legatura cua aceste Plangeri sa studieze foarte bine documentele de la dosar nu sa tina doar cont de propunerile care se fac de a fi admise sau respinse plangerile. Deoarec dupa cum bine se stie plangeri depuse de catre 5 mostenitori prprietari iesiti din indiviziune a unei pacele mari (deci tt terenul a fost un lot) la 2 s-au aprobat plangerile si la restul nu. Sigur ca toti cei la care s-au respin plangerile se intreaba de ce? si cu buna dreptate isi pun problema daca nu trebuia sa incerce intr-un alt fel sa isi rezolve problema mai ales ca plangerile aprobate au fost cu mult timp (30 de zile) depuse dupa ale lor si cu toate acestea au fost discutate in sedinta de consiliu cu 2 luni inainte lor. Oare pe ce criterii se ia in considerare rezolvarea problemelor cetatenilor la Primaria Cluj? Sigur ca nu se pune problema celor 30 de zile obligatorii de a da un raspuns comform legislatie! Si poate ca la aceasta minunata institutie functioneaza zicala: UTIMUL VENIT – PRIMUL SERVIT! Marele gospodar de hanic, cinstit, transparent si in slujba cetatenilor incearca ca si pe putinele terenurile depistate ale cetatenilor doreste spatii verzi, parcuri. O fi ramas saracul om cu greaua mostenire de a paste GASTELE! sigur de acolo i se trag toate aceste dorinte. Ar trebui insa sa stie ca Dreptul la proprietate este sfant! ca mostenirea lui este in Rachitele si ca atata timp cat in jurul terenurilor se construiesc blocuri nimeni nu este prost sa nu stie ca niciodata nu va face parcuri ci le va da tot pentru blocuri. Vedeti cate blocuri sunt in constructie in momentul de fata pe Srada Dunarii langa asa zisul maret parc; in spate la Moll pe Dunarii la 500 m de asa zis-ul viitor parc, pe strada Intre lacurii s.m.d. S-au poate Auorixzatiile nu le-a dat primaria?

  3. Penibile argumentele arhitectului sef:
    1) toate terenurile apar in cf cu ce sunt ,fanate sau padure,
    2) peste tot au dat autorizatii si spre vila Tusa, din jos de Camping,Roata, la fel de departe de gradinite , scoli, poate si mai departate
    3)Exista utilitati si la fel trebuie si pt. pensiuni,destinatii agrement
    4) Poti sta cat vrei in casa ta indiferent ca e casa de vacanta sau alt gen.
    Jos coruptia, celor care au uns rotitele le-au autorizat si pe parcele impadurite cu P.O.T. 20% !!!,iar la altii nu le aproba nimic,cu fanate langa drumul principal.

  4. consiliul local voteaza orice doar ca sa dea bine cu oamenii, dar n-ar trebui incurajat chiar orice.
    Faptul ca ai teren in intravilan nu-ti da dreptul sa construiesti ce vrei tu, s-ar ajunge la haos.

    • esti prost/proasta de bubui. vorbesti in necunostinta de cauza. daca ai avea acolo teren tu eminenta cenusie nu ti-ai face casa? mai lasati-ma cu comentariile voastre de 2 lei. toti trogloditii aveti idei dar habar nu aveti pe ce lume traiti. hai sictir si vezi-ti de treaba. poate te retin prea mult. bubuie tara de prosti ca tine. din cauza voastra suntem unde suntem.

  5. sunt propritar in faget si am fost la sedinta in consiliul as vrea sa ne intalnim toti proprietarii de terenuri din faget sa rezolvan aceasta nedreptate sa ai teren si sa nu poti construi casa pentru ca au ei alte planuri pentru terenul tau
    Corpodean Adrian 0747783282

  6. sint alaturi de semnatari si eu detin paminturi cumparate in padurea faget i spate la crescatoria de fazan 8000 mpatrat si in spate la poligonul de tragere peste 12ooo mpatrati.
    toate au fost cumparate legal cu bani munciti pentru investitii si constructii., asa cum prevedea POT cind leam cumparat.
    Daca nu ne permit constructiile cerem sa ne dea alte paminturi intravilan in aceasi valoare altundeva in faget unde putem construi.
    cu stima Zoltan

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.