Filmele politiste nu contin atatea ilegalitati ca cele care se intampla la BCCO-DIICOT. Un nou caz de coruptie si ilegalitati ne-a fost prezentat in aceasta saptamana de catre un tanar care si-a recunoscut fapta, dar nu poate accepta abuzurile procurorilor DIICOT, dar si ale politistilor BCCO Adrian Bobis si Sebastian Marincas. Culmea este ca judecatoarea care l-a condamnat, Ramona Mornaila, este nevasta colegului de birou al procurorului care s-a ocupat de caz, Radian Kreiszer.
"Numele meu este Pintea Ionut. In varsta de 25 de ani, cu domiciliul in Baia Mare, dar momentan ma aflu la Penitenciarul Gherla, mai exact din luna mai 2011, unde ispasesc o pedeapsa de sase ani pentru trafic de droguri.
Procesul meu a durat aproape doi ani, timp in care m-am luptat cu cei de la DIICOT, dar nu am avut castig de cauza.
Daca in sala de judecata nu am avut nicio sansa, am infiintat in noiembrie 2011 "Bloger Preventiv", fiind primul blog infiintat de un traficant de droguri arestat preventiv, si care in momentul de fata are peste 100.000 de vizualizari in contextul in care nu am beneficiat de multa publicitate. Suportul fiind asigurat de domnul Adrian Badescu-consilierul domnului Victor Ponta.
Doresc sa va expun situatia mea datorita admiratiei fata de articolele dumneavoastra despre DIICOT, si in speranta ca pe viitor vom crea o relatie inter-publicationala. Provin dintr-o familie respectabila care niciodata nu a avut probleme cu legea. Mama mea este actualul manager al spitalului TBC Baia Mare, iar tatal meu fostul director general al REMIN Maramures. Tatal meu vitreg este fost cadru SIE, actual membru marcant PNL.
Datorita unor influente nefaste si a varstei nesigure, am incercat o perioada traficul de droguri, dar nu la scara mare, ci doar in cadrul petrecerilor private.
Prima data am fost arestat la Sibiu, datorita faptului ca domiciliam de o luna in zona, ca sa fiu aproape de prietena mea.
Am stat arestat preventiv 3 luni, la Penitenciarul Aiud. In timpul parcurgerii materialului de urmarire penala, procurorul DIICOT Alba Cristian Florea, a avut bunul simt instiintandu-ma de un dosar deschis concomitent cu acesta, de catre cei de la DIICOT Cluj, si mi-a recomandat sa vorbesc cu avocatul meu pentru a lamuri situatia.
Domnul procuror mi-a spus ca va suna la Cluj pentru a solicita conexarea dosarelor deoarece vizau aceeasi infractiune de trafic de droguri, sli in esenta furnizau aceleasi probe, martori etc.
Procurorul de la DIICOT Cluj, Kreiszer Radian a spus ca nu mai are rost audierea mea si ca va inchide dosarul, dar ulterior nu a mai raspuns la telefon.
Am fost condamnat la 3 ani cu suspendare, iar ca urmare eliberat la data de 26.01.2011. In 28 martie 2011 m-am trezit dimineata cu lucratorii BCCO in apartament, avand asupra lor mandat de perchezitie pentru apartament si casa de vacanta.
Acesti ofiteri sunt Bobis Adrian si Marincas Sebastian. In acea zi m-au dus la DIICOT Cluj, unde am fost audiat de procurorul Radian Kreiszer. Acesta mi-a spus urmatoarele: "Nu stiu cum ai scapat de la Sibiu, dar aici nu ai nicio sansa." I-am expus motivele pentru care am fost eliberat, adica procedurile care au urmat. Fiind sportiv, la domiciliul meu au gasit pastile de efedrina (n.r. Maradona a primit 15 luni cu suspendare dupa ce a fost gasit cu efedrina la Cupa Mondiala din 1994), drept urmare am fost acuzat de trafic de droguri de mare risc. Impropriu spus "droguri de mare risc", deoarece aceste pastile se gasesc la orice farmacie.
Acest procuror, dupa doua randuri de audieri, mi-a spus: "Daca vrei sa-ti scot traficul international atunci vreau niste informatii despre relatia dintre Japonezul (cunoscut interlop din Baia Mare) si seful unei structuri de informatii din cadrul MAI".
Eu nu cunosteam astfel de amanunte, deoarece nu eram implicat in vreo activitate de asemenea natura si oricum au fost speculatii pe aceasta tema, nimic mai mult.
Judecatorea de fond era Ramona Mornaila-sotia procurorului DIICOT Mornaila, coleg de birou cu Radian Kreiszer.
Doamna Mornaila s-a comportat firesc si a avut o atitudine fireasca, normala, desi pedeapsa de 6 ani este cam mare avand in vedere ca nu au existat probe materiale in cel de-al doilea dosar.
Totul a fost in baza declaratiilor martorilor.
In toamna anului 2011, Sebastian Marincas, a venit la Penitenciarul Gherla pentru a ma audia intr-un alt dosar deschis impotriva mea, dar care a primit NUP deoarece nu au existat probe, date, martori.
In 11 aprilie 2012 am fost dus la sediul DIICOT Cluj pentru a mi se prezenta materialul UP. Acolo i-am intalnit pe Bobis si Marincas. Bobis m-a intrebat daca imi place "puscaria" si daca am primit vizita intima. Ironia nu am gustat-o si in replica i-am amintit de abuzurile de la mine din dosar si cate date eronate sunt in rechizitoriu.
In prima instanta am fost condamnat si pentru trafic de droguri de risc, adica o cantitate de 358 grame hasis, lucru complet gresit. La Curtea de Apel au constatat eroarea si au inlaturat-o, dar pedeapsa a ramas aceeasi.
La ICCJ completul a fost condus de Iulian Ilie Dragomir, deci nu am avut nicio sansa.
Avocatul meu la Cluj a fost Ban Tiberiu. Am dubii serioase in legatura cu relatia dansului cu cei de la DIICOT. Am facut o cerere in vederea aprobarii abonamentului la Gazeta de Cluj, dar inca nu am primit raspuns.
Doresc o colaborare cu dumneavoastra in vederea demascarii acestor "interlopi" de la BCCO-DIICOT. In opinia mea, Ioan Rus este in mare masura responsabil pentru tupeul acestor nenorociti irecuperabili. L-am avut coleg de camera pe procurorul Max Balasescu, cu care am pastrat relatii bune, si la randu-i va scrie niste articole pentru blog. Articole destul de interesante legate de practica celor de la varful BCCO", arata Pintea Ionut in scrisoarea pe care ne-a trimis-o.
Alti invinuiti de la BCCO
Dupa ce au fost gasiti vinovati de catre Curtea de Apel Cluj si condamnati pentru purtare abuziva, doi dintre ofiterii de la Brigada de Combatere a Criminalitatii Organizate Cluj-Napoca au influentat partea vatamata din dosar sa dea declaratii mincinoase in fata notarului pentru a eluda hotararea ramasa definitiva. Pe langa cei doi infractori, Adrian Balaj si Alin Pintican, in noul dosar care manjeste imaginea BCCO Cluj mai sunt implicati si alti doi ofiteri, fiind vorba despre seful lor Petru Filip si agentul Plitea Adrian.
Au incercat sa se scoata prin declaratii false
Patru agenti BCCO, dintre care doi condamnati penal, au incercat sa obtina o hotarare favorabila chiar la Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ), prin intermediul unor declaratii mincinoase date in fata unor notari publici. Este vorba despre politistii Alin Pintican, Adrian Balaj, Plitea Adrian si seful lor Filip Petru, cu totii acuzati de favorizarea infractorului si fals in declaratii.
Potrivit rechizitoriului, ”dupa condamnarea lor in prima instanta si anterior judecarii recursului de catre ICCJ, Pintican Alin si Balaj Adrian, in cursul lunii august 2011, au solicitat numitilor J.I.M si M.A sa se prezinte in fata notarului public F.T.M pentru a face declaratii despre o discutie ce ar fi avut loc intre Pintican Alin si Muresan Radu Vadim, in legatura cu procesul penal ce se afla pe rolul instantei supreme. Din cele doua declaratii rezulta faptul ca invinuitului Muresan Radu Vadim i-ar fi parut rau ca a depus plangere penala contra lui Pintican si Balaj, deoarece vinovat pentru savarsirea faptei de purtare abuziva ar fi fost doar Pintican Alin”.
Declaratiile mincinoase date in fata notarului public aveau menirea de a-l scoate din situatia neplacuta de a fi condamnat penal pe agentul Balaj Adrian, incercandu-se obtinerea unei sentinte favorabile la ICCJ si scoaterea ca nevinovat a acestuia. Practic, Pintican si Balaj au sperat sa se foloseasca de declaratiile mincinoase pentru a rasturna in ceea ce-l priveste pe Balaj sentinta de condamnare la amenda penala a Curtii de Apel Cluj, dar chiar si asa Inalta Curte s-a prins de manevra politieneasca incercata. ”Cele doua declaratii au fost prezentate in fata ICCJ, la judecarea recursului, insa raportat la probele administrate in cauza si tinand cont de declaratiile contradictorii date de inculpati, element ce releva nesinceritatea acestora asupra derularii evenimentelor, iar, pe de alta parte tinand cont de declaratiile partii vatamate, care se coroborau cu cele ale martorilor si cu actele medicale, instanta a respins recursul formulat de catre Pintican Alin si Balaj Adrian.”
Tiberiu Hrihorciuc
