Viceprimarul municipiului Cluj-Napoca, Gheorghe Șurubaru, a fost declarat incompatibil de magistrații Curții de Apel Cluj. Emil Boc rămâne fără viceprimar în municipiul Cluj-Napoca în primăvara lui 2014 dacă lucrurile vor continua pe aceeași linie. Suntem curioși care va fi următoarea propunere a PDL pentru a ocupa funcția de “mâna dreaptă a lui Boc.” Mai mult decât atât, surse din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca ne-au declarat că s-a început urmărirea penală în cazul viceprimarului democrat-liberal.
Gazeta de Cluj vă prezintă fragmente din cadrul motivării Curții de Apel Cluj pentru a putea înțelege raționamentul care explică starea de incompatibilitate a lui Gheorghe Șurubaru.
“S-a luat în examinare acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul Ş.G., în contradictoriu cu pârâta AGENTIA NATIONALA DE INTEGRITATE (A.N.I.), având ca obiect conflict de interese/incompatibilitate – constatate de ANI.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care Curtea, raportat la dispoziţiile art. 244 alin. 2 NCPC, apreciază că acest text se interpretează cu dispoziţiile ce urmează a intra în vigoare de la data de 01.01.2016, care viza scindarea procedurii, apreciind că nu se impune acordarea termenului de cel puţin 5 zile pentru depunerea notelor privind susţinerea cuvântului pe fond, mai ales că părţile au uzat de drepturile procesuale conferite de lege, prin depunerea poziţiilor procesuale scrise. Având în vedere toate aceste considerente, Curtea învederează părţii prezente faptul că urmează a dezbate fondul la acest termen.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea contestaţiei aşa cum a fost formulată şi motivată, anularea raportului de evaluare ca nelegal şi nefondat.
Arată că emiterea raportului de evaluare s-a făcut de către emitentă, cu nerespectarea termenului imperativ de 15 zile, prevăzut de art. 21, alin. 1 din legea nr. 176/2010. Clientul său nu a avut cunoştinţă despre punctul de vedere decât la momentul formulării întâmpinării. Emiterea – la data de 9 august 2013 – a raportului de evaluare s-a făcut cu nerespectarea termenului imperativ prevăzut de lege.
Cât priveşte argumentele juridice de fond, reprezentantul reclamantului arată că nu există o definiţie precisă cu privire la noţiunea de incompatibilitate, toate referirile făcându-se prin raportare la cadrul normativ existent şi care reglementează diferitele categorii sociale.
Cât priveşte calitatea de administrator la o societate comercială, simpla menţiune existentă la Registrul Comerţului asupra acestui fapt determină constatarea incompatibilităţii cu calitatea de vice-primar. Arată că anterior dobândirii calităţii publice, reclamantul a renunţat expres la calitatea de administrator, fără însă a notifica acest aspect la Registrul Comerţului. Renunţându-se la mandat, raportul juridic dintre persoana respectivă şi societate a încetat, astfel înbcât există o culpă a societăţii pentru neefectuarea demersurilor la registrul Comerţului cu privire la înregistrarea menţiunii cu privire la calitatea de administrator, aceasta cu atât mai mult, cu cât societatea avea şi un al doilea administrator.
În motivarea acţiunii reclamantul a arătat următoarele: În fapt, reclamantul a fost acuzat că în perioada 22.06.2012 – 30.05.2013 a deţinut simultan funcţiile de viceprimar al municipiului Cluj-Napoca, respectiv aceea de administrator la S.C. EURO DIVERS S.R.L., si pe cale de consecinţă ar fi încălcat prevederile art. 87 alin. (1) lit. d) din Legea 161/2003, privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, cu modificările si completările ulterioare, cele doua funcţii fiind incompatibile.
Agenţia Naţională de Integritate a constatat existenta acestei stări de incompatibilitate deşi prin adresa comunicată in data de 12.08.2013 a informat-o asupra faptului că reclamantul a renunţat la mandatul de administrator al SC „EURO-DIVERS” SRL din data de 30.05.2012 conform declaraţiei unilaterale de renunţare la mandat ( a se vedea Anexa 1) depusă la sediul societăţii si comunicată ulterior către societatea care asigură contabilitatea . aceasta din urmă înregistrând-o in registrul de corespondenta propriu sub numărul 120 din 01.06.2012. In extenso, prezintă evenimentele relevante stării de fapt.
Viceprimarul cu firmă
Astfel, la data de 22.06.2012, prin Hotărârea Consiliului Local Cluj-Napoca nr. 267/2012, i s-a validat mandatul de consilier local în cadrul Consiliului Local al Municipiului Cluj-Napoca, urmând ca tot în aceeaşi zi, prin Hotărârea nr. 270/2012 să fie ales viceprimar ai municipiului Cluj-Napoca. Din anul 20.09.2006 a deţinut funcţia de administrator la S.C. EURO DIVERS S.R.L., societatea la care era si asociat, funcţie din care a demisionat la data de 30.05.2012, dată anterioară celei în care a fost ales în funcţia de viceprimar al municipiului Cluj-Napoca.
Demisia sa faţă de S.C. EURO DIVERS S.R.L a fost depusă la data de 30.05.2012, şi înregistrată în registrul de evidenta al documentelor societăţii de contabilitate care asigura evidenta contabila a documentelor la data de 01.06.2012, primind număr de înregistrare 120/01.06.2012.
Atribuțiile preluate de noul administrator
Ca urmare a demisiei sale din calitatea de administrator şi asociat, funcţia de administrator a fost preluată de către soţia sa, Ş.M., care a preluat totodată şi toate atribuţiile ce decurg din aceasta calitate. Ea avea, prin urmare, competenţa şi obligaţia statutară şi legală de a face menţiunile necesare la Oficiului Registrului Comerţului Cluj, operaţiune care însă s-a realizat cu întârziere, şi anume la data de 30.05.2013, deoarece soţia urma un tratament medical […].
Spre deosebire de conflictul de interese, definit exact în legislaţia europeană şi română starea de incompatibilitate nu beneficiază de o definiţie legală conţinuta într-un act normativ. Ea este înţeleasă potrivit definiţiei DEX ca fiind „interdicţia legală ca cineva să poată ocupa simultan două funcţii, două atribuţii care prin caracterul lor sunt contradictorii”.
În ceea ce priveşte exercitarea funcţiilor publice, potrivit art. 80 din Legea nr. 161/2003, incompatibilităţile sunt cele reglementate de Constituţie, de legea aplicabilă autorităţii sau instituţiei publice în care persoanele ce exercită o demnitate publică sau o funcţie publică îşi desfăşoară activitatea, precum şi de dispoziţiile prezentului titlu.
Jurisprudență similară
Într-o alta cauză Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal a ICCJ, prin Decizia nr. 664/2011, s-a pus problema a se analiza starea de incompatibilitate a unei persoane numita intr-o funcţie publica, care avea si calitatea de administrator la două societăţi comerciale la momentul numirii. Instanţa a hotărât că reclamanta nu mai avea calitatea de administrator la niciuna din cele două societăţi de la data înscrisurilor privind demisia şi nu de la data efectuării menţiunilor in Registrul Comerţului Sibiu, deoarece aceste menţiuni conferă demisiei caracter de publicitate, nu şi forţa juridică pe care deja o avea demisia chiar din momentul întocmirii şi depunerii ei. «Prin urmare, momentul la care a intervenit demisia reclamantului din funcţia de administrator al societăţii este data de 30 mai 2012 şi nu data menţiunii nr. 33044/30.05.2013 înscrisa in Registrul Comerţului la data de 04.06.2013, astfel că sunt nefondate criticile paratei din aceasta perspectiva. Potrivit dispoziţiilor art. 43 alin. (3) li art. 44 alin. (1) din Legea nr. 144(rl)/2007, persoana numită într-o funcţie publica trebuie să facă, în scris, pe proprie răspundere, declaraţia de avere şi de interese, potrivit prevederilor Legii nr. 161/ 2003 şi să o depună în termen de 15 zile de la data numirii sau alegerii în funcţie”, arată magistrații Curții de Apel Cluj.
Tiberiu Hrihorciuc
