Potrivit unui comunicat al Clubului de cicloturism Napoca, autoritățile locale au vrut să interzică Marșul Bicicliștilor care s-a organizat sambata, 17 februarie 2017, cand ar fi trebuit sa aiba loc a 125-a editie lunara a Marsului Biciclistilor Clujeni.

Actiunea a fost insa indirect interzisa de autoritati, care chiar la momentul inceperii ei au comunicat verbal organizatorilor conditii inacceptabile si absurde, fortandu-i sa o anuleze, dupa ce in ziua precedenta transmisesera in scris acordul pentru desfasurare marsului asa cum fusese declarat de CCN conform legii.

Este un abuz care nu pare deloc intamplator, caci se coreleaza cu numeroase atitudini antibiciclistice si antimanifestatii pe care autoritatile le manifesta in ultima vreme la nivel local si national.

Ca la cele peste 120 de editii anterioare, intinse pe mai bine de un deceniu, CCN, in calitate de organizator, a declarat autoritatilor organizarea manifestarii publice in cauza, conform Legii 60 / 1991, in scris, cu cel putin trei zile inainte, cu respectarea modelului de declaratie prevazut de anexa la mentionata lege si furnizand toate detaliile cerute de lege. Primaria avea, conform art. 11 din Legea 60 / 1991, la dispozitie 48 de ore pentru a analiza, si eventual hotari si notifica catre CCN decizia motivata de interzicere, pe unul din motivele prevazute de lege, cum este de exemplu situatia in care la acea ora pe acea zona / traseu era deja declarata o alta manifestare, sau urma sa se desfasoare lucrari tehnico-edilitare de mare amploare, sau scopul si natura manifestarii incalca normele legale si bunele moravuri (conform art.5, 9 si 10 din Legea 60 / 1991).

Primaria clujeana nu a transmis oficial nicio decizie de interzicere a manifestarii, ba dimpotriva, in 16 februarie a trimis un acord scris, ca la fiecare din cele peste 120 de editii precedente, desi conform legii nici nu era necesar vreun asemenea acord, aviz sau autorizatie, manifestarea fiind supusa doar declararii, deoarece nu solicitam inchiderea circulatiei publice pe strazile pe care urma sa treaca coloana de biciclisti, iar prin numarul de participanti si modul de desfasurare nu intra in categoriile speciale de manifestari care necesita autorizarea prealabila si luarea de catre autoritati de masuri speciale si nici macar nu se punea problema unei stanjeniri semnificative a normalei deplasari pe strazile vizate.

Ca in toate cele peste 120 de editii anterioare, acea adresa, nesolicitata, din partea Primariei, cuprindea mentiunea ca marsul se va desfasura „fara restrictionarea circulatiei rutiere” si „cu respectarea regulilor de circulatie”. Adresa se redacta in urma sedintei comisiei speciale, compuse din reprezentantii Primariei, Politiei Rutiere si Jandarmeriei, care analizeaza toate manifestarile publice declarate de organizatori si care, la nevoie, poate solicita organizatorilor modificari de orar sau traseu si, in situatii speciale, poate decide interzicerea manifestarii.

Exprimarea „fara restrictionarea circulatiei rutiere” si „cu respectarea regulilor de circulatie” din acordurile scrise emise de Primarie, a fost constant interpretata in ultimul deceniu de Politia rutiera, prin agentii ei prezenti la startul marsului, ca referindu-se la obligatia de a nu circula pe contrasens, de a nu o ocupa mai mult de o banda de circulatie si de a respecta semnificatia indicatoarelor „stop” si „cedeaza trecerea” respectiv a culorii semaforului.

In practica insa, aceasta cerinta de a ceda trecerea si a opri cand la semafor se face rosu, ce ducea adesea la fragmentarea coloanei de biciclisti, cu necesitatea regruparii ulterioare, a fost insa in fapt in mod sistematic ignorata chiar de echipajele de Politie rutiera si / sau locala care au fost trimise sa escorteze coloana de biciclisti la aproape fiecare editie a marsului.

Chiar Politia ne-a incurajat sau chiar solicitat sa continuam deplasarea in coloana compacta daca intre timp se face rosu la semafor, si chiar masinile de Politie au blocat ele insele celelalte directii de acces in intersectiile in cauza, recurgand la girofarurile si difuzoarele din dotare, pentru a asigura ca trece compact intreaga coloana de biciclisti. Au motivat de fiecare data ca scopul lor e sa minimizeze impactul trecerii coloanei de biciclisti asupra traficului rutier si ca prin acea deplasare compacta se trece mai repede si cu deranj mai redus pentru traficul motorizat.

Din acelasi motiv, Politia nu doar ca nu a criticat, ci chiar a insistat practic de fiecare data, la cele peste 120 de editii, ca biciclistii participanti sa ocupe o banda de circulatie (nu mai multe), ruland cate doi sau trei in paralel, pentru a se asigura compactetea coloanei, alminteri putand sa se intinda pe distante mari.

La niciuna din cele peste 120 de editii lunare anterioare, nici Politia rutiera, nici cea locala si nici Jandarmeria, cand au fost prezente (caci uneori nu au venit decat doua sau unul dintre cele trei organe de ordine, alteori niciunul, sau au ramas doar la inceputul marsului)  nu au solicitat sau sugerat ca participantii sa ruleze intr-un singur sir, unul in spatele celuilalt.

Nici nu ar fi avut sens, intr-o manifestare organizata, sa solicite autoritatile un alt comportament al biciclistilor participanti la mars, caci, pe de o parte, se lungeste mult coloana si induce o mai mare interferenta cu traficul motorizat (avand in vedere interdictia legala de intercalare in coloane si dificultatea de a de depasi o coloana foarte lunga si recomandarea legala ca spatiul lateral de siguranta sa fie fata de biciclsti de minim 1,5 metri, ceea ce de facto exclude devansarea si obliga la depasire, adica cu trecerea pe alta banda sau pe sensul opus).

Iar, pe de alta parte, intr-un asemenea caz deplasarea grupului de biciclisti nu mai are nimic special, din moment ce ruleaza ca orice participanti la trafic din acea categorie, astfel ca nu ar mai exista vreo ratiune de declarare a manifestarii si cu atat mai putin de escortare de catre Politie a coloanei de biciclisti, asa cum nici coloanele de masini grupate in alai de nunta, desi sunt o coloana organizata, nu necesita declarare la autoritati si nu se escorteaza de catre Politie, pentru ca ruleaza la fel ca alte autoturisme si numarul nu este asa de mare incat sa creeze situatii speciale.

O cerinta ca biciclistii, in cadrul unei manifestatii declarate si agreate de Primarie, Politie si Jandarmerie, sa ruleze numai in sir indian, este absurda nu doar din prisma impactului asupra traficului rutier, ci mai ales din prisma impactului asupra acelei manifestatii, careia ii anuleaza compactetea si vizibilitatea si ingreuneaza mult comunicarea intre manifestanti si intre acestia si organizatori.

Scopul prevederilor Legii 60 / 1991 este dealtfel nu sa restranga exercitiul dreptului de intrunire si manifestare, pentru a nu se perturba activitatile obisnuite, ci, dimpotriva, sa asigure un cadru legal favorabil exercitarii de catre cetateni a dreptului de libera intrunire prevazut de art.39 din Constitutia Romaniei si ocrotit de numeroase tratate internationale in domeniul drepturilor omului, la care Romania este parte, si este aparat energic de jurisprudenta CEDO, ce impune o severa restrangere a cazurilor in care autoritatile pot interzice sau limita direct sau indirect exercitarea acestui drept fundamental intr-o societate demcratica, analizand atent proportionalitatea intre restrictiile impuse si justificarea lor obiectiva.

Cum ar fi ca in cadrul vreunei procesiuni politice sau sindicale pe un drum public, sa se ceara pietonilor care compun coloana de manifestanti sa mearga cate unul, in sir indian? Sau chiar numai pe trotuar, ca sa „nu deranjeze traficul rutier”? Sau cortegiilor mortuare care se deplaseaza pe drum public, si nici macar nu sunt supuse declararii la autoritati? Absurdul unor asemenea idei este evident si autoritatilor, de aceea nici nu au cerut vreodata asa ceva organizatorilor de marsuri politice sau sociale, cu atat mai putin procesiunilor religioase, paradelor sau defilarilor oficiale sau participantilor la antrenamente sau competitii sportive oficiale desfasurate pe drum public. Pana acum….

Asa cum s-a mentionat deja, autoritatile nu doar ca nu au comunicat o decizie de interdictie, ci, dimpotriva, au comunicat un acord scris, in redactarea standard utilizata constant de peste un deceniu, ce nu a fost considerata niciodata in discordanta cu modul in care e organizat si desfasurat, de peste un deceniu, marsul lunar al niciclistilor clujeni, in speta cu ocuparea unei benzi de circulatie, pe care se deplaseaza compact coloana de biciclisti. Nimic nu prevestea ce urma sa se intample.

Fiind zi de weekend, in sezon hivernal, nu ne aspteptam la multi participanti, si nici nu s-au adunat decat mai putin de 20 de biciclisti in P-ta Unirii, la ora la care trebuia sa inceapa marsul (17 februarie 2018, ora 11:00). Dealtfel, similar a fost si la editia din ianuarie 2018, cand dealtfel nu au venit nici Politia rutiera, nici Politia locala, nici Jandarmeria, cum dealtfel sugeram in fiecare declarare a marsurilor biciclistice lunare, argumentand de ce nu este nevoie de prezenta si escortare de catre organele de ordine, si mai ales de ce nu cu autovenicule….

De data aceasta am observat, cu suprindere, ca au aparut echipaje de Politie rutiera, Politie locala si Jandarmerie, si responsabilul de actiune notificat de noi anterior acestor autoritati, care fuseste anterior abordat telefonic de reprezentantul Jandarmeriei, a fost acum chemat, tot telefonic, la ei, de echipajul Politiei rutiere prezent in coltul sudvestic al Pietei Unirii, la coltul cu str. Napoca si str. Universitatii, tocmai cand organizatorii dadeam participantilor indicatiile specifice pentru participarea la mars (de exemplu ocuparea unei singure benzi, oprirea la semafor daca este rosu, nedepasirea deschizatorului de coloana, pastrare compacta a coloanei….).

Dupa cateva intrebari tehnice, de genul daca traseul marsului va fi cel declarat autoritatilor, brusc politistul rutier care a initiat discutia, in prezenta si auzul celorlalti reprezentanti ai politiei rutiere, politiei locale si Jandarmeriei, pe un ton amenintator si chiar agresiv, a pus in vedere delegatului CCN ca „au pornit camerele” (video) si vor inregistra totul si sunt cu ochii pe noi si vor sanctiona cea mai mica abatere pe care ar comite-o vreun biciclist participant in sensul nerespectarii intergrale a regulilor de circulatie, inclusiv a celor privind obligatia biciclistilor de a circula pe un singur rand !!?? si vor fi facut raspunzatori si organiztatorii etc.

Mi-am manifestat totala surprindere privind aceasta interpretare radical schimbata fata de toate cele peste 120 de editii lunare precedente, aratand ca nu s-a modificat nimic in legislatie sau in adresele Primariei. Initial mi s-a dat de inteles ca pana acum nu am cunoscut si nu am respectat legile dar s-a terminat cu toleranta…. Am aratat ca, intamplator avocat fiind, sunt foarte in tema cu prevederile legale si interpretarea lor, si consider corecta cea de pana acum si nu vad niciun motiv de schimbare a interpretarii.

Replica, cu ton ironic si superior, a fost in sensul ca interpretarile se pot schimba, nu sunt eterne, si iata s-au schimbat si daca nu ne vom supune lor vom suporta rigorile legii. Deja mina serioasa a politistului se transformase intr-un ranjet sfidator, desi fusesem politicos si desi la niciuna dintre cele peste 120 de editii precedente ale Marsului Biciclistilor Clujeni nu fusese vreun incident, nu fusese nimeni sanctionat macar cu vreun avertisment, nici dintre organizatori nici dintre participanti, ba chiar am intalnit aproape totdeauna o atitudine pozitiva din partea organelor de Politie si Jandarmerie.

Mi s-a explicat ca nu se poate tolera ideea unei deplasari cu mai multi biciclisti in paralel, ocupand o banda de circulatie, pentru ca „ar insemna sa fie perturbat traficul rutier”. Am aratat ca, raportat la situatia traficului auto intr-o zi de sambata dimineata, si raportat la numarul foarte redus de participanti, ideea este ridicola si ca atitudinea este evident sicanatoare, si echivaleaza unei interdictii de facto a marsului, pentru ca daca e vorba sa ruleze participantii in regimul obisnuit prevazut de legislatia rutiera, deci inclusiv la modul ca trebuie sa fie in sir indian, si numai pe pistele de biciclete unde acestea au fost trasate, si cu coborat de pe biciclete si trecut succesiv, ca pietoni, traversarile pentru pietoni, acolo unde pistele nu au continuitate la intersectii, nu se mai poate vorbi de vreo manifestare organizata si nici nu mai poate fi identificata vizual ca atare de catre ceilalti participanti la trafic, si nu mai exista vreo ratiune de a fi declarata si escortata de organele de Politie, si deci nu ne ramane decat sa luam act de aceasta interzicere abuziva si sa anulam manifestarea, si sa facem ulterior demersurile ce se impun in fata acestui abuz.

Prin urmare am comunicat participantilor situatia creata, am comunicat decizia organizatorilor de a declara marsul anulat din punct de vedere al legislatiei privind adunarile publice, si faptul ca noi, cei cativa membri CCN prezenti, vom face o deplasare privata, informala, pe traseul planificat initial pentru mars, cu respectarea tuturor prevederilor legislatiei rutiere, ca si cum am fi fiecare pe cont propriu, fara nicio conotatie de actiune organizata, ca ne cerem scuze pentru ca i-am invitat si acum anulam marsul si ca fiecare e liber sa faca de doreste. Am pornit si am constatat ca o parte din nemembrii asociatiei care venisera sa participe la marsul biciclistic ne urmeaza.

Cei circa 15 biciclisti porniti individual, pe cont propriu, pe traseul planificat pentru mars, am constatat ca suntem escortati colectiv sau alternativ de catre echipaje de politie rutiera, locala si jandarmerie, aparent chiar cele prezente la locul unde trebuia sa incepem marsul, autovehiculele respective ruland cu viteza redusa in urma sau in lateralul nostru sau depasindu-ne si asteptandu-ne din loc in loc.

Din Centru pana in cartierul Gheorgheni si apoi Marasti, din nou in Centru si apoi pana in cartierul Grigorescu si inapoi in Centru am fost monitorizati de mai multe echipaje alternativ, doar-doar vor surprinde vreo incalcare cat de mica a vreunei norme rutiere, pentru a aplica promisele amenzi, care se stie ca sunt enorme (minim 870 lei pentru orice incalcare de norma rutiera specific biciclistica, de exemplu lipsa unui catadioptru pe bicicelta, rularea cativa metri pe trotuar sau pe trecerea de pietoni etc.).

Nu au reusit sa depisteze vreo neregula, desi peste o ora au consumat combustibil si timpul lor de lucru, platit de noi ca si contribuabili, ruland pe strazi aproape pustii pentru a urmari si intimida o duzina de biciclisti circuland regulamentar pe strazile orasului. Pentru ca numai in scop de intimidare putea fi practica rularii in paralel sau de a si cobori din autoturismele de serviciu, si a sta pe strada cu aparatura de filmare / fotografiere in mana, indreptata spre biciclistii in trecere, desi erau pornite probabil si camerele din autovehiculele respective. Era evidenta insisenta si chiar ostentativitatea cu care echipajele ne-au privit si inregistrat, ca pe niste suspecti sau faptuitori de ilegalitati, desi legal nu ni se putea imputa nimic. Sau poate exercitarea unor drepturi constitutionale o fi devenit un moft intolerabil in tipul de stat in care poare sa se transforme Romania?.

Nu e primul abuz. Precizam ca in martie 2014 am mai avut parte de o interzicere, tot abuziva, a editiei lunare de atunci a Marsului Biciclistilor Clujeni, la acea vreme tardiva dar expresa, sub pretextul existentei altor manifestatii pe traseul propus si pe variante altenative, manifestatii dovedite inexistente, invocate de autoritati doar ca pretext pentru o prima interzicere, iar a doua interzicere abuziva a invocat insuficienta resurselor umane pentru escortare, desi legea nu impune escortarea si nici nu permite intrerzicerea pe un asemenea motiv. Detalii privind acel episod sunt prezentate la http://ccncluj.blogspot.ro/2014/03/marsul-biciclistilor-clujeni-interzis.html

De asemenea, in ianuarie 2012, autoritatile locale au interzis abuziv marsul biciclistilor clujeni programat pentru acea luna, sub pretextul unor eventuale situatii meteo nefavorabile, desi nu exista o baza legala pentru pronuntarea pe acest motiv a unei interdictii. Detalii privind acel episod sunt prezentate la http://ccncluj.blogspot.ro/2012/01/politia-interzice-abuziv-marsul.html

Totusi, in trecut asemenea interziceri au ramas un fenomen izolat si nu pareau sa se integreze intr-o campanie coerenta contra biciclistilor sau contra ONG-urilor militante in general sau a CCN in particular, ceea ce nu mai pare atat de sigur la ora actuala….

Atitudinea negativa si abuziva a autoritatilor este posibil direct legata de faptul ca, in calitate de ONG militant promotor al biciclismului urban si protectiei mediului in Cluj-Napoca, Clubul de Cicloturism „Napoca” (CCN) a fost un critic constant si acerb al politicilor si practicilor primariei clujene in materie de mobilitate urbana in general si de masuri legate de circulatia biciclsitica si pietonala in special, masuri abuziv avizate de Politia rutiera, si a denuntat constant favorizarea circulatiei automobilistice in dauna formelor durabile de transport, calitatea inadecvata a putinelor infrastructuri pentru biciclete, tergiversarea sistematica a indeplinirii promisiunilor repetate privind realizarea de noi piste de biciclete si rezolvarii deficientelor celor existente si alte asemenea.

Este de remarcat faptul ca, spre deosebire de actiunile CCN, autoritatile nu s-au manifestat represiv fata de alte actiuni biciclsice in oras, inclusiv fata de cele care nici macar nu sunt declarate conform legii dar pe de alta parte au numar mai ridicat de participanti si duc la blocarea traficului motorizat pe intreaga artera de circulatie respectiva, nu doar ocuparea unei benzi de circulatie cum se intampla la marsurile biciclsitice organizate de CCN. Tolerarea „Critical Mass”-urilor din ultima zi de vineri a lunii (in care CCN nu are nicio implicare), dar si a unor manifestatii pe teme politice repetitive care au dus la perturbari semnificative pe durata de ore intregi a circulatiei motorizate in in zona centrala a orasului,  arata ca autoritatile au o specifica incrancenare contra CCN, probabil si pentru ca a mers la nevoie si dincolo de simplele memorii, strangeri de semnaturi de sustinere, proteste mediatice si de strada, si a actionat si invins de multe ori in instantele judecatoresti abuzurile autoritatilor locale si a denuntat specific si documentat ilegalitatile acestora.

Este greu sa nu se puna intrebarea daca aceste atitudini ale autoritatilor fata de actiunile probiciclistice ale CCN nu sunt corelate cu o serie de alte actiuni ale autoritatilor vizand lideri si militanti mai activi din organizatiile de biciclisti sau problemele biciclistilor in general.

Astfel, un politist rutier clujean a amendat abuziv un biciclist clujean (LL), constant participant la marsurile biciclistice si militant activ pentru drepturile biciclistilor, imputandu-i ca nu purta vesta reflectorizanta cand circula cu bicicleta pe o strada din Cluj-Napoca, desi legislatia in vigoare nu impune elemente reflectorizante pe imbracamintea biciclistului decat in afara localitatilor sau in cele in care nu functioneaza sistem de iluminat public. Conducerea Politiei a negat ca acel politist ar fi comis un abuz, si a continuat sa il acopere inclusiv dupa ce acel proces-verbal de contraventie, abuziv intocmit, a fost anulat de instanta judecatoreasca.

Un alt exemplu este un membru activ CCN, chiar vicepresedinte al organizatiei noastre, care, fiind agresat verbal si apoi si fizic de un sofer pe care il atentionase ca blocheaza abuziv o pista de biciclete, si chemand Politia in ajutor cand agresiunea a devenit violenta, a avut neplacuta surpriza sa constate ca politistii veniti la locul agresiunii par prieteni cu agresorul, nu il sanctioneaza nici pentru incalcarea legislatiei rutier nici pentru agresiunea comisa, in schimb inventeaza acuze si imputa ilegalitati inchipuite la adresa victimei si o „sfatuiesc” sa nu depuna plangere penala contra agresorului. Cand colegul nostru totusi isi ia certificat medico-legal si depune plangerea penala, primeste de la acel politist un proces-verbal de contraventie pentru tulburarea ordini si linistii publice prin acea altercatie verbala si apoi fizica in care el a fost victima! Demersurile pentru anularea si pedepsirea acestui abuz politienesc sunt in curs….

Un al treilea exemplu este modul cum a decis recent Politia clujeana sa trateze problema unui furt de biciclete, propunand clasarea dosarului penal de furt calificat pe motiv ca furtul de biciclete este o fapta minora, care nu prezinta pericolul unei infractiuni, si deci nici nu are rost sa fie cercetata de organele de urmarire penala ca infractiune, astfel ca pagubitul – activist biciclist cu functie de conducere in CCN este prezentat ca o persoana care a deranjat inutil organele de urmarire penala cu plangerea referitoare la furtul bicicletei lui, din loc public, prin taierea legatorii ei, tocmai vizavi de Palatul de Justitie. Politia considera ca nici nu merita sa ancheteze un asemenea furt si deci invita practic hotii la noi furturi de biciclete, asigurandu-i ca nu va considera infractiune un asemenea furt… Solutia de clasare a fost contestata, demersul de anulare a acestei masuri abuzive fiind in curs.

Un al patrulea exemplu este manipularea publicului prin prezentarea trunchiata si interpretarea abuziva a unor date statistice privind accidentele rutiere, creionand circulatia biciclistica in mod fals ca fiind periculoasa. Astfel, in mod repetat si insistent, Inspectoratul de Politie a Judetului Cluj a precizat ca numarul de accidente grave in care sunt implicati biciclisti este in crestere an de an si insinuand ca este o dovada ca mersul cu bicicleta ar fi devenit mai periculos. In realitate, cresterea de cateva zeci de procente in ultimii ani a biciclistilor accidentati in accidente rutiere trebuie raportata la cresterea numarului absolut de biciclisti si de kilometri parcursi pe bicicleta, care este de sute de procente, astfel ca de fapt concluzia corecta este ca mersul pe bicicleta a devenit mai sigur si ca riscul statistic de accident scade constant si semnificativ an de an, urmare si a tipicului efect de siguranta numerica („safety in numers”).

Se observa si faptul ca Politia rutiera clujeana a avizat numeroase piste de biciclete si benzi comune pentru transportul public si biciclete, si alte infrastructuri specific biciclistice in Cluj-Napoca, propuse de Primarie, desi in mod evident cea mai mare parte nu indeplinesc cerintele legale si incalca bunele practici in domeniu, fiind nu doar neconfortabile si neatractive, ci de-a dreptul periculoase pentru biciclisti. Politia este prin urmare complice la monstruozitatile realizate de Primaria clujeana in ultimii ani cu pretentie de infastructuri biciclistice, cum este de exemplu criminala asa-zisa pista de biciclete de pe str. Uzinei Electrice, care baga biciclistii direct in coliziune frontala cu autobuzele care circula din sens opus sau ii doboara prin bordura oblica netesita din zona statiei de autobuz. In loc sa refuze avizul si sa oblige Primaria la remedieri, Politia rutiera „inchide ochii”. Singura solutie este obligarea ei prin instanta sa retraga avizele date abuziv, cum au fost nevoite sa faca organizatii biciclistice din Bucuresti acum cativa ani pentru a curma o asemanatoare complicitate intre Primarie si Politie, care dusese la realizarea, cu mari sume de bani publici cheltuite aiurea, a unor asa-zise piste pentru biciclete care erau in mare parte impracticabile sau neatractive si periculoase pentru biciclisti.

Situatia se coreleaza si cu modul ineficient si pasiv in care Politia clujeana se ocupa de problema furturilor de biciclete in general, existand indicii ca ar putea fi vorba de mai multe decat de neglijenta sau tratare a neprioritara a acestui subiect, daca analizam ce dosare de furt de biciclete se intocmesc si ce biciclete se recupereaza de la hotii prinsi – mereu doar biciclete de slaba calitate, desi se fura mai ales biciclete bune si scumpe, si mereu minori care nu raspund penal sau inculpati care pretind ca au furat singuri desi e evident ca ar trebui sa fie vorba de grupari infractionale specializate, bine articulate.

La nivelul altor orase, se constata in ultima vreme abuzuri asemanatoare. Un exemplu pregnant sunt sicanele pe care Primaria Municipiului Bucuresti le face organizatiilor de biciclisti legat de organizarea de manifestari publice biciclistice, pana si in cazul celor care nu au conotatie militanta sau de protest. Iar cand o organizatie de biciclisti nu s-a supus interzicerii tardive si abuzive a unui Mars Biciclistic declarat conform legii si pentru care nu exista niciun motiv legal valid de interzicere, dar era tardiv sa fie anulata la timp prin instanta de contencios administrativ abuziv pronuntata decizie de interzicere, s-a intocmit dosar penal pentru liderul acelei organizatii de biciclisti din Bucuresti, pe motiv ca in loc sa renunte, a organizat totusi in fapt acel mars si s-a produs o blocare de cateva minute a traficului rutier…  Evident ca in instanta acel dosar abuziv nu are nicio sansa, dar autoritatile in mod abuziv de multa vreme tin pe rol in faza de urmarire penala acel dosar, cu rol de „sabie a lui Damocles” pentru intimidarea altor activisti si organizatii biciclistice.

Iar daca este sa privim mai sus, spre Ministerul Afacerilor Interne, acesta de peste jumatate de an isi incalca promisiunea facuta oficial in vara anului 2017 de a initia un proiect de lege de modificare a OUG 195 / 2002 privind circulatia pe drumurile publice, in care sa aboreze propunerile de modificare si completare primite in ultimii ani de la organizatiile de biciclisti si pe care a refuzat sa le discute in cadrul precedentelor modificari, sub pretextul ca cel tarziu in septembrie 2017 initiaza un proiect special dedicat in acest sens. Suntem in februarie 2018 si promisul proiect de lege sau de OG sau OUG nu a fost initiat. In schimb, MAI a blocat din nou adoptarea proiectului de Hotarare a Guvernului privind marcarea traseelor cicloturistice, initiat de Ministerul Turismului, si de fapt de peste 15 ani MAI blocheaza sistematic orice reglementare legala care ar putea dezvolta turismul biciclistic, sub pretextul ca biciclistii fiind participanti vulnerabili la trafic, si avand Romania o pozitie de neinvidiat in statisticile de accidente rutiere grave la nivel european, solutia fireaasca este sa nu se ia nicio masura care poate incuraja mersul pe bicicleta….

Oare in ce scop acest efort si acest consum de resurse publice, inutil si penibil, din 17 februarie 2018, a autoritatilor politienesti clujene? Ce explicatii se vor da auditului intern? Ca s-a facut filaj, escortare si descurajare a periculosilor de biciclisti, care pedalau intr-un oras aproape „adormit” din punct de vedere al traficului motorizat comparativ cu o zi lucratoare? Ca trebuiau supravegheati acesti oameni perceputi probabil de unii politisti sau functionari din primarie ca inamicii mobilitatii moderne de secol trecut pe care mai par sa spere autoritatile ca o pot promova in marile orase, sufocate de masini?

Si toate acestea, in conditiile in care Politia si celelalte autoritati de ordine publica se plang de insuficienta resurselor, si in conditiile in care la editia din ianuarie 2018 nu a fost prezenti deloc nici Politia rutiera, nici Politia locala, nici Jandarmeria. Atunci nu era marsul lunar al biciclistilor un obiectiv de interes major politienesc, cum pare sa fi devenit acum?

Si de ce, dintre diversele manifestari biciclistice clujene, marsurile organizate de CCN sunt special vizate, in conditiile in care niciuna din clele peste 125 de editii lunare ale Marsului Biciclistilor Clujeni pe care le-am organizat cu incepere din septembrie 2007 nu a produs niciun incident sau tulburare a linistii publice sau bunelor moravuri, cum nu au produs nici marsurile organizate in trecutul mai indepartat (cu incepere din 1998) si nicio alta manifestare publica organizata sau coorganizata de CCN, si toate au fost declarate autoritatilor conform prevederilor legale?

Precizam ca nu cunoastem daca acest nou abuz isi are originea in vointa conducerii Primariei clujene, a Politiei rutiere, a IPJ Cluj sau a Jandarmeriei, sau a mai multora sau tuturor acestor trei structuri reprezentate in comisia locala special constituita cu privire la manifestari publice, conform Legii 60/1991, sau daca e o initiativa personala a politistului rutier prezent la locul unde era programat sa inceapa marsul biciclistic.

De aceea facem un apel public catre Primarul Mun.Cluj-Napoca, catre conducerea Politiei Locale, catre conducerea Politiei Rutiere si IPJ Cluj si catre conducerea Jandarmeriei la nivelul Clujului sa investigheze, documenteze si comunice public cui apartine initiativa acestei schimbari de atitudine si acestor interpretari antibiciclistice ale legislatiei, si sa ia masurile necesare ca pe viitor aceste interpretari abuzive sa inceteze.

In caz contrar ne rezervam dreptul sa intreprindem demersurile legale pentru identificarea celor raspunzatori de aceste interpretari, tragerea lor la raspundere legala, si impunerea interpretarilor corecte, conforme cu prevederile Constitutiei si cu jurisprudenta CEDO in materie de libertate de intrunire si manifestare.

Daca problema nu ar fi una mai profunda si mai serioasa, am putea vedea situatia descrisa din 17 februarie si intr-o tusa mai vesela, de exemplu la modul ca in Politia rutiera clujeana par sa se fi infiltrat ceva militeni deghizati in politisti si care au strecurat in procedurile interne diverse bancurile cu politisti, care sunt luate in serios, drept instructiuni de serviciu. Ba chiar te poti intreba daca nu cumva celebrul personaj Garcea nu a fost intre timp angajat in Politia rutiera si accede la posturi tot mai inalte de conducere…  Asa s-ar explica mai usor nu doar recentul incident, ci si seriozitatea cu care un alt personaj purtand uniforma Politiei rutiere ne reprosa cu ocazia unei editii speciale a Marsului Biciclistilor Clujeni, ca deranjam traficul auto, in conditiile in care era un eveniment patronat de Comisia Europeana si marcat in sute de orase prin interzicerea sau restrictionarea severa a circulatiei automobilistice in zonele centrale ale oraselor. Mai precis, era 22 septembrie, declarata „Ziua Europeana Fara Masini”!

1 COMENTARIU

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here