BRE, panorama la scandal

Peste 20 de familii au plătit apartamente degeaba
BRE fără bani, dar cu proiecte pe fonduri europene
Ipoteca pentru clienţi, bani pentru investiţii imobiliare

Dezvoltatorul imobiliar Building Real Estate (BRE) continuă să „joace” la limita legii. Săptămâna trecută, Gazeta de Cluj a prezentat cazul familiei Pantea, care a întâmpinat probleme cu apartamentul achiziţionat în ansamblul Mănăştur Vest Panoramic. În urma acestui material, mai multe sesizări au sosit la redacţia Gazetei de Cluj, în care era menţionat faptul că aproximativ 20 de familii urmează să intenteze proces societăţii BRE deoacere apartamentele din acest imobil nu pot fi întăbulate, cu toate că au fost achitate integral.

BRE „ joacă la dublu”

Problemele la ansamblul Mănăştur Vest Panoramic se datorează, în principal, faptului că asociaţii BRE au ipotecat terenul de sub blocuri, ipotecă extinsă ulterior şi la imobile. Din cauză că această problemă nu se rezolvă, aproximativ 20 de familii sunt decise să înceapă demersurile pentru acţionarea BRE în instanţă. „Prolema este că acum încercăm să facem o asociaţie care să ne reprezinte şi care să se ocupe de problema noastră. Individual nu putem să facem nimic, pentru că am fost ameninţaţi că în cazul unui proces ne lasă pe mâna băncii. Noi am cumpărat apartamentele încă din 2007 şi 2008. Le-am plătiti integral, în perioada respectivă. Cei de la BRE au ipotecat terenul, au luat un credit pentru a ridica blocurile. Mai târziu, au transferat ipoteca şi pe apartamente. Asociaţii companiei spuneau că în momentul în care sunt ridicate şi plătite apartamentele vor plăti banii la bancă şi ipoteca va fi ridicată. În ultimele zece luni ne tot duc de nas şi nu îşi plătesc creditul la bancă, deci nu se ridică ipoteca de pe apartamentele noastre. Astfel, noi nu suntem proprietari chiar dacă am plătit toţi banii”, a declarat unul dintre proprietarii unui apartament din ansamblul Mănăştur Vest Panoramic. De ce nu s-au ţinut de cuvânt dezvoltatorii? Pentru că BRE nu este implicat numai în această investiţie.

Investiţiile continuă fără ştirea acţionarilor

În şedinţa Comisiei Tehnice de Amenajare a Teritoriului şi Urbanism din 22 octombrie 2009 figura pe ordinea de zi solicitarea pentru aproabarea unui Plan Urbanistic de Detaliu (PUD) pentru un ansamblu de locuinţe de pe strada Predeal numărul 38. Solicitantul acestui PUD este Augustin Petean, unul dintre asociaţii BRE, acesta dorind să construiască un imobil D + P + 2E + etaj retras. Mai mult Building Real Estate are, în momentul de faţă, depus un proiect de achiziţii de utilaje, pentru care BRE a cerut finanţare de la Uniunea Europeană. Astfel, pe pagina electronică a Programului Operaţional Sectorial (Creşterea Competitivităţii Economice) apare faptul că BRE a depus, în  intervalul 11.09 – 17.09.2009, un proiect pentru „Modernizarea şi eficientizarea activităţilor de construcţii prin achiziţie de utilaje”, în cadrul proiectului Tehnologia – sursă a dezvoltării. Finanţarea solicitată de BRE este de aproape 5,7 milioane de lei, iar cota pe care societatea trebuie să o asigure este de 40 %. Dacă proiectul va fi aceptat, cei patru asociaţi trebuie să “găsească” aproape 2,3 milioane de lei, adică peste 520.000 de euro. Investitorii BRE au trecut deja de prima etapă, în momentul de faţă proiectul a fost declarat eligibil şi este în curs de evaluare administrativă. Într-adevăr, această etapă poate dura şi până la trei luni, iar în acest moment este suficientă o scrisoare de la bancă din care să reiasă faptul că sunt solvabili şi că pot primi banii, sub formă de credit, în cazul în care vor primi “undă verde” pentru proiect. Cei peste 520,000 de euro, cota cu care trebuie să participe societatea, pot fi acoperiţi şi cu ajutorul unui împrumut de la bancă. “Nu avem niciun fel de proiect la Primărie. Într-adevăr, proiectele se depun pe numele unuia dintre asociaţi, de exemplu Petean, cum spune-ţi că este în cazul acesta. Nu avem nimic pe rol la Primărie. Este foarte ciudat, poate îşi pun de plictiseală ceva pe ordinea de zi ca să nu creadă lumea că nu fac nimic. Avem într-adevăr o cerere de certificat de urbanism depusă, dar doar de evaluare. Ar fi bine să vedem despre ce e vorba, dar oricum sunt prea puţin importante, chiar dacă să zicem că noi am accesa fonduri, am construi, nu are nicio legătură cu ansamblul despre care vorbim. Oricum, noi fondurile europene am încercat să le accesăm anul trecut, dar a fost respins proiectul în decembrie anul trecut. Acum şi dacă se mai aprobă, nu mai sunt bani. Noi nu ştiam chestile astea. Este un lucru bun, dar e prea târziu. Acum s-au dus variantele de a găsi banii necesari. De unde să dăm noi sute de mii de euro când noi ne uităm acum şi la o sută de euro. Ştiam de proiect, dar s-a introdus în august anul trecut. Poate că firma care a făcut proiectul l-a depus în numele nostru, dar noi nu am depus nimic. Cei 500.000 de euro care ni i-a acordat BCR sunt pentru a finaliza Mănăştur Vest Panoramic, nu au nicio legătură cu proiectul pe fonduri europene”, a declarat Fodor. Conform legii, beneficiarii proiectelor care solicită finanţare de la Uniunea Europeană pot apela la serviciile unei societăţi de consultanţă specializate, dar rolul respectivei firme se opreşte la redactarea şi/sau implementarea proiectului. Nicidecum la depunerea lui. Astfel, este absurd să credem că Fodor nu ştia că pe numele firmei există un proiect depus, mai ales că odată cu transmiterea acestuia, beneficiarul trebuie să semneze un proces verbal de predare a proiectului supus analizării.   

“Sunt escroci”

Proprietarii apartamentelor din ansamblul cu pricina au declarat faptul că au luat legătura si cu consilierul bancar responsabil de această investiţie. Potrivit acestora, în ceea ce priveşte ipoteca pe apartamente, banca este dispusă să o ridice de îndată ce suma este restituită. “Sunt nişte escroci. Ei au încasat bani şi de la noi şi de la bancă. Valoarea creditului este de trei milioane de euro. Deci apartamentul meu a fost plătit de două ori. O dată de mine şi a doua oară de bancă. În condiţiile astea, de ce nu au bani? Pentru că ei investesc banii pe care ar trebui să îi plătească la bancă în alte proiecte. Eu cred că o companie care nu are bani, nu ar trebui să mai aibă bani nici pentru proiecte pe fonduri europene şi nici pentru alte investiţii imobiliare din Cluj, cum este cel cel de pe strada Predeal. Sunt zeci de familii în situaţia aceasta. Nu avem CF chiar dacă am dat toţi banii. Cărţiile funciare există, dar sunt grevate de sarcini. Practic, ei au girat cu apartamentele noastre pentru alte investiţii”, a mai menţionat clientul nemulţumit. Cu toate acestea, situaţia nu este fără ieşire. Reprezentanţii BCR care au declarat că s-a decis să se ridice ipoteca de pe apartamentele plătite inegral. Desigur, există o condiţie pentru ca acest lucru să se întâmple. Building Real Estate trebuie să depună alte garanţii pentru credit pentru ca apartamentele să poată fi întăbulate pe numele proprietarilor de drept. “Sunt nişte paşi care trebuie îndepliniţi. Problema cu apartamentele se va rezolva, în sensul că va trebui să depună ei alte garanţii şi se vor elibera apartamentele, se va ridica ipoteca de pe ele. Mai mult ca sigur că problema clienţilor se va rezolva în perioada următoare pentru persoanele care au plătit integral suma. Banca a fost de acord să elibereze apartamentele pentru cei care au plătit integral, dar sunt acei paşi despre care v-am spus care trebuie îndepliniţi”, a declarat reprezentantul BCR.

Ameninţări din partea BRE

Pentru a putea comunica mai uşor, clienţii care au cumpărat apartamente în Mănăştur Vest Panoramic au decis să realizeze un blog pe care să ţină legătura. Asociaţii BRE nu au văzut cu ochi buni această “manevră” şi au încercat să îi intimideze pe iniţiatori. “Cel care a făcut blogul a avut iniţiativa de a ne uni pe toţi. A făcut mult bine pentru că nu era nici gaz şi nici curent electric. După ce au apărut pe blog aceste probleme, au încercat să le rezolve ca să poată vinde mai departe. La o şedinţă au fost ameninţaţi cei care se ocupă de blog, însă totul este anonim şi nu au cum să afle cine stă în spatele paginii de pe Internet”, a povestit proprietarul unui apartament. Pe lângă aceste ameninţări generale, care nu au cum să aibă o finalitate, asociaţii societăţii au recurs şi la alte ameninţări. Proprietarii susţin că dacă îi confruntă pe dezvoltatori, aceştia recurg la ameninţări similare celor primite de familia Pantea. “În firma asta fiecare are o sarcină anume. De exemplu, Rareş Moise se ocupă de construcţii, iar Ciprian Fodor de contracte. Dacă merg la ei şi le spun ce am de spus, râd de mine. Îmi spun că dacă mă duc la tribunal mă lasă pe mâna băncii. Adică apartamentul pe care l-am plătit, dar e ipotecat, intră în proprietatea băncii, iar eu rămân în stradă. Mă judec cu ei doi ani, fără acoperiş deasupra capului şi mă trezesc cu o sentinţă ca şi în cazul familiei Pantea”, a declarat un proprietar nemulţumit.

Silvia Boncuţiu