Fostul şef al DRDP Cluj, Marius Cataniciu, cunoscut liberal clujean, a caştigat procesul pe care o firma din Bucureşti l-a deschis impotriva lui acuzandu-l ca a incercat sa nu mai plateasca materialele de construcţii furnizate lui Cataniciu. In proces a fost implicata, in calitate de martor, şi Steluţa Cataniciu, sotia lui Marius Cataniciu, care candideaza la un post de deputat din partea liberalilor. Decizia instanţelor este surprinzatoare pentru ca este clar ca lumina zilei ca Marius Cataniciu, nu şi-au onorat obligaţiile contractuale faţa de SC Sander Impex.
In 2008, inainte de criza imobiliara, familia Cataniciu , s-a pucat sa construiasca in localitatea Floreşti un imobil. Pentru materialele de construcţie pe care le-au achiziţionat de la diverse societaţi comerciale, Cataniciu şi asociatii au promis ca vor plati cu apartamentele care se vor edifica. Insa unii dintre furnizorii de materiale au fost ghinionişti şi nu au mai primit nimic. SC Sander Impex, o societate care le-a furnizat fier beton, ar fi trebuit sa fie platita, in baza unui antecontract de vanzare-cumparare, cu un apartament care la data respectiva valora 55.000 de euro. Insa, construirea imobilului a durat mai mult, astfel ca apartamentul nu a mai fost pus la dispoziţie la data trecuta in antecontract. De fapt, in spiritul marilor afaceri, contractul nu a fost onorat nici pana acum. In august 2011, cei de la Sander Impex i-au dat in judecata pe soţii FEKETE -NICORICI ZOLTAN SEBASTIAN şi CALINA POMPILIA, pe CATANICIU MARIUS-FLORIAN . La mijlocul saptamanii trecute, instanţele clujene, dupa un an de judecata, au respins cererea de chemare in judecata formulata de firma din Bucureşti.
“Admite excepţia lipsei procedurii concilierii prealabile şi in consecinţa respinge cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta SC Sander Impex 1996 SRL in contradictoriu cu paraţii Cataniciu Marius Florian. Respinge cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta SC Sander Impex 1996 SRL in contradictoriu cu paraţii FEKETE -NICORICI ZOLTAN SEBASTIAN şi Cataniciu Marius Florian. Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţata in şedinţa publica din 6.11.2012. ”, arata sentinţa instanţei.
Procesul a inceput “promiţator” pentru firma din Bucureşti, in sensul ca instanţele clujene au constat un viciu de procedura referitor la chemarea in judecata formulata de firma din Bucureşti, dar au decis sa continue procesul. La primele termene, instanţele clujene au decis sa “admita excepţia lipsei procedurii concilierii prealabile şi in consecinţa respinge cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta SC Sander Impex1996 SRL in contradictoriu cu paratele FEKETE -NICORICI CALINA POMPILIA şi Cataniciu Steluţa Gustica avand ca obiect obligarea paratelor sa incheie contracte autentice de vanzare cumparare şi sa restituie diferenţei de preţ. Repune cauza pe rol şi dispune continuarea judecarii cererii de chemare in judecata formulata de reclamanta cererea formulata de SC S.I.1996 SRL in contradictoriu cu paraţii FEKETE -NICORICI ZOLTAN SEBASTIAN, CATANICIU MARIUS-FLORIAN, ”, arata decizia instanţei.
Şi cu banii luaţi şi fara apartament
Iniţial, SC Sander face o plangere la judecatorie, dar magistratul Georgiana Rodica Farcaş Hingan declina competenţa catre Tribunalul Comercial pentru ca litigiul este de natura comerciala şi suma de 55.000 de euro intra in competenţa Tribunalului. Astfel ca procesul, in momentul de faţa, se judeca pe rolul Tribunalului Comercial Cluj.
“Deşi am manifestat buna credinţa şi incredere faţa de paraţi, atat prin faptul ca am achitat integral preţul antecontractului anterior semnarii acestuia, cat şi prin faptul ca am manifestat inţelegere faţa de paraţi, acordandu-le acestora timp sa-şi definitiveze construcţia deşi işi asumasera obligaţia de a preda folosinţa bunului pana la data de 31.12.2008, am constatat cu stupoare ca aceştia nu manifesta nici cea mai mica intenţie de a-şi indeplini obligaţiile pe care şi le-au asumat, ba dimpotriva, ca incearca sa se sustraga executarii propriilor obligaţii incepand sa instraineze apartamentele dupa finalizarea operaţiunilor de intabulare şi apartamentare a construcţiei. toate incercarile noastre de a-i contacta şi de a-i determina sa-şi execute de buna voie obligaţiile asumate fiind sortite eşecului”, arata reprezentanţii firmei din Bucureşti. Conform antecontractului, daca SC Sander Impex nu işi primeşte apartamentul pana la sfarşitul anului 2008, constructorii se obligau la plata unor penalitaţi de 1%/zi pana la predarea locuinţei.
Chiar daca pana acum, Fekete, şi Cataniciu au terminat blocul din Floreşti, au deschis un hotel (Sara Grand Resort) la demisolul cladirii şi au vandut apartamente din imobil, ei nu s-au achitat de antecontractul incheiat cu cei de la Sander Impex. Mai mult, in intreaga afacere au intervenit soţiile constructorilor care invoca Codul familiei.
“Eu nu am semnat antecontractul de vanzare-cumparare, nici nu am ştiut despre conţinutul acestuia. Invoc inadmisibilitatea acestei acţiuni in considerarea faptului ca soţul meu nu a avut consimţamantul meu expres la semnarea actului prin care acesta şi-a asumat, teoretic, o obligaţie personala (de construire a unui imobil) şi o obligaţie de instrainare a acestui apartament inclusiv cota parte de teren ce constituie parte indiviza comuna fara acordul meu, fara ştiinţa mea. Societatea reclamanta a livrat materiale catre SC Monobloc care in prezent e in faliment. Contractul de vanzare-cumparare a fost semnat şi de Marius Cataniciu in virtutea faptului ca eram coproprietarul percelei de teren pe care urma sa se construiasca blocul”, arata steluţa Cataniciu, consilier local, candidat la un post de deputat pentru PNL şi avocat.
Cum sa “speli” un apartament
Dupa incheierea antecontractului Fekete şi Cataniciu au schimbat numerotarea apartamentelor fara a comunica acest lucru celor de la SC Sander Impex, astfel ca elementele de identificare ale apartamentului cumparat prin antecontract nu mai corespundeau cu cele ale apartamentului construit. Apoi, pentru acest proiect s-au cerut doua autorizaţii de construcţie. Prima autorizaţie este 145/18.03.2008, iar cea de-a doua are datele de identificare nr. 162/27.04.2009. Acesta este şi unul dintre motivele pentru care Cataniciu, şi Fekete refuza sa mai puna la dispoziţie apartamentul respectiv. Prima autorizaţie de construcţie a fost eliberata pe SC Monobloc, iar a doua pe trei persoane fizice .. Insa, chiar daca cele doua autorizaţii au numere şi date de eliberare diferite, terenul pe care s-a ridicat blocul are aceleaşi date de identificare: numarul de Carte funciara este 8120, iar cel cadastral este 4363 pe ambele autorizaţii de construcţii.
Razvan Robu
