Problema formării completelor specializate pe fapte de corupție sau mai bine spus, lipsa lor, pare departe de a fi tranșată la Cluj. Miza? Lipsa acestor complete specializate ar putea anula sentințele de condamnare și s-ar putea dispune rejudecarea proceselor de zero. Ca să nu se ajungă la această situație, Tribunalul Cluj încearcă să-l plaseze din pix pe un judecător la un complet specializat. ”Ariana Ilieș nu este Adina Lupea și Adina Lupea nu este Marius Lupea”, spune Daniel Don, după ce instanța a arătat că magistratul care îl judecă a făcut parte dintr-un complet specializat din care în realitate făcea parte Adina Daria Lupea.
Daniel Don, fostul șef al AJOFM Cluj, este acuzat de luare de mită. Dosarul se află pe rolul Tribunalului Cluj din 2016, iar de un an și jumătate se discută în cadrul termenelor de judecată despre lipsa completelor specializate pe fapte de corupție. Practic, Daniel Don a încercat să demonstreze că magistratul care îl judecă la Tribunalul Cluj nu face parte dintr-un complet specializat, iar nerespectarea acestui lucru, conform dispozițiilor legale, atrage nulitatea absolută.
De altfel, în iulie 2019, Curtea Constituțională a României s-a pronunțat cu privire la noțiunile de ”complet specializat” și ”judecător specializat” în sensul că a decis că la instanțele penale trebuie să existe complete specializate privind judecarea faptelor de corupție.
După un an și jumătate de dezbateri, la un termen din luna septembrie judecătorul Marius Lupea spune că, de fapt, el face parte dintr-un complet specializat pentru că a făcut parte dintr-unul în anul 2006, adică înainte cu zece ani să înceapă judecarea dosarului lui Daniel Don.
Explicația găsită de Tribunalul Cluj
Ulterior, Daniel Don a solicitat Tribunalului Cluj să i se comunice hotărârea prin care s-a stabilit că completul III F NCP al acestei instanțe (din care face parte judecătorul Marius Lupea) este un complet specializat în judecarea faptelor de corupție.
Într-un răspuns adresat fostului șef al AJOFM Cluj, instanța arată că prin hotărârea Colegiului de conducere a Tribunalului Cluj din data de 29.01.2005 prin care s-a hotărât stabilirea componenței completurilor specializate ”pentru judecarea cauzelor de corupție unde sunt prevăzute 6 complete de apel și 11 complete de directe, respectiv completul III F – judecător Ilieș Ariana.
Ulterior, ”prin hotărârea Colegiului de conducere al Tribunalului Cluj din data de 04.01.2007, s-a hotărât componența completurilor specializate pentru fapte judecarea faptelor de corupție, începând cu data de 01.01.2007, astfel figurat la completul III F judecător Marius Lupea.
Prin hotărârea Colegiului din data de 03.02.2014, având în vedere intrarea în vigoare la data de 01.02.2014 a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, s-a hotărât, printre altele și reconfigurarea sub o denumire nouă a completurilor de judecată penale, începând cu data de 01.02.2014, Astfel, completul III F – judecător Lupea Marius, fiind redenumit III F NCP – judecător Marius Lupea”.
Practic, Tribunalul spune că începând cu 2007, judecătorul Marius Lupea făcea partea dintr-un complet specializat pe fapte de corupție, care ulterior, începând cu 2014, de când a început judecarea dosarului lui Daniel Don, completul III F a fost redenumit III F NCP, prin urmare, se susține că Marius Lupea face parte dintr-un complet specializat pe fapte de corupție.
Însă, chiar dacă ar fi fost așa, tot o decizie a Colegiului de conducere a Tribunalului Cluj arată că începând din 01.02.2014, ”completele anterioare de fond urmează a deveni inactive, fiind oprite de la repartizare”. Practic, chiar dacă Marius Lupea ar fi făcut parte dintr-un complet specializat pe fapte de corupție începând cu anul 2007, din anul 2014 completul a devenit inactiv, deci nu mai există.
”Ilieș Ariana nu este Lupea Adina și Lupea Adina nu este Lupea Marius”
O altă neregulă este că, potrivit Tribunalului Cluj, Marius Lupea făcea parte în anul 2007 din completul specializat pe corupție denumit III F. În realitate, potrivit documentelor, din completul III F făcea parte, de fapt, judecătoarea Adina Daria Lupea. Și în hotărârea din 2008 și 2009, din completul III F, specializat pe fapte de corupție, a făcut parte Adina Daria Lupea, potrivit documentelor.
”Respectiv completul specializat pe corupție din 2007 este III F – Lupea Adina. Mergând pe raționamentul logic și legal, completul III F – Ilieș Ariana nu este același lucru cu completul III F – Lupea Adina și completul III F Lupea Adina nu este același cu completul III F NCP – Marius Lupea din hotărârea din 2014. Ilieș Ariana nu este Lupea Adina și Lupea Adina nu este Lupea Marius. III F nu va fi niciodată egal cu III F NCP”, spune Daniel Don.
Răspunsuri fără răspuns
Daniel Don a cerut și hotărârea prin care s-a stabilit că completul III F NCP, despre care instanța spune că ar fi vechiul III F, a fost reconfigurat sub noua denumire. De asemenea, fostul șef al AJOFM Cluj a mai cerut instanței hotărârea Colegiului de conducere a Tribunalului prin care s-a stabilit că completul III F NCP este un complet specializat. Într-un răspuns, Biroul de Informare și Relații Publice al Tribunalului Cluj a răspuns că ”Aprecierea asupra specializării sau nespecializării unui complet de judecată este de competența instanței de judecată investită în soluționarea cauzei.
În același sens, eventualele erori materiale sau alte erori din hotărârile Colegiului de conducere, nu pot face obiectul controlului Biroului de Informare și Relații Publice”.
Practic, Daniel Don nu a primit nicio dovadă și niciun răspuns concret, motiv pentru care a formulat din nou o cerere către Tribunalul Cluj prin care a solicitat din nou să i se comunice hotărârea Colegiului de conducerea a Tribunalului Cluj prin care s-a stabilit că completul III F NCP al acestei instanțe este un complet specializat în judecarea infracțiunilor de corupție. Tribunalul Cluj consideră că a răspuns deja solicitărilor lui Daniel Don, motiv pentru care cererea a fost clasată.
Solicitările au continuat, însă de data aceasta către președintele Tribunalului Cluj, judecătorul Emese Luca care a fost întrebată de către Daniel Don dacă răspunsurile primite a fost punctul de vedere al purtătorului de cuvânt, al președintelui Tribunalului Cluj, al Colegiului de conducere al Tribunalului Cluj sau președintelui Tribunalului Cluj?
Emese Luca, președintele Tribunalului Cluj spune că răspunsurile primite de Daniel Don ”au fost comunicate de către purtătorul de cuvânt al instanței, dată fiind natura și caracterul informațiilor solicitate”. Practic, putem înțelege că conducerea Tribunalului nu își asumă răspunsurile.
Don și-a schimbat avocatul
Următorul termen de judecată în dosarul lui Daniel Don are loc în luna decembrie. Fostul șef al AJOFM Cluj a renunțat la colaborarea cu avocatul Călin Budișan și a început o nouă colaborare cu avocatul Radu Chiriță.
În vara acestui an, profesorul Radu Chiriță a obținut o victorie la Curtea de Apel Alba Iulia. Dosarul lui Rareș Pop, fostul șef al ISCTR Cluj va fi rejudecat după ce acesta a fost condamnat ilegal de către Tribunalul Cluj de către un complet nespecializat pe fapte de corupție.
