În procesul de malpraxis în care este vizat chirurgul Alexandru Amza, acuzat că în urma unei intervenții efectuate de el un pacient a decedat apar date interesante. El spune că, de fapt, a participat la intervenție în calitate de ajutor la intervenția chirurgicală în care ”titular” era medicul Claudia Gherman, șeful Spitalului Județean de Urgență Cluj. De altfel, Gherman a fost este cercetată de comisia Colegiului Medicilor din România, dar instituția nu a anunțat niciun rezultat în privința anchetei. Chirurgul Amza a fost sancționat cu vot de blam de Colegiul Medicilor Cluj, dar a contestat decizia și sancțiunea a dispărut. Inițial, dosarul de malpraxis a fost judecat de Tribunalul Cluj, dar instanța a considerat că litigiul este de competența Judecătoriei Cluj Napoca, astfel că dosarul a fost declinat la primul termen.

În 2018, chirurgul clujean Bogdan Amza l-a operat pe Gheorghe Ivan, un pacient din județul Alba, fără să aibă acest drept. La scurt timp după intervenție, omul a murit, iar fiul lui, Gheorghe Anania Ivan i-a făcut plângere la Colegiul Medicilor Cluj.

Comisia care a făcut ancheta disciplinară a fost condusă de Prof. Dr. Aurel Mironiuc care este coleg de muncă cu chirurgul Bogdan Amza la clinica de chirurgie Venart din Cluj Napoca. La jumătatea anului 2019, Amza a primit sancțiunea de ”vot de blam” care presupune interzicerea profesării meseriei pe o perioadă de un an, însă a contestat sancțiunea și a scăpat de ea.  

În procesul de malpraxis trei medici clujeni au calitatea de inculpați. Este vorba despre șeful Spitalului Județean de Urgență Cluj, Claudia Gherman, chirurgul Bogdan Amza și Iosif Drăgan, medic pensionat. Rudele victimei, Gheorghe Ivan și Cosmina Gălăța (copiii pacientului decedat) și Maria Ivan, soția victimei, au cerut compensații în valoare de 150.000 euro și au mai solicitat obligarea în solidar a pârâților la plata în favoarea reclamanților a sumei de 25.000 lei cu titlu de daune materiale.

Inițial, dosarul a fost înregistrat la Tribunalul Cluj și a ajuns la judecătoarea Rodica Guzu. Ea a declinat cauza către instanța inferioară (Judecătoria Cluj Napoca) pe motive de competență.

Practic, Gheorghe Ivan ar fi trebuit operat, conforma actelor medicale, de Claudia Gherman – șeful Spitalului Județean de Urgență Cluj dar, conform unei practici nescrise, ea i-a pasat cazul lui Amza.

Claudia Gherman

Ulterior, în urma unor complicații și a unor infecții nosocomiale, pacientul a decedat.

Potrivit declarațiilor făcute de chirurgul Amza în cadrul dosarului de acțiune în răspundere delictuală, o parte din responsabilitate îi revine lui Claudia Gherman, șeful spitalului județean clujean.

Votul de blam a dispărut

În cadrul întâmpinărilor depuse la dosar, chirurgul Alexandru Amza a arătat că nu el l-a operat pe Gheorghe Ivan la data de 22 ianuarie 2018, ci intervenția chirurgicală laparoscopică a fost realizată de către Gherman Claudia, actualul șef al Spitalului Județean de Urgență Cluj. Potrivit documentelor de la dosar, pentru că intervenția laparoscopică (minim invazivă) nu s-a putut realiza din motive întemeiate, s-a optat pentru metoda invazivă (deschisă). La aceasta chirurgul Alexandru Amza a participat în calitate de ajutor.

”Intervenția chirurgicală invazivă (deschisă) pe care a suferit-o pacientul era una absolut necesară, iar susținerile reclamanților potrivit cărora acesta ar fi victima unui presupus grup infracțional, care ar dori să își construiască o carieră medicală și să acumuleze avere operând și când nu este cazul sunt neserioase. Din același registru sunt și afirmațiile potrivit cărora medicii care au fost implicați în actul medical ar fi nepricepuți, nepăsători, lipsiți de dibăcie, etc”, arată Amza în declarații.

Claudia Gherman a declarat pentru reporterii Gazeta de Cluj că nu poate comenta, pentru moment acest subiect, deoarece nu există date noi.

Legat de acest caz, o comisie din cadrul Colegiului Medicilor din România face o investigație pentru a vedea implicarea concretă a Claudiei Gherman în cazul de malpraxis dar, până acum, Colegiul nu a făcut niciun anunț cu privire la finalizarea verificărilor.

Notă:

Ulterior apariției acestui articol, șeful Spitalului Clinic Județean de Urgență Cluj, Claudia Gherman, a precizat în cadrul unei întâlniri că nu mai este vizată de investigația Colegiului Medicilor din România pentru că instituția a terminat verificările și a ajuns la concluzia că nu i se poate imputa nimic din punct de vedere profesional sau etic.

Pe de altă parte, chirurgul Amza a fost sancționat cu un vot de blam de Colegiul Medicilor Cluj pentru implicarea lui în tratarea pacientului care, ulterior, a decedat. Însă, după ce a contestat verdictul, votul de blam a fost anulat.

În continuare, chirurgul arată în declarațiile de la dosar că pacientul a fost transferat la secția Chirurgie II de la Spitalul de Pneumoftiziologie Cluj-Napoca în urma unei examinări CT din care a rezultat că avea hernie hiatală și că această problemă medicală trebuia să fie rezolvată pe cale chirurgicală. Ulterior exprimării consimțământului prevăzut de lege, s-a procedat la efectuarea intervenției chirurgicale pentru rezolvarea unei hernii hiatale. În timpul operației laparoscopice, s-a constatat necesitatea celei invazive, iar efectuarea acesteia este decisă de medicul curant, fiind vorba de procedeul chirurgical adecvat.

”Este firesc să se încerce procedeul chirurgical cel mai puțin invaziv. Toate aceste fapte sunt conforme dispozițiilor art. 660 din Legea nr. 95 din 2006, iar necesitatea utilizării procedeului invaziv a fost confirmată inclusiv de Comisia Superioară de Disciplină prin Decizia nr. 28 din 5 februarie 2021, prin care a fost admisă contestația formulată de pârât față de Decizia nr. 3 din 29 mai 2019 pronunțată la nivelul Comisiei de Disciplină a Colegiului Medicilor Cluj, acțiunea disciplinară fiind stinsă.

După efectuarea intervenției chirurgicale invazive, pacientul a fost transferat la secția de terapie intensivă, unde a avut o evoluție normală, primind îngrijirile adecvate. Este adevărat că a fost transferat înapoi la Spitalul de Pneumoftiziologie Cluj-Napoca, fiind necesară restabilirea funcției pulmonare, acesta fiind și motivul pentru care a fost internat în acest spital”, se mai arată în declarații.

A tușit și i-au ieșit intestinele afară

Gheorghe Ivan Ananie, fiul pacientului care a murit, arată în plângerea depusă la Colegiul Medicilor Cluj că ”deși se afla în spital la momentul intervenției chirurgicale (la care a fost supus tatăl lui, n.red.) nu i s-a cerut acceptul pentru operația clasică. După operație, pacientul a fost transferat în secția terapie intensivă, unde, începând din a doua zi, a început să tușească foarte mult și, indiferent de insistențele aparținătorilor pentru intubarea pacientului sau pentru calmarea tusei, pacientului i-a fost administrat Fluimucil și aerosoli, fără ca tusea să se amelioreze”, arată decizia comisiei condusă de medicul Aurel Mironiuc.

Ulterior, pacientul a fost transferat la Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie Cluj Napoca, pentru restabilirea funcției pulmonare deși, potrivit fiului, operația supura și curgea lichid din plaga operatorie. De asemenea, medicul Bogdan Amza a fost anunțat că ”pacientul acuza constipație și lipsa gazelor și că este posibil să fi dezvoltat o ocluzie intestinală, însă medicul chirurg menționează telefonic că nu sunt motive de ocluzie intestinală”.

Cu toate acestea, Amza nu a venit la pacient pentru a se interesa de starea lui de sănătate.

După 10 zile de la operație, chirurgul Amza l-a trimis pe medicul rezident Silviu Mărginean să extragă firele de sutură, fără a verifica dacă această manevră postoperatorie este oportună, în situația în care operația încă supura.

După ce firele au fost extrase, Gheorghe Ivan Ananie menționează în plângere că, ”la primul episod de tuse pacientului i s-a deschis operația, dezvoltând eviscerație totală”.

Cu alte cuvinte, omului i-au ieșit intestinele afară !

Pe de altă parte, Amza mai arată în cadrul întâmpinărilor depuse la dosar că ”eviscerația nu s-a datorat intervenției chirurgicale incorecte. Ea s-a datorat tarelor pacientului ( vârstă, BPOC, obezitate, constipație). Aceste tare nu contraindică intervenția chirurgicală, iar evisceratia s-a produs la distantă în timp de intervenția chirurgicală, după 12 zile. Apariția tardivă a evisceratiei confirmă tehnica operatorie corectă, posibilitatea apariției acesteia fiind luată în calcul de operatori; în majoritatea situațiilor similare evisceratia poate apare mult mai precoce, la 2-3 zile postoperator. În acest caz s-a produs datorită efortului prelungit de tuse, constipație, care nu au putut fi corectate eficient medical și nu pot fi imputate echipei chirurgicale. Eviscerația este o complicație care poate apărea la orice pacient operat, se datorează unui cumul de factori fără a se putea prevedea cu certitudine la ce pacienți va apare și deci preveni în toate cazurile această complicație.

În concluzie, indicația și tehnica chirurgicală au fost corecte dar o serie de factori (vârstă, obezitate, afecțiuni cronice pulmonare și cardiace ) au determinat decesul pacientului în pofida eforturilor susținute de corectare a lor”.

După ce a așteptat ambulanța timp de 2 ore, bătrânul a fost dus înapoi la Secția II Chirurgie a Spitalului de Urgențe Cluj Napoca unde a fost operat din nou pentru ”cura chirurgicală a eviscerației totale” și ”disecția aderentelor abdominale”.

În aceeași zi i s-au recoltat probe din supurația operației și s-a constat că avea infecție cu Acinetobacter baumannii, o infecție nosocomială care s-a extins și la aparatul respirator. După alte 10 zile, omul a murit.

Fiul victimei acuză că, în pofida analizelor de sânge care arătau prezența unei infecții în organism, medicul Amza Bogdan nu a ținut cont de acest aspect.

”Dacă medicii ar fi fost mai atenți la simptome și ar fi făcut verificările și analizele la timp, pacientul ar mai fi putut trăi”, arată fiul lui Gheorghe Ivan în plângerea depusă la Colegiul Medicilor Cluj.

În acte apar șefii, la masa de operație se prezintă chirurgul Amza

Una dintre principalele probleme ale acestui caz de malpraxis constă în faptul că în acte apare că de pacient s-ar fi ocupat medicii Claudia Gherman și Iosif Zagrean, însă, practic, de om s-a ocupat chirurgul Amza

”Referitor la conduita medicală și deontologică adoptată de Dr. Amza Alexandru Bogdan, Comisia de disciplină reține că, din punct de vedere procedural, în formularele de consimțământ semnate de pacientul Ivan Gheorghe, erau nominalizați ca și medici operatori  Conf. Dr. Gherman Claudia Diana – șef secție, pentru intervenția chirurgicală din data de 22.01.2018, respectiv Dr. Zagrean Iosif – medic de gardă, pentru intervenția chirurgicală din data de 03.02.2018. Cu toate acestea, cu acceptul celor doi medici, actele chirurgicale au fost efectuate de Dr. Amza Alexandru Bogdan, cu depășirea drepturilor și obligațiilor menționate în contractul de efectuare gărzi pe care acesta îl are încheiat cu Spitalul Clinic Județean de Urgență Cluj Napoca”, arată decizia Colegiului Medicilor Cluj.

A intervenit fără competențele necesare

Însă, problema majoră constă în faptul că medicul Amza nu avea competențele necesare pentru a-l opera pe om! Acest lucru reiese din decizia de sancționare a chirurgului.

Bogdan Amza

”Deși în data de 22/23.01.2018 Dr. Amza Bogdan era de gardă pe Secția II Chirurgie, programul de gardă începe la ora 14.00, iar intervenția chirurgicală în cazul pacientului Ivan Gheorghe, potrivit protocolului operator, a avut loc în data de 22.01.2018, în intervalul orar 07.00-10.00. Cât privește abordul inițial laparoscopic, comisia de disciplină reține faptul că Dr. Amza Alexandru Bogdan nu deține titlul oficial de calificare în chirurgia laparoscopică, fapt  ce încalcă prevederile art 9 din Codul de Deontologie Medicală. În data de 03.02.2018, Dr. Amza Alexandru Bogdan îl mandatează pe medicul rezident Dr. Mărginean Silviu să suprime firele de sutură ale pacientului Ivan Gheorghe, fără a efectua un consult de specialitate anterior formulării deciziei terapeutice, fapt ce încalcă prevederile art. 25 din Codul de Deontologie Medicală. Reintervenția chirurgicală de urgență din data de 03.02.2018 s-a efectuat în afara programului normal de activitate chirurgicală a secției Chirurgie II care, potrivit declarației șefului de secție, nu dispune de personal în blocul operator în zilele nelucrătoare. În data de 03.02.2018, pentru reintervenția chirurgicală în cazul pacientului Ivan Gheorghe, personalul din blocul operator a fost chemat de la domiciliu în afara programului de lucru, cu acceptul șefului de secție și a medicului de gardă. Acest fapt contravine limitelor angajamentului profesionale, așa cum este acesta statuat prin art 26. al Codului de Deontologie Medicală.

Ținând cont de aspectele precizate anterior privind stabilirea indicației chirurgicale pentru hernie diafragmatică, stabilirea momentului primei intervenții chirurgicale, prezenta elementelor clinice care pledau pentru apariția unei fistule digestive în data de 09.02.2018, precum și lipsa explorărilor imagistice abdominale pentru precizarea sindromului peritonitic, respectiv alcătuirea unui plan de rezolvare chirurgicală a acestuia, Comisia de disciplină apreciază că Dr. Amza Alexandru Bogdan a încălcat obligația diligenței de mijloace, așa cum este statuată în art 8 din codul deontologic Medical”, se mai arată în decizia Colegiului Medicilor Cluj.

Sfătuiți să renunțe la autopsie

După ce omul a murit în spital, în mod normal ar fi trebuit să i se facă autopsia pentru a determina cauzele decesului, însă acest lucru nu s-a mai făcut la sugestiile medicului.

”Petentul arată că i s-a sugerat să ceară scutire de autopsie, în caz contrar ne vom putea ridica mortul de la morgă în ziua de luni, decesul având loc într-o zi de miercuri. Informația a creat o stare de presiune psihică în acele momente, motiv pentru care soția a semnat cererea de scutire de autopsie. Cauza probabilă a decesului comunicată ar fi fost un AVC (accident vascular cerebral), dar neconfirmat de rezultatul examinării CT efectuate anterior. Pe certificatul constatator al decesului era trecută la cauza decesului ”șoc septic”, arată plângerea. Medicul Amza Bogdan a fost întrebat de ce la cauza decesului nu este trecut AVC iar răspunsul lui a fost că diagnosticul nu a fost confirmat”, arată plângerea făcută de rudele pacientului decedat către Colegiul Medicilor Cluj.

10 COMENTARII

  1. Sunteţi nişte boi. Colegiul Medicilor a dat demult sentinţa, tot articolul este tendenţios şi nu m-aş mira să fiţi acţionaţi în judecată pt calomnie şi răspândire de informaţii false…

  2. Din pacate in Romania se mai moare din cauza ocluziei intestinale la fel cum se murea in urma cu 50 ani. A.baumannii este o superbacterie nosocomiala foarte periculoasa . Trebuie raportata la DSP prezenta ei in bloc operator si ATI si facuta ancheta epidemiologica.

  3. Certificatul de deces trebuie corectat si completat corespunzator: soc septic datorat infectiei nosocomiale cu A. Baumannii conform legii. Comunicarea de cauze false ale mortii (ex: avc) , ascunderea infectiilor cu bacterii nosocomiale letale , inducerea in eroare in mod voit, rau intentionat a apartinatorilor pare a fi o practica frecventa medicala ce contravine eticii medicale, fiind o incalcare a legilor in vigoare si ar trebui pedepsita in consecinta.

  4. Oare in cat timp va dispare articolul din ziar?
    Sunt un cetetean al Clujului si citesc din cand in cand online Gazeta.
    Nu de putine ori am laudat si admirat curajul jurnalistilor de la acest cotidian.
    De aceea ma mira comentarii care contin amenintari, injurii, si as deduce ca cei care sunt atat de patimasi in comentarii sunt faptasii infractiunilor din articolul respectiv.
    Asta se deduce si de la primele comentarii ale lui „florin”. Amuzant, nu? mai ales ca articolul este foarte clar.

  5. La ce mizerie e in acel spital nu ma mir ca pacientul a făcut infecții nozocomiale! E de nedescris in ce hal arata sectia de chirurgie doi, acum in 2021.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here