Chirurgul clujean Ioan Dobrescu rejudecat, cu schimbarea încadrării juridice

Curtea de Apel Cluj a trimis dosarul în care este judecat medicul pediatru clujean Ioan Dobrescu pentru primire de foloase necuvenite la Tribunalul Cluj, pentru rejudecare, cu schimbarea încadrării juridice. În urmă cu șase luni, chirugul a fost achitat de către magistratul Lucian Buta de la Judecătoria Cluj-Napoca Ioan Dobrescu este la al doilea incident de acest fel, după ce în 2009 a fost prins în timp ce primea suma de 100 de lire sterline de la tatăl unei fetiţe de doi ani ce urma să suporte o intervenţie chirurgicală.

Magistrații de Curții de Apel Cluj au trimis admis, pe 18 decembrie 2014, apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr.64 / 5.06.2014 a Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care au desființat-o în întregime. De asemenea, s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de primire de foloase necuvenite în infracțiunea de luare de mită, cauza fiind trimisă spre rejudecare instantei competente, și anume Tribunalul Cluj. Schimbarea încadrării juridice de la primire de foloase necuvenite în luare de mită modifică semnificativ limitele de pedeapsă. Reamintim că în data de 3 decembrie 2014, Curtea Supremă a decis că medicii angajaţi la spitalele de stat sunt funcţionari publici, astfel că ei pot fi traşi la răspundere în penal dacă sunt găsiţi vinovaţi de condiţionarea actului medical de primirea unor bunuri sau sume de bani.

Acuzațiile

Dobrescu Ioan, medic chirurg la Siptalul Clinic de Urgență pentru Copii, a fost cercetat în stare de libertate pentru primre de foloase necuvenite de către procurorii de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj,  ca urmare a denunţului făcut de B.M., bunica unui copil care în urma unei fracturi a fost consultat şi operat de medicul Dobrescu Ioan, chirurg la Spitalul Clinic de Urgenţe pentru copii. Medicul a constat fractura ce necesită o intervenţie chirurgicală.

Din rechizitoriul procuraturii reiese că Dobrescu a amânat intervenţia medicală, efectuând procedura numai după ce a văzut că mama copilului este dispusă să ”plătească actul medical”, Dobrescu a efectuat procedura fără să ia bani de la mamă înainte, dar a pretins după operație o sumă de bani mult mai mare decât aceea pe care ea a oferit-o. Revoltată, bunica s-a dus la poliţie care a organizat un flagrant, marcând suma de bani pe care aceasta urma să o dea a doua şi medicului. Procurorul l-a acuzat de infracţiunea de primire de foloase necuvenite, autorizând interceptarea şi înregistrarea convorbirilor şi imaginilor video din întâlnirea în care bunica copilului urma să îi dea mită. Astfel, bunica a mers a doua zi blindată cu aparatura. Interceptările convorbirii  confirma versiunea bunicii, care în derularea faptelor nu diferă esenţial de ceea ce susţine medicul.

În ziua următoare, în cabinetul său, medicul ar fi refuzat să ia personal banii şi i-a spus să îi lase pe frigider. Cum femeia avea banii marcaţi şi dorea să îl determine pe medic să pună mâna pe ei pentru a dovedi flagrantul, nu i-a lăsat pe frigider, ci s-a ţinut scai de acesta prin spital, până când, la un moment dat i-a îndesat în buzunar. Medicul n-a mai zis nimic şi când s- a întors în cabinet i-a pus pe frigider. După două minute au intrat cei de la poliţie şi au constat flagrantul. La percheziţie au găsit diferite sume de bani, în lei şi în valută, puşi în diferite plicuri, prin geanta şi dulapul medicului. Acesta a pretins că e modul lui de a-şi păstra salariul, de frica hoţilor.

În apărarea sa, Dobrescu susţine că operaţia nu a fost amânată pentru că aştepta banii de la părinţi, ci pentru că starea pacientului o cerea. Într-adevăr, în declaraţia dată procuraturii, Direcţia Spitalului Clinic de Copii confirmă corectitudinea actului medical pe care l-a efectuat medicul Dobrescu.

“În cazul bolnavului B.R. temporizarea intervenţiei chirurgicale a avut la bază motive medicale. Starea copilului B.R. nu a avut de suferit de pe urma temporizării intervenţiei.”, se arată în dclarația direcției spitalului.

Dobrescu susţine că operaţia s-a făcut cu o zi mai repede decât pretinde bunica, a doua zi după ce mama băiatului şi-a dat acordul pentru operaţie. Medicul recunoaşte că a avut o discuţie despre bani cu bunica copilului, în care nu cerea, ci refuza suma de bani oferită de aceasta.

“Dacă a existat o discuţie despre o eventuală sumă de bani, răspund că da, a existat o astfel de discuţie, iar denunţătoarea mi-a chiar oferit suma de 300 de lei pe care eu am refuzat-o.”, susține medicul.

Dobrescu recunoaşte că bunica a venit a doua zi cu banii în mână, dar el susține că a refuzat să îi primească. Mai mult a încercat să o scoată din biroul său, dar femeia era extrem de insistentă, aşa încât, într-un final, a părăsit el biroul. Femeia era atât de pornită să îi dea banii încât l-a urmărit pe coridor, până la patul pacienţilor, unde i-a îndesat în plicul în buzunar. Cînd s-a întors în cabinet, a scos plicul şi l-a aruncat pe frigider, cu gândul să îl înapoieze, spune medicul. În acel moment au intrat poliţiştii pentru a constata flagrantul. La examenul cu lampa fluorescentă nu s-a descoperit praf fluorescent pe mâinile medicului.

Luarea de mită aparține infracțiunilor de corupție și este, conform Art. 289. alin (1) al Noului Cod Penal ”Fapta funcţionarului public care, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde ori primeşte bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase, în legătură cu îndeplinirea, neîndeplinirea ori întârzierea îndeplinirii unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu sau în legătură cu îndeplinirea unui act contrar acestor îndatoriri, se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică sau de a exercita profesia sau activitatea în executarea căreia a săvârşit fapta.

(2) Fapta prevăzută în alin. (1), săvârşită de una dintre persoanele prevăzute în art. 175 alin. (2), constituie infracţiune numai când este comisă în legătură cu neîndeplinirea, întârzierea îndeplinirii unui act privitor la îndatoririle sale legale sau în legătură cu efectuarea unui act contrar acestor îndatoriri.”

Primirea de foloase necuvenite face parte dintre Infracțiunile de srviciul sa în legătura c serviciul Conform Art. 256 ”Primirea de către un funcţionar, direct sau indirect, de bani ori de alte foloase, după ce a îndeplinit un act în virtutea funcţiei sale şi la care era obligat în temeiul acesteia, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.”