Soția lui Mihai Chezan, cel care a pus pe picioare mega țeapa Tower a încercat să-l escrocheze și pe Ahmed Hassan, fostul șef Deloitte România. Consiliată de Mihai Ielciu, avocatul care i-a creat infractorului Chezan o serie de pârghii și care are un rol important în afacerile soților Chezan, Ahmed Hassan s-a trezit în mijlocul unei povești absolut monstruoase, Chezan încercând, prin tertipuri, să pună mâna pe casa din București a fostului șef Deloitte.
Ahmed Hassan ce este responsabil de implementarea strategiei regionale și de monitorizarea tuturor activităților din Deloitte România deține o casă în București pe care voia să o vândă. Spre nefericirea lui, i-a ieșit în cale cumpărătorul Claudia Chezan. Astfel, în primă fază, s-a încheiat un contract de închiriere între societatea ASA Consultanta SRL, administrată de Ahmed Hassan și firma Simetric Production SRL, administrată de Claudia Chezan, asociații juridici fiind Daro International SRL și Qit Soft SRL. Menționăm că cea din urmă firmă este administrată de Equilibrium of Equity SRL, societate care se ocupă de consultanță în afacerea Tower la butoanele căreia a intrat în primăvara acestui an Claudia Chezan, după o tranzacție suspectă între aceasta și contabilul Nicolae Bocșa.
Separat de acest contract, între cele două firme a fost încheiată și o promisiune de vânzare-cumpărare. De aici a început o strategie bine pusă la cale de Claudia Chezan, împreună cu avocatul Mihai Ielciu. Practic, cei doi au găsit o strategie absolut halucinantă, în stil caracteristic, pentru a încerca să pună mâna pe imobil prin mijloace mai puțin ortodoxe. După ce Chezan a închiriat casa deținută de Ahmed timp de mai bine de an, Claudia Chezan avea pretenția să nu mai plătească casa pentru a o cumpăra pentru că a plătit deja chiria. Practic, scopul Claudiei Chezan era să închirieze imobilul, iar pe urmă să susțină că nu părăsește imobilul pentru că i se cuvine pentru că a plătit chirie, prin urmare avea pretenția să nu mai cumpere casa.
Când nu a mers manevra, Claudia Chezan, consiliată de avocatul Mihai Ielciu s-a gândit la o altă șmecherie. A început să aducă mici îmbunătățiri imobilului, investiții pe care Ahmed le-a compensat cu chiria pe care Chezan oricum nu o plătise. Numai că, Claudia Chezan susține că a făcut investiții de 200.000 euro, motiv pentru care, în viziunea ei, i s-ar cuveni casa. În realitate, un evaluator spune că îmbunătățirile făcute se ridică la maximum 30.000 euro. Cu alte cuvinte, Claudia Chezan ar fi vrut să rămână cu casa ce costa 600.000 euro pentru că a făcut investiții de 30.000 euro, bani care oricum au fost compensați cu chiria neplătită de ea.
Evacuată din casă, a luat lustrele la pachet
Ahmed Hassan, prin avocat Elena Corciu a reușit în instanță să o evacueze din casă pe Claudia Chezan. Nu numai că nu a plătit utilitățile, dar la plecare, Claudia Chezan a luat și lustrele pe post de ”suveniruri”. Prin avocatul Mihai Ielciu, aceasta a făcut două cereri de suspendare a executării silite, însă fără succes pentru că cererile au fost respinse de instanța de judecată. Mai mult, Claudia Chezan a subînchiriat casa lui Ahmed Hassan, fără ca proprietarul să cunoască acest lucru. Unul dintre motivele cererii de suspendare a executării silite a fost faptul că în casa respectivă locuiesc și minori și alți cetățeni străini, deși casa a fost închiriată de Chezan cu alt scop, respectiv ca și spațiu pentru firmă.
Avocat: ”A încercat prin toate căile să-i facă rău clientului nostru”
Doamna avocat Elena Corciu, ce l-a reprezentat în instanță pe Ahmed Hassan, a declarat cu privire la acest subiect că a fost uimită cum clientul său s-a trezit în această poveste urâtă, menționând de asemenea, că avocații nu ar trebui să-și ajute clienții să devină abuzivi.
”Pe noi ne-au uimit în instanță, deci clientul nostru, un client corect, s-a trezit implicat într-o poveste urâtă, monstruoasă, în condițiile în care tot ce a vrut a fost să vândă casa. Este trist că oameni corecți, cum este și clientul nostru, domnul Ahmed, sunt atrași în astfel de situații. Și ce mă supără pe mine ca și avocat este că există colegi avocați care asistă și susțin astfel de practici. Noi, avocații, avem o mare responsabilitate pentru sănătatea circuitului civil, deci nu ar trebui să le permitem sau să ajutăm clienții să devină abuzivi. Ca și avocați, avem obligația și datoria de a ne asista clienții cu respectarea legii.
Când discuți cu doamna Claudia Chezan, pare o doamnă drăguță, dar când e vorba de respectarea obligațiilor contractuale, dintr-o dată te trezești cu un alt comportament. Singura metodă de rezolvare cu dânsa e să ai acte clare, autentice. Nu vreau să-mi imaginez scenarii, dar mi se pare absolut halucinant faptul că au afirmat în instanță că de fapt nu mai trebuie să plătească casa pentru a plătit chirie. Dânsa a încercat pe toate căile să-i facă rău clientului nostru. A încercat chiar să-l șantajeze cu o plângere în America (n.r. la Deloite) pentru a nu o evacua din casă. Să ne înțelegem, nu a plătit chiria în ultimele 2-3 luni. Eu i-am explicat doamnei Chezan că aceasta este o amenințare, un șantaj și i-am recomandat să-și măsoare cuvintele”, a declarat doamna avocat, Elena Corciu.
Claudia Chezan și-a declarat domiciliul la o adresă falsă
În urmă cu două luni, Gazeta de Cluj dezvăluia că, cu bună știință, Claudia Chezan și-a declarat un domiciliu fals în pașaport la o adresă unde în prezent funcționează sediul Soft Vision Cluj, o companie IT condusă de Laurențiu Russo. Practic, în luna februarie a acestui an, autoritățile din Cluj-Napoca i-au emis Claudiei Chezan un pașaport în care aceasta figurează cu domiciliul pe strada Republicii nr. 103. În urmă cu mai bine de zece ani, Mihai Chezan deținea un imobil pe strada Republicii nr. 103. Ulterior, la adresa respectivă funcționau mai multe firme care au făcut parte din ”suveica” lui Chezan în afacerea Tower. Ulterior, imobilul a fost vândut, iar majoritatea societăților au fost închise, excepție făcând Tower Investments SRL ce se ocupă de lucrări de construcții. Înființată în anul 2007, firma a avut în toți anii o cifră de afaceri de 0 lei, excepție făcând anul 2010. Potrivit datelor de la Registrul Comerțului, societatea este activă și este controlată de Mihaela Bărboș, sora lui Mihai Chezan și de soțul acesteia, Dan Bărboș. În acte, firma funcționează tot pe strada Republicii nr. 103, chiar dacă odată ce imobilul a fost vândut, sediul social al firmei trebuia schimbat, aceștia având obligativitatea de a-și schimba sediul social, deoarece nu mai au dreptul de folosință asupra spațiului respectiv.
Însă, culmea ilegalității a fost făcută de Claudia Chezan care și-a declarat în fals domiciliul pe aceeași adresă, respectiv pe strada Republicii nr. 103 pe baza unor acte false. Chiar dacă există posibilitatea ca aceasta să fi avut în trecut domiciliul la adresa respectivă, avea obligația să-și schimbe cartea de identitate atunci când și-a schimbat domiciliul, având în vedere faptul că soția lui Chezan nu este titularul spațiului de locuit, iar pentru eliberarea actelor de identitate este necesar consimțământul titularului spațiului respectiv. În prezent, pe strada Republicii nr. 103 își desfășoară activitatea firma de IT Soft Vision, iar reprezentanții companiei au declarat pentru Gazeta de Cluj că nu-i cunoaște pe soții Chezan, compania nu a avut nicio implicare cu actualul domiciliu al Claudiei Chezan și chiar dacă au auzit și ei zvonul că aceasta ar avea domiciliul la adresa respectivă, nu credeau că este posibil așa ceva.
Numai că acesta nu este doar un zvon, ci o realitate. Documentele intrate în posesia noastră arată că în luna februarie 2019, autoritățile din Cluj-Napoca i-au eliberat Claudiei Chezan un pașaport a cărei adresă de domiciliu este strada Republicii nr. 103. Pentru a ți se elibera un pașaport ai nevoie de buletin, motiv pentru care putem presupune că soția lui Chezan nu și-a schimbat cardul de identitate, în cazul în care aceasta avea în trecut domiciliul declarat pe strada Republicii nr. 103. În cazul în care nu avea nici în trecut domiciliul la adresa respectivă, pentru a i se elibera o carte de identitate, ar fi avut nevoie de documentele care fac dovada adresei de domiciliu, ceea ce nu este cazul pentru că imobilul respectiv aparține acum companiei Soft Vision. Sau mai există posibilitatea ca soția lui Chezan să fi prezentat autorităților din Cluj-Napoca acte false din vremea în care Chezan deținea imobilul de pe strada Republicii nr. 103.
Falsul realizat de Claudia Chezan este făcut cu bună știință, existând premisa că un astfel de buletin cu o adresă falsă i-ar putea servi în cazul în care va fi citată de către organele de urmărire penală sau de către instanțele de judecată, iar neprezentarea părții citate poate împiedica judecarea cauzei. Având în vedere activitatea infracțională a soțului său, o adresă falsă în buletin i-ar putea servi Claudiei Chezan pentru a se sustrage unor eventuale cercetări.
Tranzacție suspectă între Claudia Chezan și Bocșa
O altă mutare a fost făcută de Claudia Chezan tot anul acesta, când aceasta a devenit unic administrator al societății Equilibrum of Equity SRL firmă ce a fost impusă de către Mihai Chezan ca administrator în cadrul firmei AHQ Management (pe lângă Dorin Bob), firmă ce a preluat afacerea Tower.
Firma a fost preluată de la contabilul Nicolae Bocșa, omul lui Chezan care riscă în urma acestei manevre tragerea la răspundere penală pentru o eventuală evaziune fiscală. Concret, în martie 2019, soții Bocșa au cesionat părțile sociale către Claudia Chezan la prețul nominal al părților sociale, adică pentru doar 10.000 lei. Asta, în condițiile în care societatea a raportat anul trecut o cifră de afaceri de 2,69 milioane lei și un profit de 1,65 milioane lei. Practic, putem presupune că soții Bocșa au fost niște interpuși ai țeparului Chezan în firma Equilibrum of Equity SRL, firma care se ocupa de consultanță în afacerea Tower după ce Dorin Bob a văzut o oportunitate de redresare a afacerii Tower și a preluat business-ul prin intermediul AHQ Management SRL.
Nu numai că soții Bocșa i-au cedat soției lui Chezan pe bani de nimic părțile sociale ale firmei Equilibrum of Equity, însă există suspiciunea de săvârșire a unei eventuale infracțiuni de evaziune fiscală. Practic, tranzacția trebuia să fie făcută la un preț al pieței, determinat în funcție de cifra de afaceri. Mai mult, Nicoale Bocșa trebuia să plătească impozitul pe venit, însă acesta s-a sustras de la impozitul care trebuia datorat în mod real și a cesionat părțile sociale ale firmei la valoarea nominală, astfel că s-a diminuat foarte mult și obligația fiscală pentru acest tip de tranzacție.
Prin faptul că Nicolae Bocșa nu a prezentat în mod valoarea tranzacției pentru a se sustrage de la plata impozitului, îl plasează pe omul lui Chezan în sfera unei posibile activități evazioniste, acesta având obligația de plată a impozitului pe venit, însă a ales mascarea acestei operațiuni cu un preț nominal.
