Un client al companiei de dezvoltare imobiliară Impact acuză societatea de evaziune fiscală şi spune că va depune la poliţie o plângere penală. Pe de altă parte, Lucian Claudiu Mateescu, directorul general al Impact, spune că firma a fost supusă unui control fiscal şi că nu s-a găsit nimic în neregulă. Și că acuzaţiile lui Dan Sarca, clientul nemulţumit, vin în urma unui afiş publicitar redactat greşit. Reamintim că această companie ar fi trebuit să construiască un cartier de locuinţe la Cluj Napoca, în parteneriat cu municipalitatea, dar acest lucru nu s-a mai întâmplat.

SC Impact Developer&Contractor este compania care ar fi trebuit să dezvolte un cartier de locuinţe în Cluj cu o valoare estimată de 600 de milioane de euro, compania semnând un parteneriat cu Primăria Cluj Napoca. Conform parteneriatului semnat între municipalitatea clujeană şi SC Impact, în cartierul Lombar fi trebuit să se construiască 5700 de unităţi rezidenţiale, spaţii de birouri şi comerciale pe o suprafaţă de 267 de hectare. Însă acest lucru nu s-a mai întâmplat din cauza unor procese de insolvenţă în care cei de la Impact au fost implicaţi, iar într-un final Primăria Cluj Napoca a reziliat contractul.

Însă, cei de la Impact au încheiat acorduri similare cu alte municipalităţi din ţară, iar în nenumărate rânduri clienţii s-au declarat nemulţumiţi, pe de o parte de calitatea locuinţelor cumpărate, iar pe de alta, de modul în care cei de la Impact au încheiat contractele.

“Când mă refer la evaziune fiscală, mă refer la casele care au proprietari fictivi (enumeraţi mai jos) şi care, în calitate de persoane fizice, au achitat un impozit pe clădire mai mic decât ar fi avut de achitat Impact-ul ca persoană juridică; de asemenea, când spun evaziune fis­cală, mă refer la casele vândute de către Impact cu TVA redus de 5%, în condiţiile în care Codul Fiscal defineşte clar în ce condiţii se pot vinde imobile cu acest TVA. Este vorba des­pre imobile situate pe terenuri care nu depăşesc suprafaţa de 250 mp şi de imobile care se predau la cheie şi pot fi locuite ca atare. Majoritatea covârşitoa­re a caselor a fost vândută de dezvoltator nefinisată (ceea ce înseamnă, fără echivoc, că nu puteau fi locuite ca atare), iar în anumite cazuri suprafaţa terenului era mai mare de 250 mp. Un exemplu în acest sens este casa ED21 care a fost vândută (teoretic) de către „plătitorul de TVA” Victor Florin ŞTEF, cu TVA de 5%, în condiţiile în care suprafaţa terenului depăşea cu mult suprafaţa standard de 250 mp, iar casa era fără finisaje. Acesta este un exemplu, în fapt situaţia este întâlnită la foarte multe case. Întrucât eu nu am calitatea de organ de control, este evident că nu am acces la aceste contracte şi nu pot expune toate situaţiile similare. Ceea ce spun este consecinţa coroborării unor probe de genul: fotografii mesh-uri (n.r. afişe publicitare) din cartier, dosarele din instanţe, materialele cuprinse în tranzacţia Impact/ Municipiul Oradea. Eu m-am adresat şi membrilor Consiliului de administraţie al Impact în legătură cu TVA-ul redus de 5%, dar cum probabil aceştia sunt „simple marionete Doraly-iste” (este problema lor, sunt banii D-lui Iaciu la mijloc – n.r. Gheorghe Iaciu, proprietarul Doraly este cel mai mare acţionar Impact) nu am primit niciun răspuns. Singurul lucru care s-a întâmplat a fost că de pe unele mesh-uri a dispărut cifra TVA, iar pe alte două s-a scris TVA 24%”, spune Teodor Dan Sarca, acţionar al Impact Developer & Contractor (IMP) şi locatar în cartierul Europa, unul dintre proiectele acestei companii edificat la Oradea.

 

Neînţelegeri de la un afiş publicitar!

 

 

Pe de altă parte, Lucian Claudiu Mateescu, directorul general al Impact, spune că societatea pe care o conduce a fost supusă controalelor financiare şi că nu s-a descoperit nimic.

“Firma a fost supusă, de curând, unei proceduri de inspecţie fiscală de fond, unde au fost analizate şi acuzaţiile domnului Sarca. În acest raport de inspecţie fiscală nu au fost semnalate, în final, niciun fel de nereguli referitoare la sesizările domnului Sarca. Bănuiala transformată în certitudine doar de domnul Sarca, şi anume că Impact S.A. a transferat parte din casele cartierului Europa pe numele unor persoane fizice cu scopul de a plăti un impozit mai mic, este neîntemeiată. O astfel de operaţiune nu a avut loc! Niciodată! Nici măcar într-un singur caz! La acuzaţia cum că Impact a vândut case cu TVA de 5%, raportul ANAF Ilfov clarifică, fără echivoc, că domnul Sarca acuză eronat şi se înşeală din nou! Totuşi explicăm că, pe acest subiect, domnul Sarca a fost dus în eroare de un afiş publicitar eronat, corectat de Impact înainte de a produce efecte”, explică directorul Impact într-un interviu acordat pentru bursa.ro. De asemenea, el mai precizează că “Impact a vândut terenurile din cartierul Europa la valoarea de achiziţie. Niciodată la o valoare mai mare. Excepţie o face o bucată de teren de 3.611 mp, din cartierul Europa, fără case, achiziţionată de la Primărie cu 25 euro/mp şi vândută de Impact cu 35 euro/mp după investiţia în utilităţi (gaz, electricitate, canalizare). Facem precizarea că cheltuiala cu lucrările pentru dotarea cu utilităţi a respectivei suprafeţe de teren este mai mare de 10 euro/mp”.

 

În aceeaşi oală cu promotorul crizei mondiale

 

Cei de la Impact au avut probleme şi din cauza băncii Lehman Brothers, “promotorul” crizei financiare, care în toamna anului 2009 figura ca acţionar al companiei SC Impact Developer&Contractor. Societatea a fost influenţată de falimentul băncii americane, astfel că, în 2010, acţiunile companiei au început să scadă vertiginos. Dacă în 2009, acţiunile societăţii erau tranzacţionate cu 2,7 lei, după un an ele se tranzacţionau la sume cuprinse între 0,162 şi 0,176, suferind o scădere de 16,6 ori.

 

Ştefan Trandafir

5 COMENTARII

  1. Dovezi palpabile:
    Se regasesc pe portalul Instantelor de judecata urmatoarele: Victor Florin STEF/Dosar 12580/271/2011, Maria POROSNICU/Dosar 12321/271/2011, Daniel TOGHINA/Dosar 12582/271/2011, Gabriela ALDEA SOFRONIE/Dosar 12322/271/2011, Florin ROSCA FILIP/Dosar 11945/271/2011, Gina PATRINOIU/Dosar 9661/111/2011, Carmen SANDULESCU/Dosar 8301/111/2011, Vlad Andrei POPP/Dosar 17367/271/2010, Octavian POPP/Dosar 8299/111/2011, Gabriela NEDA/Dosar 17515/271/2010! D-l fizician Mateescu sustine ca niciodata nu s-a realizat un transfer de proprietate dinspre IMPACT spre angajati(sau rude, sau apropiati). In Instanta avocata trebuie sa prezinte un titlu de proprietate! CE A PREZENTAT? Nu puteau fi decat contracte fictive! Oricine poate verifica aceste numere de Dosare!

  2. […] Si ca acuzatiile lui Dan Sarca, clientul nemultumit, vin in urma unui afis publicitar redactat gresit. SC Impact Developer&Contractor este compania care ar fi trebuit sa dezvolte un cartier de locuinte in Cluj cu o valoare estimata de 600 de milioane de euro, compania semnand un parteneriat cu Primaria Cluj Napoca. afise publicitare) din cartier, dosarele din instante, materialele cuprinse in tranzactia Impact/ Municipiul Oradea.Mai multe detalii pe Gazeta de Cluj […]

  3. Impactisti mint cu nerusinare negand lucruri evidente dovedite prin inscrisuri autentificate. Sutin ca Organele obediente ale statului ar fi verificat ??? ma intreb ce au verificat documente fabricate marca Impact?
    Sunt mari maestrii in a fabrica documente prin ei insisi sau prin firme angajate, sustinand apoi in instante ca sunt documente valabile!
    Uneori culmea instantele se fac ca nu vad ca nu au nici o valoare juridica fiind propriile lor documente si deci nu pot fi opozabile documentelor emise de autoritatile satului sau autorizate de catre stat Ex: documente notariale!!!
    Este incredibil ca Noua Conducere Impact merge pe aceiasi linie ca si vechii: Popp& Sandulescu. Cum se xplica asta ? numai prin zicala:
    „o mana spala pe alta”
    Multa RUSINICA !

  4. Este posibil ca Inspectia fiscala 1. sa fi facut controlul inainte de a fi fost sesizat ANAF-ul(ori niste minti dibace au putut ascunde foarte usor ceea ce era de ascuns) 2. sa fi facut controlul dupa ce a fost sesizat ANAF-ul si cu toate astea sa nu fi observat nimic(desi ar fi trebuit sa observe) 3. …………….sa inlocuiasca fiecare punctele de suspensie cu ce doreste! Si in fata plutonului de executie voi sustine ca: 1. IMPACT-ul a uzat de contracte fictive pentru a plati impozit pe cladiri mai mic!(dar nu numai acest aspect l-au urmarit).2. Nu a fost vorba doar de un singur afis publicitar „gresit” ci de mai multe care au disparut din peisaj fiind inlocuite cu altele conforme(dar eu am fotografiat la timp ceea ce era de fotografiat). 3. AM VAZUT MAI MULTE CONTRACTE DE V/C cu TVA redus de 5%(ilegal, pentru ca nu se incadra in prevederile Codului Fiscal). Pana acum n-am spus-o pentru ca nu am vrut sa le fac rau acelor persoane! PE UNA AM CONVINS-O SA-MI DEA O COPIE A CONTRACTULUI SI SA DEPUNA MARTURIE(DACA VA FI CAZUL). Sa vad atunci ce va zice ANAF-ul! Incerc sa mai conving cateva persoane in sensul in care am convins-o pe prima!

  5. ” LA MULTI ANI!” Gazeta de Cluj! Craciun fericit! Sunt sigur ca daca cei care au scris despre IMPACT(si nu numai)nu ar fi crezut in ceea ce scriu, n-ar fi facut-o! Acesta este un un real suprot pentru noi, cei care am avut de-a face cu HIDRA IMPACT-ista! Dumnezeu pre bunul/Sa ne dea Craciunulul/Care-l meritam(in functie de ce am facut fiecare dintre noi!)

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.