Parking Mărăști a fost construit în baza unui împrumut în valoare de aproximativ 5 milioane de euro, acordat de Veneto Banca către firma Center Star, patronată și administrată de fostul consilier ministerial Costică Pocol. Pentru a obține creditul, SC Agromărăști, firmă controlată, prin interpuși de Pocol, a gajat cu terenul pe care s-a edificat parcarea. Center Star nu a mai rambursat creditul, iar italienii au încercat să obțină banii de la Agromărăști și au cerut insolvența firmei. Însă, magistrații clujeni au respins cererea băncii și au pus-o să plătească și cheltuieli de judecată.

VENETO BANCA SPA ITALIA MONTEBELLUNA PRIN VENETO BANCA SPA ITALIA MONTEBELLUNA SUCURSALA BUCURESTI a făcut o cerere de insolvență împotriva  Agromărăști SRL, una dintre afacerile lui Costică Pocol.

Banca a cerut instanței înscrierea creanței în valoare de 342.506,50 euro și 659.212,56 lei și plata cheltuielilor judiciare.

În 2007, banca a încheiat cu SC CENTER STAR S.R.L. trei convenții de credit: este vorba de un împrumut în valoare de 2.000.000, un altul de 2.500.000 euro, iar cel de-al treilea în valoare de 240.000 euro. Împrumuturile au avut ca dată scadentă 2019, dar perioada de rambursare a banilor a fost prelungită până în 2025.

Creditele respective urmau să fie folosite pentru construcția unui Complex comercial în Cluj-Napoca, în conformitate cu Autorizația de construcție nr. 737/25.05.2007.

În cadrul contractului de credit, SC Agromărăști a gajat împrumutul cu terenul pe care a fost construită parcarea, cu o suprafață de 1010 mp.

Cererea de chemare în judecată făcută de bancă arată că firma controlată de Pocol, ”nu și-a îndeplinit obligația de a rambursa creditele la termenele scadente, în data de 26.01.2017, codebitorul solidar Agromărăști S.R.L. figura în evidențele Băncii cu sume restante în valoare de 6.342.506,50 euro și 659.212,56 lei”.

La jumătatea anului 2011 a fost deschisă procedura generala a insolvenței Center Star SRL, iar după un an, instanța a dispus deschiderea procedurii falimentului societății CENTER STAR S.R.L..

Reprezentanții băncii au cerut judecătorului, să constate că SC Agromărăști nu și-a îndeplinit obligațiile asumate conform art. 9 din Contract, de a executa în solidar cu debitorul CENTER STAR S.R.L. obligațiile de plată asumate în 2007.

În replică, reprezentanții SC Agromărăști au cerut respingerea cererii, pe motiv că ”a fost formulată în mod abuziv, în condițiile în care satisfacerea unei creanțe prin intermediul procedurii insolvenței este și trebuie să rămână o ipoteză de excepție, aplicabilă doar în situațiile în care debitorul urmărit se află într-adevăr în stare de încetare de plăți, nedispunând de lichiditățile necesare pentru a-și acoperi debitele”.

Banca a încercat să recupereze banii și printr-o acțiune de executarea silită, dar a pierdut procesul pentru că ”nu a declarat scadența anticipată a întregului credit și totodată din Cererea de executare silită nu rezultă defalcat pe fiecare contract de credit cuantumul, penalitățile și dobânzile ce urmează să fie plătite la acea dată”.

Parcelele de teren mutate ca la șah

Administratorii Pieței Mărăști au parcelat și înstrăinat aproape 50 de suprafețe de teren din cadrul pieței respective, în pofida faptului că terenul este gajat la o bancă pentru un credit. Beneficiarii sunt chiar cei care administrează afacerea, membrii familiilor Tripon și Pocol.

Parcelele respective au ajuns în proprietatea SC Market Mărăști, firmă controlată de familia Tripon (Dorina, Mihai și Ionuț) și de Gheorghe Bondane (asociat minoritar și administrator, n.red.), Sabina Todica, mama omului de afaceri Teofil Tripon, SC Eunicia SRL, una dintre afacerile lui Costică Pocol, soții Viorica și Ioan Goia, SC Mărăști Star, afacere controlată de familia Tripon, SC Ilmato Import Export, afacere controlată de Ionuț Goia, SC Administrarea Piețelor și Oboarelor SA, firmă înființată de liberalul Horia Uioreanu (fostul șef al CJ Cluj, condamnat pentru corupție), fostul consilier local liberal Romulus Zamfir, fostul viceprimar PNTCD Mircea Gavrila sau fostul consilier local țărănist Ionel Chicinaș

Acționariatul SC Agromărăști, firma care administrează piața de cartier, este format din Dorina Tripon și firmele ADMINISTRAREA PIETELOR SI OBOARELOR SA, AKAMAI SRL, GEBA ST IMPORT EXPORT SRL, FAMILIA IMPEX SRL, ILMATO IMPORT EXPORT SRL, MARASTISTAR SRL, adică beneficiarii schimbărilor efectuate în cartea funciară.

Un liberal și  un democrat au început afacerea

În 2004, fostul consilier al premierului Călin Popescu Tăriceanu, Mircea Cherteş, a deschis societatea Parking Mărăşti care este beneficiarul parcării din Mărăşti. Cherteş a făcut un împrumut la Banca Italo -Romeno de circa 3,65 milioane de euro, bani pentru construcţia proiectului, însă nu a mai achitat creditul. După nici o lună de zile, firma lui a primit contractul pentru construirea unei parcări în cartierul Mărăști, pe un teren concesionat de colegul său de alianță de atunci, democratul Emil Boc.

Acţionarul principal al societăţii, Mircea Cherteș, fost consilier al premierului Călin Popescu Tăriceanu şi fost vicepreşedinte al Autorităţii Naţionale Sanitar Veterinare, a fost acuzat că ar fi obţinut ilegal contractul pentru realizarea parkingului.  De asemenea, în cadrul Parking Mărăşti, administrator este şi Costică Pocol, patron al SC Center Star (firmă în faliment), care a realizat construcţia „lipită” de Parking Mărăşti. Legat de acest imobil, primarul Emil Boc a declarat că va face o plângere penală împotriva lui Pocol pentru nerespectarea regimului construcţiilor, însă nu s-a întâmplat nimic.

SC Parking Mărăşti, societatea care a realizat parkingul, a fost înfiinţată cu doar câteva luni înainte de a participa la licitaţie.

Licența Parking Mărăști

În 2008,  Amelia Cândea,  studentă la Sociologie, a scris o lucrare de licență intitulată ”Informalitate și clientelism. Piața Mărăști din Cluj Napoca”. Pentru redactarea textului, ea a discutat cu clienții din piață, cu vânzătorii și cu alte persoane în cunoștință de cauză.

”Primarul Funar a fost cel care a concesionat terenul Pieței Mărăști, (pe 49 de ani), către trei acționari: Pocol o avut 40%, Bondane 19% și APO 30%”. Primii doi – îmi spune cu o totală nonșalanță interlocutorul meu – au lucrat amândoi la CFL Baciu 2, deci au reușit să fure de acolo atâția bani, pentru că numai acolo erau legume și fructe în vremea aceea. Cam ăștia au fost banii pentru concesionare, pentru teren. Iar pentru amenajare, pentru a amenaja piața, au scos un credit de la Bancoop”. Însă din acest împrumut o sumă importantă a fost folosită pentru a deschide o fabrică de bere în Săvădisla, iar o altă parte a fost investită la abatorul lui Costică Pocol, din Dâmbul Rotund. Desigur, aceștia nu au mai putut să returneze ratele la bancă, și așa au fost confiscate de bancă magazinele limitrofe, terenul rămânând însă al acționarilor. Bancoop a vândut către persoane fizice un drept de folosință al magazinelor pe termen de 15 ani, recuperând o parte din sumă.

Cum a motivat judecătorul respingerea cererii de insolvență

Judecătorul a concluzionat că Agromărăști are calitatea de terț garant ipotecar, nu de codebitor.

”Chiar dacă a fost folosit termenul ”gajare” raportat la faptul că s-a arătat că se dorește garantarea creditelor luate de Center Star SRL de la Banca Italo Romena, la conținutul acestor contracte și luând în considerare natura bunului, respectiv un imobil, se reține că intenția acționarilor Agromărăști SA a fost de a ipoteca terenul în favoarea băncii. AGROMĂRĂȘTI SRL nu a fost parte în contractele de credit 103/04.09.2007 și 160/16.11.2007 și nu s-a obligat să garanteze obligațiile rezultate din acestea, în calitate de codebitor sau fideiusor. (…) AGROMĂRĂȘTI SRL nu s-a obligat ca fideiusor sau codebitor al debitoarei Center Star SRL, astfel cum rezultă din cele arătat și din 983 Vechiul cod civil conform căruia convenția trebuie interpretată în favoarea celui care se obligă” arată motivarea judecătorului Todea Rosina Valentina de la Tribunalul Comercial Cluj.

Astfel, cererea de deschidere a procedurii de insolvență depusă împotriva firmei Agromărăști a fost respinsă, iar banca a fost pusă să plătească 15.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Decizia nu este definitivă, luna aceasta Curtea de Apel Cluj urmând dă dea o pronunțare în procesul de apel.

1 COMENTARIU

  1. Un lucru e cert din relatările presei din ultimii ani, se vede că tunurile imobiliare sunt mai numeroase decât toți lucrătorii parchetelor din regiunea Cluj, ce indiferent de rezultate iau leafa trai neneacă, iar de aceea numiții fac pipi pe Parchete și pe Facultățile de Drept cu ai lor profesori doctori emeriți ce îndrumă absolvenții la neputință ? Se impune numirea unor profesioniști peste parchetele de mămăligă, pentru a sparge găștile de șogori ?

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here