„Completul Negru” al ICCJ il face voodoo lui ”guru” Bivolaru
In timp ce la Tribunalul Cluj dosarul liderului MISA Gregorian Bivolaru acumuleazi praf, Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) pare decisi sa-l condamne pe guru. Supranumiţi „completul negru”, judecatorii Ionut Matei, Ioana Bogdan şi Cristina Rotaru de la Inalta Curte au casat horararile de achitare stabilite de catre Tribunalul Sibiu şi Curtea de Apel Alba-Iulia şi nu au mai trimis cauza spre rejudecare, reţinand-o in schimb. Parca ştiind despre ce este vorba, se pare ca Bivolaru a decis sa paraseasca teritoriul Suediei, ţara care l-a gazduit atat timp, şi sa se ascunda altundeva, de frica judecatorilor „negrii” care vor sa-l condamne.
Dosarul lui Gregorian Bicolaru, celebrul lider spiritual al cunoscutei grupari MISA (Mişcarea pentru Integrarea in Absolut), parea de mulţi ani ca nu se va mai termina, cel mai probabil scenariu fiind prescripţia raspunderii penale datorita faptului ca procesul batea pasul pe loc. In timp ce procesele sale sunt pe rolul instanţelor romane de ani de zile, liderul MISA s-a pus la adapost de legea penala in mai multe ţari care au acceptat sa-l primeasca, dintre acestea cea care se pare i-ar fi oferit azil politic fiind Suedia. Cu toate acestea, potrivit unor informaţii facute publice de catre Poliţia Romana, Gregorian Bivolaru ar fi parasit la sfarşitul lunii trecute Suedia şi s-ar afla in aceste momente pe teritoriul Franţei, unde se pare ca ar organiza orgii sexuale intr-o casa-templu de la marginea Parisului.
Trimis in judecata pentru trafic de persoane şi de alte şapte infracţiuni, dosarul instrumentat de procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizata şi Terorism a vazut lumina procesuala la data de 15 iunie 2007. Pe langa tarficul de persoane, lui Bivolaru i s-a imputat ca ar fi comis infracţiunile de perversiune sexuala, act sexual cu un minor şi trecerea frauduloasa a frontierei. Aceste acuzaţii s-au judecat intr-un dosar separat, care s-a aflat la Tribunalul Sibiu. Gregorian Bivolaru a fost achitat pentru o parte dintre infracţiunile pentru care a fost judecat, respectiv perversiune sexuala in forma continuata, doua infracţiuni de act sexual cu un minor in forma continuata şi doua infracţiuni de trafic de minori. Instanţa a dispus incetarea procesului pentru alte infracţiuni, respectiv corupţie sexuala, act sexual cu un minor, ambele in forma continuata, şi trecerea frauduloasa a frontierei Romaniei, pe motiv ca ar fi intervenit prescripţia raspunderii penale. In tot acest timp, Bivolaru s-a ascuns la Malmo, in Suedia, unde a beneficiat de azil politic.
La 6 aprilie 2009, Tribunalul Bucureşti i-a admis cererea lui Bivolaru ca dosarul sa fie stramutat, acesta ajungand la Tribunalul Cluj. Instanţa clujeana a fost nevoita ca, pana in acest moment, sa amane judecarea cauzei de mai multe ori, fara a putea proceda la cercetarea judecatoreasca. Astfel, judecatatorii Tribunalului Cluj au amanat cauza avand in vedere lipsa de procedura cu inculpaţii, datorita necesitaţii indeplinirii procedurii de citare sau in vederea emiterii unor adrese pentru desemnarea de aparatori din oficiu pentru parţile civile lipsa. La Cluj, urmatorul termen a fost stabilit pentru data de 26 iunie a acestui an, procesul desfaşurandu-se insa cu uşile inchise fiind declarata şedinţa secreta.
Inalta Curte il vrea dupa gratii
Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ), prin completul supranumit „completul negru”, format din judecatorii Ionut Matei, Ioana Bogdan şi Cristina Rotaru, a decis reţinerea cauzei liderului MISA Gregorian Bivolaru şi rejudecarea ei. Insarcinata cu rejudecarea recursului inaintat de procurori, ICCJ a casat hotararile prin care Gregorian Bivolaru era achitat, hotarari pronţate de catre Tribunalul Cluj şi Curtea de Apel Alba Iulia, şi a reţinut cauza spre rejudecare. In motivarea hotararii luate, instanţa suprema a aratat ca„Inalta Curte constata ca fiind fondat recursul parchetului pentru urmatoarele considerente: Potrivit dispozitiilor art.3859 pct.172 C.pr.pen., hotararile sunt supuse casarii cand sunt contrare legii sau cand prin acestea s-a facut o greşita aplicare a legii. In concret, atat instanţa de fond, cat şi cea de prim control judiciar au inlaturat in mod nejustificat, procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice, apreciind ca aceste probe au fost administrate nelegal. Pe de o parte, prima instanţa a constatat ca interceptarile convorbirilor telefonice au fost realizate in faza actelor premergatoare şi ca urmare nu constituie probe in sensul art.63 C.pr.pen., iar pe de alta parte instanţa de apel, deşi nu şi-a insuşit acest punct de vedere, le-a inlaturat din examinarea materialului probator pe motiv ca autorizaţiile de interceptare emise in baza legii siguranţei naţionale sunt documente clasificate, avand caracter de secret de stat, fara insa a face demersuri in vederea declasificarii acestora”.
Judecatorii Ionuţ Matei, Cristina Rotaru şi Ioana Bogdan au mai explicat in decizia data ca s-au incalcat „principiile fundamentale care guverneaza desfaşurarea judecaţii, consacrate de art.289 C.pr.pen., respectiv oralitatea, nemijlocirea şi contradictorialitatea, au valorificat o declaraţie notariala data in Danemarca de martorul cu identitate protejata <>, cu consecinţa inlaturarii depoziţiei din faza de urmarire penala. Procedand in acest mod, s-au nesocotit şi dispoziţiile procesual penale care reglementeaza modalitaţile speciale de ascultare a martorilor cu identitate protejata, printre altele instanţele fiind in imposibilitatea obiectiva de a verifica identitatea reala a persoanei care a dat declaraţia extrajudiciara, inclusiv motivele care au justificat retractarea depoziţiilor din faza de urmarire penala”.
Sabin Ripan
Faptele de care este acuzat Gregorian Bivolaru
– art. 12 alin. 1 şi 2 din Legea 678/2001 privind traficul de persoane
– art. 1 alin. 1 teza 2 coroborat cu art. 2 alin. a şi b punctul 12 din Legea 39/2003 privind reglemetarea masurii specifice de prevenire şi combatere a criminalitaţii organizate la nivel naţional şi internaţional
– infracţiunea de instigare la discriminare prevazuta de art. 317 Codul Penal cu aplicarea art.13 din Codul penal
– infracţiunea prevazuta de art. 3 alin. 1 coroborat cu art. 2 alin. a din OUG nr.31/2002 privind transportul şi livrarea trimiterilor poştale proprii
– infracţiunea prevazuta de art.70 alin.1 din OUG nr.105/2001 modificata prin Legea 39/2003 privind intrarea sau ieşirea din ţara prin trecerea ilegala a frontierei de Stat
– infracţiunea prevazuta de art.1 alin.1 din OUG nr.112/2001 modificata şi completata prin Legea 252/2002 cu privire la intrarea sau ieşirea dintr-un Stat strain prin trecerea ilegala a frontierei acestuia
– infracţiunea prevazuta de art.6 alin.1 litera a teza 1 şi 5 din Decretul 340/1981 cu privire la deţinerea, construirea, instalarea, experimentarea sau folosirea emiţatoarelor radioelectrice, precum şi modificarea caracteristicilor de lucru ale acestora
– instigare la infracţiunea de ultraj contra bunurilor moravuri şi liniştii publice prevazute de art.25 din Codul Penal
– complicitate la infracţiunea de evaziune fiscala prevazuta de art.26 Codul Penal raportat la art.9 din Legea 241/2005
