Judecătorii de la Curtea de Apel Cluj au revizuit condamnarea de 16 ani, primită de afaceristul Viorel Știube, și au transformat-o în 10 ani de detenție și confiscarea a aproape 10 milioane de lei, bani care ar fi obținuți ilegal, prin evaziunea făcută la societatea Silvania.
Viorel Ştiube a fost condamnat pentru evaziune fiscală după ce a păgubit statul cu aproape 4 milioane de euro. În vara anului 2013, procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie Oradea au dispustrimiterea în judecată a lui Viorel Ştiube, administrator al S.C. ABC Vest Trafic SRL Oradea şi SC Viman Agro Invest SRL Oradea, respectiv în calitate de administrator de fapt al SC Transport Euro SRL Budeşti, Vâlcea.
În sarcina acestuia s-a reţinut infracţiunea de evaziune fiscală, în formă continuată. Potrivit rechizitoriului, în cursul anilor 2007 – 2008, Viorel Ştiube, în calitate de administrator al celor trei firme, a achiziţionat din Ucraina şi Slovacia produse petroliere neaccizabile (ulei de bază), de peste 6.000 tone, pe care le-a comercializat pe teritoriul României, drept carburant auto – motorină. Pentru a justifica operaţiunile comerciale de valorificare a uleiului de bază drept motorină şi pentru a eluda plata obligaţiilor fiscale datorate bugetului general consolidat, a creat un circuit fictiv de mărfuri, documente şi bani, în care a interpus, în mod formal, SC Damco Nafta SRL Ianca (Bihor) şi SC Minerva Şimleu Silvaniei SA Oradea (societăţi controlate şi coordonate de inculpat), prin întocmirea şi înregistrarea în evidenţele contabile de facturi fictive, care atestau o aparentă stare de legalitate. În această modalitate, au arătat procurorii, Ştiube a creat în dauna bugetului general consolidat al statului un prejudiciu în cuantum total de aproape 4 milioane de euro.
”Admite apelul declarat de inculpatul Ş V împotriva sentinţei penale 302 din 30.12.2015 a Tribunalului Sălaj pe care o desfiinţează în parte cu privire la omisiunea retinerii dispozitiilor art. 308 C.pen., individualizarea pedepsei sub aspectul comiterii infractiunii de delapidare si cuantumul pedepsei rezultante. Pronunţând o nouă hotărâre în aceste limite, în baza art. 295 alin.1 C.pen., raportat la art. 308 C.pen., art.309 C.pen., cu aplicarea art.35 alin.1, art.36 alin.1 şi art.5 alin.1 C.pen., condamnă inculpatul Ş V, la pedeapsa de 6 (şase) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată. În baza art.67 alin.2 şi art.66 alin.2 C.pen., cu aplicarea art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a), b), g) şi k) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a fi administrator într-o societate comercială şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o durată de 3 ani, a cărei executare va începe după executarea pedepsei închisorii. Mentine dispozitiile din sentinta apelata privind aplicarea pedepselor accesorii. Constată infractiunile din cauză sunt concurente cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr.181/17.05.2006 si sentinţa penală nr.213/13.03.2007, ambele ale Judecătoriei Suceava. Descontopeşte pedeapsa rezultantă din sentinţa penală nr.181/17.05.2006 a Judecătoriei Suceava şi repune pedepsele componente în individualitatea lor, respectiv două pedepse de câte 3 ani închisoare şi, în baza art.38 alin.1, art.39 alin.1 lit.b) şi art.40 alin.2 C.pen., contopeşte pedepsele repuse în individualitatea lor – 3 ani închisoare şi 3 ani închisoare cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.213/13.03.2007 a Judecătoriei Suceava şi cu cele aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre si dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, sporită cu 4 ani închisoare stabilind pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare, cu privare de libertate. În baza art.67 alin.2 şi art.66 alin.2 C.pen., cu aplicarea art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a), b), g) şi k) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a fi administrator într-o societate comercială şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o durată de 3 ani, a cărei executare va începe după executarea pedepsei închisorii. În baza art.65 alin.1 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a), b), g) şi k) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a fi administrator într-o societate comercială şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pe durata executării pedepsei. Mentine restul dispozitiilor sentintei penale apelate. 2. Respinge apelul declarat de partea civila K S împotriva sentinţei penale nr. 302 din 30.12.2015 a Tribunalului Sălaj. Obligă partea civilă să plătească suma de 250 lei cheltuieli judiciare către stat, iar restul cheltuielilor rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 10.10.2017. Admite cererea formulată de inculpatul Ş V având ca obiect sesizarea Curtii Constitutionale. Dispune sesizarea Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalite a dispoziţiilor art. 309 Cod penal cu raportare la art. 295 Cod penal şi art. 308 Cod penal. Definitivă. Pronuntată în sedinta publică din 10.10.2017”, arată soluția pe scurt a instanței.
