CSM a avizat propunerea Ministerului Justiţiei de eliminare a pensiei speciale în cazul magistraţilor condamnaţi pentru fapte de corupţie, pentru infracţiuni în legătură cu serviciul sau pentru orice alte fapte care aduc atingere justiţiei. CSM a precizat că vor rămâne fără pensiile speciale doar magistraţii care sunt condamnaţi pentru infracţiuni săvârşite cu intenţie, nu şi din culpă. Plenul a propus ca legea, în această formă, să se poată aplica şi în cazul pensiilor deja date în plată, însă nu retroactiv, ci de la data intrării în vigoare a acestor prevederi legale.
Ministerul Justiţiei îşi motivează propunerea de modificare a legii prin faptul că “orice abatere de la exercitarea cu bună-credinţă a funcţiei trebuie sancţionată, iar nu recompensată, prin acordarea unui beneficiu cum este pensia de serviciu”. În documentul prezentat de Ministerul Justiţiei se subliniază că proiectul reglementează situaţia magistraţilor condamnaţi penal care beneficiază de pensie de serviciu la momentul intrării în vigoare a noilor prevederi şi nu are caracter retroactiv.
Pe cine vizează proiectul de lege
Proiectul prevede completarea Legii 303/2004 cu articolul unic 97 indice 1, cu următorul cuprins: “Art. 97 indice 1 – (1) Nu beneficiază de pensie de serviciu şi nici de indemnizaţia prevăzută la art. 81, judecătorii, procurorii, magistraţii-asistenţi şi asimilaţii acestora condamnaţi definitiv în condiţiile art. 65. (2) Prevederile alin. (1) sunt aplicabile şi judecătorilor, procurorilor, magistraţilor-asistenţi şi asimilaţilor acestora sancţionaţi disciplinar cu excluderea din magistratură. (3) În situaţia în care personalul prevăzut la alin. (1) sau (2) a încasat pensia de serviciu până la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare sau, după caz, a hotărârii prin care s-a dispus sancţiunea excluderii din magistratură, acesta este obligat să restituie diferenţa dintre pensia de serviciu încasată şi pensia din sistemul public de pensii, precum şi indemnizaţia prevăzută de art. 81. (4) Personalul prevăzut la alin. (1) şi (2) beneficiază de pensie în sistemul public, în condiţiile legii. (5) Pe durata procedurii disciplinare sau a procesului penal, soluţionarea cererii de acordare a pensiei de serviciu se suspendă până la soluţionarea definitivă a procedurii disciplinare ori, după caz, a procesului penal. (6) Prevederile alin. (1), (2) şi (4) se aplică şi magistraţilor excluşi din magistratură sau condamnaţi definitiv anterior intrării în vigoare a prezentei legi, indiferent de momentul pensionării”.
Probleme ridicate de proiectul de lege
Atât Direcţia legislaţie, documentare şi contencios, cât şi Comisia „Independenţa şi responsabilizarea justiţiei ” din cadrul CSM au apreciat că este necesară o intervenţie legislativă cu privire la pierderea pensiei de serviciu de către magistraţii condamnaţi penal, dar au arătat că una dintre prevederile proiectului de lege care se referă la pierderea pensiei de serviciu inclusiv pentru procurorii şi judecătorii excluşi din magistratură sau condamnaţi definitiv anterior intrării în vigoare a acestei legi pune probleme de neconstituţionalitate.
Comisia de specialitate a CSM consideră că este necesar şi un nou text referitor la comunicarea hotărârii de condamnare către casele de pensii. “Propunerea este extrem de largă, fiind vizate toate tipurile de condamnări definitive, inclusiv pentru infracţiuni din culpă. Or, apreciem că se impune restrângerea acestei sfere, prin excluderea infracţiunilor comise din culpă; în caz contrar s-ar ajunge într-o situaţie inechitabilă pentru magistrat, care, după o carieră de cel puţin 20-25 de ani (minim 20 de ani pentru pensie anticipată, minim 25 de ani pentru pensie de serviciu), nu ar mai beneficia de pensie de serviciu, chiar şi în situaţia, spre exemplu, a unei infracţiuni de vătămare corporală sau ucidere din culpă ca urmare a unui accident de circulaţie”, se arată în punctul de vedere al Comisiei..
O altă omisiune a documentului citat ar fi faptul că proiectul propus “nu conţine nicio dispoziţie reparatorie pentru cazul în care procesul penal nu se finalizează cu condamnarea, iar acţiunea disciplinară nu se finalizează cu excluderea din magistratură”, se arată în punctul de vedere al Comisiei.
Opinia unui magistrat clujean
Obişnuiţi cu obiceiul politicienilor de a face să pară că legile noi vor fi mai bune decât cele vechi, am dorit să aflăm opinia unui magistrat clujean referitor la noul proiect al Ministrului Justiţiei. Acesta a arătat că, dacă ne uităm atent la proiectul de lege adus de Ministerul Justiţiei pe masa CSM, se poate constata că, în ciuda observaţiilor Direcţiei legislaţie, documentare şi contencios a CSM, ministrul a promovat proiectul care propunea inclusiv restituirea sumelor încasate deja de magistraţii vizaţi. Ceea ce este neconstituţional, căci legea civilă nu permite aplicare retroactivă. De aici rezultă că este corectă observaţia Comisiei CSM referitor la clauza de neconstituţionalitatea a proiectului. “În opinia mea, chiar şi actuala formă ridică semne de întrebare cu privire la constituţionalitatea ei. Grav este că această pensie se pierde doar în cazul săvârşirii de infracţiuni intenţionate, în condiţiile în care magistraţii, prin lege, sunt supuşi cerinţei bunei reputaţii, adică unor exigenţe morale net superioare, care nu le permite sa săvârşească nici măcar contravenţii, darămite infracţiuni din culpă. Deci, cine săvârşeşte infracţiunea de ucidere din culpă poate beneficia de pensia de serviciu?” Magistratul consideră că legea nu aduce nici un progres faţă de ultima modificare din 2012, care prevedea suspendarea magistraţilor antrenaţi în proceduri penale, perioadă în care nu se putea soluţiona nicio cerere de acordare a pensiei. “Oricum şi pe legea veche cererile civile de pensionare trebuiau suspendate până la soluţia definitivă a procesului penal sau disciplinar, căci penalul sau disciplinarul ţine în loc civilul, principiu de drept de necontestat. Dacă ne gândim la suspiciunea de neconstituţionalitate a textului propus, singura concluzie valabilă e aceea că noua reglementare e mai slabă decât legea în vigoare, iar ideea bunei reputaţii a fost desfiinţată”, arată magistratul clujean.
Crina Crainic
