Avocatul clujean Ioan Băraș a dat în judecată Guvernul României pe motiv că o ordonanță de urgență l-a prejudiciat. Cazul a ajuns și la Curtea Constituțională a României care a declarat drept neconstituționale o parte din ordonanța guvernamentală contestată de avocatul clujean. După ce dosarul s-a reîntors la Curtea de Apel Cluj, la pachet cu decizia de neconstituționalitate, judecătorii au decis sesizarea procurorilor pentru a verifica contractele încheiate de avocatul clujean. Cabinetul avocatul Băraș funcționează și este protejat de o lege care sprijină persoanele cu dezabilități.
În 2017, avocatul clujean Ioan Băraș a dat în judecată Guvernul României cerând plata a 6.200 lei/lună până la publicarea în Monitorul Oficial a Deciziei Curţii Constituţionale de admitere a Excepţiei de Neconstituţionalitate a OUG nr. 60/2017. Banii i s-ar cuveni ca despăgubiri pentru prejudiciul pe care i l-a produs emiterea O.U.G. nr. 60, care a fost declarată neconstituțională.
”După această dată, în urma modificării prin OUG nr. 60/2017, (în frauda art. 115 alin (6), 41, 45, si 50 din Constituţia României), a prevederilor art. 78, alin (3), din Legea nr. 448/2006, clienta reclamantei nu a mai fost în drept a alege, fie să achiziţioneze servicii de asistentă juridică de la reclamantă, (aşa cum făcuse până atunci), fie să plătească la Bugetul de Stat o sumă echivalentă. Ea a fost obligată să plătească la Bugetul de Stat 100% din suma de care pană atunci putea dispune în sensul de a alege, fie să o plătească reclamantei, fie să o plătească la bugetul de stat”, se arată în cererea de chemare în judecată.
În opinia lui este evident că prin modificarea adusă prin Ordonanţa nr. 60/2017 nu s-a urmărit protejarea persoanelor cu handicap sau a întreprinderilor protejate, ci s-a instituit o nouă obligaţie fiscală pentru agenţii economici, fără ca legea de modificare să arate modul în care sumele plătite de aceştia vor fi utilizate în avantajul persoanelor cu handicap.
Pe de altă parte, rolul O.U.G nr.60/2017 este tocmai de a stimula angajarea a câtor mai multor persoane cu dezabilităţi, în condiţii de egalitate cu ceilalţi angajaţi, atât în sectorul public cât şi în cel privat. în acest sens sunt majorate obligaţiile de plată ale angajatorilor care au mai mult de 50 de angajaţi, în cazul în care nu angajează cel puţin 4% persoane cu dezabilităţi, de la 50% la 100% din salariul minim brut pe ţară, pentru fiecare persoană cu dezabilităţi neangajată.
La începutul anului trecut, Curtea Constituțională a emis o decizie prin care declara drept neconstituționale o parte dintre prevederile ordonanței combătute de avocatul Băraș.
Câteva milioane de lei pentru avocatul clujean cu dezabilități
Potrivit actelor depuse de avocatul clujean, între anii 2010 şi 2017 Cabinetul de avocatură a avut contracte de asistenţă juridică încheiate în baza art. 78 al. 3 din Legea nr. 448/2006 cu o societate comercială şi cu Academia de Muzica Gheorghe Dima din Cluj Napoca.
”După această perioadă având în vedere intervenţia OUG nr. 60/2017, începând cu 01 septembrie 2017 întrucât nu mai exista posibilitatea de a opta între a se plăti către bugetul de stat sau de a angaja serviciile unui cabinet de avocatură, cele două entităţi au virat toate aceste sume către stat fără a se mai încheia contract de asistenţă juridică. Până la de 01 septembrie 2017 cu caracter de continuitate fără excepţie, au fost încheiate aceste contracte. În perioada menţionată s-au încheiat contracte şi cu alte societăţi însă prejudiciul solicitat în prezentul litigiu este cel care vizează imposibilitatea încheierii contractelor cu cele două societăţi mai sus menţionate. S-a arătat că dacă nu ar fi intervenit Guvernul, pârâtul din această cauză, prin adoptarea acestei Ordonanţe, reclamantul ar fi încasat în continuare aceste sume de bani. Din cele două adeverinţe care au fost emise de către cele două societăţi rezultă exact suma virată către bugetul de stat şi nu a mai putut fi plătită reclamantului”, arată dosarul de judecată.
În cele două adeverinţe, din care ar trebui să reiasă cu cât a fost prejudiciat avocatul clujean, se arată că în perioada 01 septembrie 2017 – 01 septembrie 2020, Academia de Muzică Gheorghe Dima Cluj a virat 436.238 lei către Statul Român având în vedere incidenţa Ordonanţei iar firma privată a plătit suma de 2.162.311 lei. Această sumă cumulată ar fi revenit avocatului.
Hop și procurorii
Potrivit înscrisurilor depuse la dosar, prin care avocatul Ioan Băraș a încercat să demonstreze sumele de bani cu care a fost prejudiciat de Guvernul României, se menţionează că avocatul se va deplasa, cel puțin o dată pe lună, la sediul societăților sau a instituțiilor cu care avea încheiat contract de asistență juridică.
Însă, judecătorii de la Curtea de Apel Cluj au constatat că în cadrul înscrisurilor încheiate între una dintre societățile comerciale și avocatul Băraș se vorbeşte despre contracte de consultanţă juridică: „în funcţie de necesităţile clientului şi conform raportului anexat”. Nu există depus la dosar niciun contract de asistenţă juridică pentru litigii în care a fost parte societatea comercială.
Pentru a vedea dacă contractele sunt reale, judecătorii au dispus sesizarea parchetului clujean.
”După deliberare, raportat la toate înscrisurile depuse la dosar apreciază din oficiu că se impune sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj cu privire la săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 241/2005 şi respectiv, infracţiunile de fals şi uz de fals conform art. 322 şi art. 323 din Codul Penal. Apreciază că în cauză există indicii temeinice cu privire la săvârşirea acestor fapte şi si se impune cercetarea lor în cadrul procesului penal. În acest sens se va întocmi în cauză sesizare penală.
Va dispune înaintarea dosarului către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, urmând ca la instanţa la care s-a aflat dosarul pe rol să se configureze o urmă a dosarului.
Va dispune, în condiţiile art. 307 Cod pr. civ. suspendarea acestei cauze până la soluţionarea definitivă a cauzei penale, în cauză presupușii făptuitori fiind cunoscuți”, arată cea mai recentă decizie a magistraților clujeni din dosarul avocatului clujean.
Avocatul Ioan Băraș a refuzat să comenteze situația pe motiv că este vorba despre un proces în desfășurare.
”Nu comentez, e o cauză în desfășurare și nu comentez”, a declarat avocatul clujean. Întrebat despre faptul că instanța a sesizat procurorii, avocatul Baraș a răspuns lacunar ”Probabil…”.
Avocatul care a înțepat Compania de Drumuri cu 1,7 milioane de euro
După ce Compania de Drumuri și autostrăzi din România a reziliat contractul pe care îl avea cu Ioan Băraș, avocatul clujean a devenit milionar în euro. El a lucrat pentru companie în perioada 2008 – 2010, iar apoi a fost concediat. Contractul de asistentă juridică prevedea că dacă CNADNR reziliază unilateral actul, ceea ce s-a întâmplat, va avea de plătit o penalitate de 7,8 milioane de lei (1,7 milioane de euro). Un executor judecătoresc clujean a blocat conturile companiei şi a transferat banii lui Băraş. Atât avocatul cât şi executorul au fost anchetaţi de procurorii DNA, iar CNADNR a pornit un proces civil pentru recuperarea sumei. Tribunalul Cluj a decis că avocatul Băraş avea dreptul să primească suma amintită, în baza contractului încheiat, iar DNA a închis urmărirea penală. Singurul păgubit a rămas CNADNR – care va trebui să recupereze aproape 2 milioane de euro de la directorul Dorin Debucean, cel care a semnat contractul de asistenţă juridică dezavantajos pentru companie. Compania de Drumuri nu a mai recuperat de la Debucean pentru că acesta a murit în 2017 în urma unui infarct. În perioada respectivă el era anchetat pentru corupție.
