Inspectia Judiciara din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) si-a prezentat saptamana trecuta raportul privitor la rezolvarea plangerilor facute la adresa procurorilor si judecatorilor. La Cluj, magistratii sunt vizati in 171 de plangeri dar, conform raportului, este prezentat doar un singur caz, cel al unei judecatoare la prima instanta clujeana, insa numele magistratului este tinut sub tacere. “Gazeta de Cluj” va prezinta o serie de cazuri petrecute in ultimii ani si in care magistratii clujeni au fost atentionati de CSM.
Conform raportului Inspectiei Judiciare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), “la Serviciul de inspectie judiciara pentru judecatori s-au inregistrat 2.388 de petitii si 585 de reveniri la memorii anterioare (majoritatea continand si critici noi fata de lucrarea initiala), iar privitor la activitatea judecatorilor care lucreaza in jurisdictia Curtii de Apel Cluj s-au inregistrat 133 de petitii. La Serviciul de inspectie judiciara pentru procurori s-au inregistrat 932 lucrari plus 307 reveniri la memorii anterioare (majoritatea continand si critici noi fata de lucrarea initiala), in total 1.239 lucrari (23 sesizari din oficiu ale Inspectiei Judiciare). Din totalul plangerilor, vizavi de activitatea procurorilor clujeni, s-au inregistrat 38 de petitii in care procurorii care lucreaza in cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Cluj sunt acuzati de diverse abateri”, se arata in document.
Chiar daca, dupa ultimele alegeri pentru CSM, noii membri ai Consiliului promiteau o transparenta totala in ceea ce priveste activitatea acestui for, in raportul Inspectiei Judiciare nu apare absolut nici un nume de judecator sau procuror sanctionat pentru neregulile depistate. Privitor la instantele care functioneaza sub jurisdictia Curtii de Apel Cluj, in actualul raport este prezentat un singur caz, al unei judecatoare de la Judecatoria Cluj-Napoca care a fost sanctionata pentru ca a redactat cu intarziere motivarile din sentintele date, dar numele magistratului nu este facut public.
“Comisia de disciplina pentru judecatori a sesizat Sectia pentru judecatori cu judecarea unei actiuni disciplinare promovate impotriva unui judecator din cadrul Judecatoriei Cluj-Napoca, cu privire la savarsirea abaterii disciplinare prevazuta de art. 99 lit. (i) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, constand in aceea ca, in perioada ianuarie 2010 – septembrie 2010, judecatorul a redactat cu intarziere, in general cu mult peste termenul prevazut de lege, sentintele ce i-au revenit spre motivare, in conditiile in care nu a indeplinit alte atributii in afara celor de natura jurisdictionala, activitatea desfasurata de aceasta situandu-se putin peste media pe sectia civila a Judecatoriei Cluj-Napoca in ceea ce priveste numarul de dosare rulate, participarea la sedintele de judecata si numarul dosarelor solutionate”, arata raportul Inspectiei judiciare.
Judecatori sanctionati
Conform purtatorului de cuvant al CSM, Monica Prejmereanu, faptul ca in rapoartele judiciare ale institutiei numele magistratilor gasiti vinovati de diverse nereguli sunt anonimizate, tine de o regula interioara a Inspectiei CSM condusa de magistratul Mihaela Tropcea. “Este o chestiune legata de politica de anonimizare pe care o are Inspectia judiciara, insa daca se face o cerere pe Legea 544/2001 cred ca numele magistratilor pot fi puse la dispozitie”, a spus Monica Prejmereanu, purtatorul de cuvant al CSM.
Spre exemplu, in august 2009, CSM a sanctionat-o cu avertisment pe judecatoarea Monica Lazar pentru incalcarea statutului judecatorilor si procurorilor.Potrivit unui comunicat al CSM, Lazar ar fi intarziat efectuarea unor lucrari din motive care ii sunt imputabile. In 18 decembrie 2008, Consiliul a hotarat sa-l excluda din magistratura pe judecatorul Sergiu Leon Rus, judecator la Curtea de Apel Cluj. “Sanctiunea disciplinara a excluderii din magistratura a fost aplicata deoarece s-a retinut ca domnul judecator a savarsit abaterea disciplinara constand in atitudinea nedemna in timpul exercitarii atributiilor de serviciu fata de colegi, prevazuta de art. 99 lit. k din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata”. Totodata, Sectia pentru judecatori a CSM a sanctionat-o disciplinar pe judecatoarea Anca Adriana Pop, de la Curtea de Apel Cluj, cu diminuarea indemnizatiei de incadrare lunara bruta cu 15 la suta pe o perioada de trei luni, pentru acelasi motiv.
Ultimul caz de amploare pentru care Inspectia Judiciara a venit la Cluj este cel in care judecatoarea Delia Purice, din cadrul Curtii de Apel Cluj, a fost acuzata ca a facut presiuni la adresa colegei ei, Adina Lupea, magistrat in cadrul aceleiasi instante. Dupa ce a verificat cazul, raportul CSM a aratat ca Purice nu poata fi acuzata de nimic, insa ea s-a retras din solutionarea dosarului in care Arpad Paszkany este acuzat de santaj.
“Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a stabilit ca nu corespond realitatii aspectele relatate de presa referitor la potentiale presiuni exercitate de catre judecatorul Delia Purice asupra judecatorului Adina Lupea, pentru a se abtine de la judecarea dosarului nr.4411/117/2009 al Curtii de Apel Cluj”, a aratat raportul CSM.
Din cele 133 de petitii inregistrate la adresa judecatorilor care lucreaza in jurisdictia CA Cluj, magistratii clujeni sunt acuzati de:
-nerespectarea normelor de procedura-12,03%
-redactarea cu intarziere a hotararilor-10,52%
-temporizarea procedurilor-9,7 %
-atitudine nedemna-17,29 %
-modul de instrumentare si solutia pronuntata-39,09%
-imixtiune in actul de justitie-2,25 %
-practica neunitara-1,50 %
-apararea reputatiei profesionale, a independentei si impartialitatii-0,75 %
De ce sunt acuzati procurorii clujeni:
-nerespectarea normelor de procedura si solutia pronuntata-34,21%
-temporizarea procedurilor-47,36%
-atitudine nedemna-10,52%
-altele-7,89%
Razvan Robu
LA CA CLUJ(unde chiar am avut un proces) ESTE IN DESFASURARE DOSARUL MAGISTRATILOR DE LA CRAIOVA ARESTATI DE 10 LUNI DEGEABA.PACAT CA SUNT SI ACOLO JUDECATORI FRICOSI CA LA CRAIOVA PT. CA SE VEDE DE LA O POSTA CA ESTE O MARE CACEALMA.TOTUL ESTE CUSUT CU ATA ALBA.PACAT CA NU V-ATI PRINS DE CEEA CE URMAREAU ACESTI PROCURORI DE LA DNA CRAIOVA.EXCLUDEREA ACESTOR MAGISTRATI PT CA ERAU ,,TARI IN GURA,, CUM SE EXPRIMAU CHIAR PROCURORII.MAI ALES PE JUDECATORUL ANGHEL,CARE ERA CEL MAI BUN IN MATERIE PENALA,UN MAGISTRAT DE EXCEPTIE,PENTRU CA NU DISCUTA NICIODATA CU ACESTI PROCURORI SI NU ARESTA PE CINE DOREAU DOMNIILE LOR.PACAT PNTRU ACEASTA BATAIE DE JOC SI SPERAM CA JUD.ANGHEL SA REVINA LA TRIBUNAL PT. CA SIGUR AR SCHIMBA CEVA IN ACEA SECTIE PENALA UNDE 95% EXECUTA ORDINE!!!FELICITARI DOMNULE JUD.ANGHEL PT. CA NU ATI ,,COOPERAT,, CU PROCURORII DE LA DNA.PE DV-STRA NU AU REUSIT SA VA PACALEASCA CA PE CEI 2 AVOCATI DIN ACELASI DOSAR.ADEVARUL VA IESI LA IVEALA CU SIGURANTA.APROPO BANII DIN APARTAMENTUL JUD.ANGHEL(5000 EURO) AU FOST INLOCUITI CU CEI INSERIATI DE CEI DE LA DNA SI ASTA LA A DOUA PERCHEZITIE DUPA 72 ORE.TOT DE LA DNA CRAIOVA SE RASUFLA TOTUL.OARE AU GASIT ACESTI PROCURORI DE LA DNA CRAIOVA BANII PIERDUTI(26000 EURO)???PAI DACA ASTIA AU PIERDUT ATATIA BANI IN CONDITIILE IN CARE TOTI CEI PATRU AU FOST MONITORIZATI 24 DIN 24 CUM DE SAU PIERDUT?ATI GHICIT,BANII AU RAMAS LA UNUL DIN AVOCATI(CIUCA) CARE ESTE SINGURUL CARUIA NU I SA FACUT PERCHEZITIE LA APARTAMENT SI ASTA DUPA CE A FOST CU BANII ACASA(ACUM ACEST AVOCAT ESTE LIBER-SINGURUL DIN CEI 4).PAI NORMAL CA NU AU FACUT PT CA INTERESUL CELOR DE LA DNA CRAIOVA ERA SA-I ,,RIDICE,, PE CEI 2 JUDECATORI!!!CHIAR SI FARA PROBE.RUSINE PT CA ASA SE FACE JUSTITIE SI SE FABRICA DOSARE DE CORUPTIE.NE MERITAM SOARTA!!!MAI UITATI-VA SI PRIN EUROPA SA VEDETI CUM SE FACE JUSTITIE ACOLO.SUCCES ACESTOR MAGISTRATI LA C.E.D.O. UNDE AM INTELES CA DOSARUL ESTE PE ROL.SPER SA PLATEASCA TOTI CEI VINOVATI PT.ACEST DOSAR FABRICAT.BAIETI ,SUCCES VINERI LA CA CLUJ.TOATA STIMA JUD.ANGHEL LAURENTIU,DIN PARTEA TUTUROR COLEGILOR AI BAROULUI DOLJ.
un control de la csm pe la ca cluj sectia penala.de ce se sta in arest preventiv 1 an?cam ciudat.acest jud. care are spre solutionare si nu numai ar trebui sa dea niste raspunsuri pt prelungirea arestului preventiv in cazurile de coruptie!pai vad cape asta,petcu,de-l prinsera si in flagrant nu mai este pericol public si nici nu mai influenteaza martori.IATA CA LA BUCURESTI SE SIMTE UN IZ DE EUROPA.RUSINE CLUJ.ASTIA DE PE LA CSM CARE STAU PE SCAUNELE ALEA DEGEABA MAI UMBLATI PRIN TARA ASTA CA PREA AU LUAT-O RAZNA JUDECATORII ASTIA.BA UNU E PERICOL 1 AN DE ZILE ,BA UNU NU E PERICOL PT ACELEASI FAPTE.CAM RUSINOS CUM SE VEDE JUSTITIA