La sfarsitul saptamanii trecute Consiliul Superior al Magistraturii a respins propunerile facute de catre Ministrul Justitiei Mona Pivniceru pentru ocuparea functiilor de Procuror General al Romaniei si Procuror sef al Directiei Nationale Anticoruptie (DNA). Gazeta de Cluj va prezinta motivele pentru care procurorii clujeni Ioan Irimie si Tiberiu Nitu au fost respinsi de catre CSM, conform motivarii inaintate de catre Consiliul Ministerului Justitiei. Conform acestei motivari, procurorul Ioan Irimie este un lider slab si fara rezultate, in timp ce Tiberiu Nitu nu se poate concentra la munca, fiind lenes.
Irimie, coregent la capitolul institutii de drept si lider slab
Gazeta de Cluj a relatat in urma cu cateva saptamani cazul politicianului Octavian Seciu, caruia procurorul Ioan Irimie ii organizase un flagrant pentru a-l prinde in timp ce primea mita, insa intregul scenariu s-a dovedit a fi unul de groaza pentru procuror. Dupa ce denuntatorul ii daduse lui Seciu suma de 6000 de euro drept mita, acesta a reusit sa fuga si s-a facut nevazut cu banii. Ba mai mult, dupa ce l-au prins, organele de cercetare penala indrumate de catre Ioan Irimie l-au inaintat Judecatoriei Cluj cu propunere de arestare preventiva, insa instanta clujeana a respins masura. Chiar si dupa recurs, Octavian Seciu a ramas in libertate, din moment ce Tribunalul Cluj a respins acțiunea ca nefondata. Din cate se pare, CSM-ul a luat act de incompetenta procurorului Irimie, motiv pentru care a dispus respingerea candidaturii acestuia la functia de sef al DNA.
Despre Ioan Irimie sectia de procurori spune ca acesta a dovedit ca nu cunoaste institutiile europene si nu cunoaste prea bine cum functioneaza DNA. ”Totodata, se observa și cunoașterea lacunara a realitaților instituționale ale Direcției Naționale Anticorupție de catre candidat, ținand seama, de exemplu, de lipsa unui raspuns satisfacator privind rolul Direcției Naționale Anticorupție in cadrul Grupului de state Impotriva corupției (GRECO), precum și de lipsa unei prezentari coerente și detaliate a modalitaților concrete de colaborare cu Ministerul Justiției, Consiliul Superior al Magistraturii, Parlamentul Romaniei, Ministerul Finanțelor Publice și alte instituții publice, inclusiv cu Serviciul Roman de Informații sau alte structuri informative specializate”, se arata in documentul CSM.
CSM mai retine faptul ca Irimie a avut o activitate slaba in fruntea DNA Cluj, nici ca procuror simplu Irimie neavand o activitate corespunzatoare. ”Analizand perioada in care domnul procuror Ioan Irimie a exercitat functia de procuror sef al Serviciului Teritorial Cluj, Sectia pentru procurori retine lipsa de performanta in exercitarea atribuțiilor manageriale privind organizarea eficienta a activitatii, avand in vedere datele statistice privind activitatea la aceasta structura specializata in perioada 2003-2005, in raport cu datele statistice privind activitatea Serviciului Teritorial Cluj ulterioara acestei date, respectiv de la data acceptarii demisiei domnului procuror Ioan Irimie din functia de procuror sef al structurii specializate mentionate”, se arata in motivarea CSM.
Sectia pentru procurori din cadrul CSM a mai retinut faptul ca Ioan Irimie nu ar fi bun pentru ocuparea functiei de sef al DNA, datorita faptului ca nu detine calitatile necesare unui bun manager de institutie. Sectia mai noteaza si faptul ca Ioan Irimie nu se poate impune ca un lider adevarat, dupa cum si backgroundul sau o arata, motiv pentru care nu este apt pentru o asa functie de conducere.
”Sectia pentru procurori apreciaza ca domnul Ioan Irimie nu intruneste calitatile necesare exercitarii functiei de procuror șef al Direcției Naționale Anticorupție atat la nivelul cunoștințelor teoretice, cat și a deprinderilor practice privind managementul, comunicarea și principiile care guverneaza activitatea procurorilor din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, cat și din punct de vedere conceptual, respectiv al viziunii integrate asupra structurii pentru care a candidat și al abilitații de a exercita un management strategic. De asemenea, backgroundul și modul de prezentare al candidatului nu au fost de natura sa convinga Secția pentru procurori in ceea ce privește capacitatea domnului procuror de a se impune ca lider in fața personalului Direcției Naționale Anticorupție, de a motiva corespunzator procurorii și restul personalului din direcție pentru indeplinirea optima a competențelor legale.”
Dialogul lui Daniel Morar cu Ioan Irimie
“In sedinta din data de 22 noiembrie 2012 a Sectiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, au fost audiati domnii procurori Ioan Irimie si Tiberiu Nitu – candidatii nominalizati de ministrul justitiei, doamna Mona Maria Pivniceru, pentru functiile de Procuror general al Romaniei, respectiv, Procuror sef al Directiei Nationale Anticoruptie. In urma audierii candidatilor, precum si analizarii proiectelor de management prezentate de domnii procurori, in temeiul art. 40 lit. h din Legea nr. 317/2004 republicata cu modificarile si completarile ulterioare, Sectia pentru procurori a decis – cu majoritate de voturi – acordarea unui aviz negativ pentru ambii candidați”, arata anuntul CSM. Din cate se pare, procurorul Ioan Irimie nu a impresionat deloc la interviul care i-a fost luat pentru ocuparea functiei de procuror sef DNA, din continutul acestui interviu sectia pentru procurori din cadrul CSM tragand concluzia ca acesta nu este apt pentru o asa functie de responsabilitate. Gazeta de Cluj va prezinta in randurile de mai jos o parte din interviul de verificare luat de catre Daniel Morar procurorului Ioan Irimie.
„Daniel Morar: Vorbiti ca procurorii trebuie sa lucreze mai mult. In 2005 intreg serviciul teritorial Cluj nu a intocmit niciun rechizitoriu. Cum ar fi aratat statistica DNA pe 2005 daca toate structurile ar fi functionat ca cea din Cluj?
Ioan Irimie: Am fost delegat ca sef al STA Cluj, delegari care nu puteau fi refuzate, iar in cadrul structurii centrale am dispus arestarea unor inculpati. Nu puteam fi in doua locuri in acelasi timp.
Daniel Morar: Cate rechizitorii ati facut in ultimul an?
Ioan Irimie: Niciunul. Am realizat activitatile si dosarele care mi-au fost repartizate. Intr-adevar nu am avut posibilitatea ca in cursul anului 2012 sa finalizez un rechizitoriu.
Daniel Morar: Cand faci 4 rechizitorii in 3 ani si niciunul in ultimul an, nu vad cum ai putea mobiliza pe altii. Cum ar arata statistica DNA pe acest an, cu oameni care au lucrat in ritmul domnului Irimie? Zero barat.
Ioan Irimie: De unde stiti? Va intreb eu ceva!
Oana Haineala: Aici nu este o discutie interactiva.
Ioan Irimie: Am abilitati sa coordonez colective si exista rezultate concrete acolo unde am lucrat.
Daniel Morar: I-ati spus ministrului ca a fost cerut revocarea dumneavoastra?
Ioan Irimie: Eu pe doamna ministru nu am vazut-o decat la interviu. Cand am depus cererea pentru a participa la aceasta selectie s-a scris de aceasta problema in presa si doamna ministru a luat la cunostinta de problema care a fost in 2005. Eu nu vreau sa ma apar, eu nu am discutat niciodata problema revocarii. M-a durut, nu am discutat-o insa.
Daniel Morar: Eu v-am intrebat doar daca i-ati spus ministrului justitiei si de problema asta?
Ioan Irimie: Pe dna ministru am vazut-o la interviul pentru nominalizari. Cand sa discut?
Ioan Morar: Nu va plac statisticile. Dar pe perioada 2004, la Cluj 6 inculpati au fost trimisi in judecata, in 2005 – un inculpat a fost trimis in judecata, cand ati plecat de la Cluj. In 2006 statisticile Serviciului Teritorial Cluj sunt foarte bune. Deci sunt discrepante intre Serviciul Teritorial Cluj condus de altii si de dumneavoastra.
Ioan Irimie: Cand am fost sef la Cluj aveam doar doi procurori si 2 politilti. Pe urma s-a creat o schema mai mare de procurori.
Ministrul Justitiei: Cand nu faceti rechizitorii, dvs stati degeaba?
Ioan Irimie: Eu mai putin vorbesc, domnul Morar stie prea bine care este ritmul meu de munca la serviciul teritorial Cluj. Legea nu permitea ca procurorul sa refuze delegarile, ele erau obligatorii. Deci nu eu, asa a fost sa fie. Va pot spune modul in care s-a propus revocarea, n-am mai fost doriti, putea sa imi spuna…”, arata transcrierea interviului la care a fost supus procurorul Irimie.
Tiberiu Nițu nu se poate concentra de lene
In timpul interviului de la CSM, procurorul Tiberiu Nitu, care candida pentru functia de Procuror general al Romaniei, a evitat sa raspunda direct si coerent la intrebarile puse, iar pe vremea cand coordona Sectia pentru urmarire penala din cadrul Parchetului General nu a finalizat niciun dosar de coruptie sau evaziune fiscala.
”Din desfasurarea interviului, s-au sesizat din partea candidatului un autocontrol scazut la stres, irascibilitate, o scazuta capacitate de mobilizare si adaptare la interviu, precum si o spontaneitate scazuta”, este una din concluziile CSM. Sectia pentru procurori a CSM considerat ca Tiberiu Nitu nu intruneste conditiile pentru a fi numit procuror general al Romaniei, deoarece nu are o viziune asupra managementului Ministerului Public si nu are abilitati de a relationa cu personalul, ”toate pe fondul unei rezistente scazute la stres si al unei disponibilitati limitate la efort”.
Andrei Tomos
