Curtea Constituțională a României (CCR) a decis, miercuri, că sunt neconstituționale dispozițiile care prevăd că părțile sunt obligate să participe la ședința de informare privind avantajele medierii, precum și respingerea în caz de neîndeplinire a acestei obligații a cererii de chemare în judecată ca inadmisibilă.
„CCR, cu unanimitate de voturi, a admis miercuri excepția de neconstituționalitate și a constatat că prevederile art.2 alin.(1) și (1) indice 2 din Legea 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator sunt neconstituționale”, se arată într-un comunicat al CCR.
Judecătorii au apreciat că participarea la ședința de informare privind avantajele medierii trebuie să fie facultativă sau la recomandarea instanței de judecată.
Art. 2 alin (1) stabilește că: „Dacă legea nu prevede altfel, părțile, persoane fizice sau persoane juridice, sunt obligate să participe la ședința de informare privind avantajele medierii, inclusiv, dacă este cazul, după declanșarea unui proces în fața instanțelor competente, în vederea soluționării pe această cale a conflictelor în materie civilă, de familie, în materie penală, precum și în alte materii, în condițiile prevăzute de lege”.
De asemenea, alin. (1) indice 2 al aceluiași articol: „Instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca inadmisibilă în caz de neîndeplinire de către reclamant a obligației de a participa la ședința de informare privind medierea, anterior introducerii cererii de chemare în judecată, sau după declanșarea procesului până la termenul dat de instanță în acest scop, pentru litigiile în materiile prevăzute de art. 60 indice 1 alin. (1) lit. a)-f”.
Decizia este definitivă și general obligatorie și se comunică celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Curții de Apel București.
Articolul care le ia mediatorilor banii
Cel mai criticat articol din noua lege a medierii este cel care face referire la faptul că taxa judiciară de timbru nu mai este înapoiată părților dacă este vorba de transferul dreptului de proprietate.”Dacă până acum, într-un divorț, să spunem în cadrul partajului soțul rămânea cu mașina, soția cu apartamentul, taxa de circa 5.000 de lei era până acum înapoiată, însă odată cu adoptarea noii legi, rămâne la stat!”, spune contrariat un mediator.
Articolul incriminat este următorul: “Art. 592.- Cererea adresată instanței, privind pronunțarea unei hotărâri care sa consfințească înțelegerea părților rezultată din acordul de mediere este scutită de plata taxei judiciare de timbru, cu excepția cazurilor în care acordul de mediere privește transferul dreptului de proprietate asupra unui bun imobil, a altor drepturi reale, partaje și cauze succesorale.”
Ministerul Justiţiei
“’Peste tot în lume vezi în instanţe informaţia cu birourile mediatorilor, cu modalităţile de soluţionare a conflictelor, altele decât în instanţă, şi cu toate acestea Ministerul Justiţiei nu a făcut nici campanie de informare, nici măcar un spot publicitar. Nu există un tablou al mediatorilor pe care Ministerul Justiţiei să îl promoveze în dezbaterile publice. (…) Cei din minister fac o confuzie spunând că acest proiect de lege ar vrea să transforme medierea într-o procedură obligatorie şi eu încerc să explic că legea nu obligă pe nimeni să se înţeleagă în faţa unui mediator, ci are menirea să oblige instanţele să trimită în faţa mediatorului părţile care se află în litigii mărunte, care nu au ce căuta în instanţă”, susţinea Alina Gorghiu, mediator.
