Curtea de Apel a decis, Radu Bica este periculos pentru societate
Sapou: Pericolul social, posibila periclitare a imaginii justitiei si scaderea respectului pentru institutiile statului, acestea sunt motivele pentru care fostul vicepresedinte al Consiliului Judetean Cluj (CJ) ramane in stare de arest. Gazeta de Cluj va prezinta in continuare motivarea deciziei Curtii de Apel Cluj de mentinere a arestului preventiv in cazul lui Radu Bica, solutie data de catre instanta la ultimul termen de judecata.
La data de 13 februarie 2012 avocatii fostului vicepresedinte al CJ Cluj, Radu Bica, au inaintat la Curtea de Apel o cerere prin care solicitau liberarea sub control judiciar a clientului lor si inlocuirea masurii arestului preventiv cu o masura mai putin restrictiva si anume aceea a obligarii de a nu parasi localitatea. Avocatul Anatol Panzaru a incercat sa arate instantei faptul ca pericolul social pe care se intemeiaza arestul preventiv al lui Bica nu mai exista, din acest motiv masura ne mai fiind oportuna. La randul sau, Radu Bica a declarat ca doreste sa fie judecat in stare de libertate, obligandu-se sa dea curs tuturor deciziilor Curtii de Apel. “V-as ruga sa retineti faptul ca am muncit pentru societate timp de 49 de ani, am o familie, sotia mea este un medic respectat, am o fiica studenta si nu pot prezenta pericol public”, a relatat Bica judecatorilor Curtii de Apel. Acesta a adus in discutie si faptul ca starea sa de sanatate sa inrautatit in cursul arestului. “Va rog sa puneti in balanta si faptul ca la locul meu de munca m-am implicat in rezolvarea problemelor judetului, am avut o reputatie buna si in plus sunt si cardiac”, a mai adaugat Bica.
De cealalta parte, reprezentanta Ministerului Public Anca Marincean a aratat faptul ca pericolul social indicat de articolul 148 litera f din Codul de Procedura penala (CPP) inca exista si justifica arestarea lui Radu Bica, iar faptul ca a avut o buna reputatie nu il dezincrimineaza pe inculpat. “Va rugam sa observati ca din toate datele care reies pana acum, inculpatul a avut un comportament bun, nu are antecedente penale, insa aceste aspecte nu sunt suficiente pentru inlocuirea arestului preventiv”, a declarat procurorul. Aceasta a mai adaugat ca “la acest moment nu sunt elemente suficiente sub aspect probator pentru a putea spune ca masura arestului preventiv nu se mai impune”.
Dupa o deliberare care a durat mai putin de o ora, judecatorii Curtii de Apel Cluj au decis respingerea cererii de liberarea sub control judiciar, decizie fiind definitiva.
La doar o zi dupa ce ceruse sa fie liberat sub contro judiciar, tot la Curtea de Apel Cluj sa analizat, din nou, oportunitatea arestului preventiv si posibilitatea inlocuirii acestuia cu o alta masura. Cei doi avocati, Tiberiu ban si Mihai Giurgea, au incercat din nou sa demonstreze faptul cele aproape patru luni petrecute de clientul lor in arest au fost suficiente, in prezent pericolul social ne mai existand, dar si aceasta a fost respinsa.
Radu Bica prezinta pericol pentru societate
Motivul principal pentru care Radu Bica ramane in arest este pericolul pe care acesta il reprezinta pentru societate, conform decizie instantei. Astfel, articolul 148 litera f din Codul de Procedura Penala prevede faptul ca masura arestului preventiv se mentine in cazul in care „inculpatul a savarsit o infractiune pentru care legea prevede pedeapsa detentiunii pe viata sau pedeapsa inchisorii mai mare de 4 ani si exista probe ca lasarea sa in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica.”
In motivarea sentintei din data de 13 februarie prin care Curtea de Apel a decis mentinerea in stare de arest a lui Radu Bica, instanta a aratat faptul ca atat probele administrate pana acum, precum si persoana inculpatului sau faptul ca acesta nu si-a recunoscut infractiunea sunt motive pentru lasarea sa in libertate nu este posibila. „Tinand seama de probele administrate nemijlocit pana in acest moment procesual, de gravitatea faptei de comiterea careia este banuit inculpatul, de impactul social al faptei pentru care inculpatul a fost trimis in judecata, de limitele de pedeapsa, de durata arestului preventiv, de persoana inculpatului, care desi este o persoana educata si fara antecedente penale, s-ar parea ca a intrat in sfera ilicitului penal, nepastrand standardele de conduita ce l-au caracterizat pana in acel moment, de varsta lui ca si de starea de sanatate, apreciem ca nu este oportuna liberarea provizorie a inculpatului sub control judiciar, sens in care, in temeiul art. 1608a al. 6 Cod Procedura Penala instanta va respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulata de catre inculpatul Bica Radu Vasile”, se arata in motivare.
Referitor la recomandarile pe care Radu Bica le-a primit din partea mai multor persoane, prieten, colegi sau persoane care nu il cunosc personal, instanta a aratat ca acestea nu sunt in masura sa justifice judecarea lui in stare de libertate. Tot astfel, nici declaratiile lui Bica, prin care acesta se angaja sa respecte toate deciziile pe care instanta i le va impune si ca nu va periclita in vreun fel bunul mers al procesului nu au reusit sa impresioneze cu nimic Curtea de Apel Cluj.
„Este real ca in cauza au fost depuse recomandarile si caracterizarile mai multor persoane, ce se bucura la randul lor de stima si aprecierea colectivitatii din care provin, ori fara a contesta calitatile umane si profesionale ale inculpatului, pe care, desigur, ca cei ce l-au cunoscut nemijlocit le pot sublinia odata in plus, credem insa ca atitudinea ireprosabila a inculpatului in societate si la locul de munca, anterior comiterii presupusei infractiuni, nu l-au determinat pe acesta sa pastreze nestirbit un astfel de standard, si nu a fost suficient de inhibitoare pentru inculpat, in masura sa-l tina departe de orice tentatii ilicite sau presupus ilicite. Ori din aceasta perspectiva, nu este suficient sa apreciem ca respectul si stima, inca evidente, a celor ce l-au cunoscut inainte de comiterea faptei pentru care este cercetat, il fac pe inculpat sa nu prezinte vreun pericol pentru ordinea publica.” a considerat Curtea de Apel Cluj.
Fostul vicepresedinte al CJ Radu Bica a inaintat in luna ianuarie in fata Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) o cerere de stramutare, iar instanta suprema urmeaza sa se pronunte in acest sens. Conform avocatului Anatol Panzaru, aparatorul acestuia, Inalta Curte a stabilit ca termen de solutionare data de 20 martie, data la care Radu Bica va afla daca procesul sau va continua la Cluj sau nu. Inalta Curtea a respins de asemenea cererea de suspendare a judecarii pana la pronuntarea unei solutii cu privire la stramutare, astfel incat procesul lui Bica va continua cel putin un termen la Tribunalul Cluj.
Art. 148: Conditiile si cazurile in care se dispune arestarea inculpatului
(1) Masura arestarii preventive a inculpatului poate fi luata daca sunt intrunite conditiile prevazute in art. 143 si exista vreunul dintre urmatoarele cazuri:
a) inculpatul a fugit ori s-a ascuns, in scopul de a se sustrage de la urmarire sau de la judecata, ori exista date ca va incerca sa fuga sau sa se sustraga in orice mod de la urmarirea penala, de la judecata ori de la executarea pedepsei;
a1) inculpatul a incalcat, cu rea-credinta, masura obligarii de a nu parasi localitatea sau tara ori obligatiile care ii revin pe durata acestor masuri;
b) exista date ca inculpatul incearca sa zadarniceasca in mod direct sau indirect aflarea adevarului prin influentarea unei parti, a unui martor sau expert ori prin distrugerea, alterarea sau sustragerea mijloacelor materiale de proba;
c) exista date ca inculpatul pregateste savarsirea unei noi infractiuni;
d) inculpatul a savarsit cu intentie o noua infractiune;
e) exista date ca inculpatul exercita presiuni asupra persoanei vatamate sau ca incearca o intelegere frauduloasa cu aceasta;
f) inculpatul a savarsit o infractiune pentru care legea prevede pedeapsa detentiunii pe viata sau pedeapsa inchisorii mai mare de 4 ani si exista probe ca lasarea sa in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica.
(2) In cazurile prev azute an alin. 1 lit. a)-e), masura arestarii preventive a inculpatului poate fi luata numai daca pedeapsa prevazuta de lege este detentiunea pe viata sau inchisoarea mai mare de 4 ani.
Sabin Ripan
