Curtea de Apel Cluj a rămas tot un malaxor al injustiției

Justiția clujeană își arată din nou colții de fiară în cazul fostului șef al AJOFM, Daniel Don. După ce că a fost condamnat de către judecătorul Marius Lupea la 5 ani de pușcărie cu executare, i-au fost confiscate și bunurile în valoare de 3,36 mil lei. Deloc surprinzător este faptul că completul extras de către calculatorul Curții de Apel Cluj este format din judecătoarele Elena Botezan și Adina Daria Lupea, asemenea altor cazuri celebre făcute de DNA Cluj.

La Curtea de Apel Cluj „Las’ că mere și-așa!”

Procedura normală prin care completele de judecată sunt atribuite constă în extracția aleatorie a unui calculator. Doar că, multora din cazurile din dosarele celebre din Cluj le sunt atribuiți ori aceiași judecători, ori judecători incompatibili. Și în cazul lui Daniel Don, la fel ca în cazul lui Rareș Pop, calculatorul a extras-o pe Elena Botezan, care în calitate de procuror-șef DNA a semnat protocoalele de colaborare între DNA Cluj și SRI, ulterior declarate ilegale. Și acum, la fel cum a fost în cazul lui Rareș Pop, cu siguranță doamna judecător Botezan va depune cerere de abținere, precum și doamna Adina Daria Lupea, ca fostă soție a domnului judecător Marius Lupea, care a mai recurs la recuzare și la alt termen judecat în dosarul lui Daniel Don, din același motiv. Ceea ce ne intrigă aici și devine cu adevărat deranjant este, încă o dată, demonstrația de forță sau de incompetență a justiției din Cluj, care poate fi văzută astfel: ori cei care introduc informațiile în calculator pun pe cine vor, ori greșesc din varii motive, deoarece acești judecători nu ar trebui să facă parte din completele eligibile aleatorii, ci să fie automat excluși.

Problema contribuabilului este lipsa crasă de interes pentru banul public, deoarece dosarul lui Daniel Don va ajunge să aibă un complet eigibil atribuit undeva prin ianuarie 2022, sau, în cel mai fericit caz, în decembrie 2021, așa că asistăm la o decalare a termenelor de judecată mimată prin această extracție a calculatorului, dar nu știm în interesul cui. Suntem convinși că subiectul banilor publici cheltuiți în batjocură reprezintă o durere în cot pentru Curtea de Apel Cluj, dovadă fiind faptul că, la primul termen, pe 21.10.2021, cele două juecătoare se vor abține, iar până se vor extrage alți judecători, procesul se va lungi, ajungându-se până în decembrie-ianuarie. Nu știm dacă acest lucru a fost făcut în interesul de a se ajunge la o prescripție sau dacă a fost doar un act de demonstrație de forță, dar cert este că Daniel Don nu are parte de o judecată corectă, termenele continuând să se prelungească și nu se știe în favoarea cui, deoarece nici fostului șef de la AJOFM nu îi este ușor să treacă prin furcile gaudine ale justiției române, printr-un proces care se întinde de peste 6 ani doar în faza de fond, plus că nu știm când sau cât va mai dura și acest apel și reabilitarea cetățeanului Daniel Don și reintroducerea acestuia în societate, adevăratul scop al justiției din România. 

Justiția din România e pentru ea, nu pentru cetățeni

Interesul comun al cetățenilor plătitori de taxe este ca un trimis în judecată să fie judecat cât mai repede, indiferent dacă va fi condamnat sau achitat, pentru a putea reveni cât mai repede în societate și a fi și el un contribuabil. Ne uităm la dosarul lui Daniel Don și nu neapărat complexitatea faptelor judecate pe fond, ci problemele de procedură ridicate în timpul judecății au dus ca acest dosar să fie soluționat în primă instanță într-un termen de 6 ani, iar apelul sigur va dura undeva la minimum un 1 an, deoarece și judecata în fază de apel începe cu stângul. 

„În primul rând, hotărârea dată de Lupea este una nelegală și s-a văzut de la început, altfel eu nu urlam în presă de 3 ani de zile. S-a demonstrat că e o judecată nelegală prin acte de la inspecția judiciară. Domnul Lupea nu a avut nici măcar un curs pe drept penal, pe corupție, iar dacă nu ai cursuri pe chestiile astea, nu ești competent să judeci un dosar pe fonduri europene. Statul nu a pierdut nimic din activitatea mea de 25 de ani.

Eu, pe baza acestui complet, cer strămutarea din acest oraș, fiindcă, dacă s-a ajuns să mi se desemneze un astfel de complet, nu mă mai pot judeca în acest județ. Nu mai cred în justiția din Cluj-Napoca. În acest centru universitar, având și un președinte care luptă pentru o Românie judecată, eu nu accept să fiu judecat de oameni care nu s-au perfecționat, când legea îi obligă să facă lucrul ăsta și când completele sunt trase cu mâna. 

La Cluj-Napoca s-au semnat protocoale între SRI și DNA, care din 2009 se știe că sunt ilegale. Vedem și în dosarul lui Rareș Pop că s-au semnat protocoale nelegale între SRI Cluj și DNA Cluj.” a declarat Daniel Don pentru Gazeta de Cluj.

In urma publicarii acestui articol, curtea de Apel Cluj a transmis următorul Drept la Replică:

”În legătură cu repartizarea aleatorie automată facem următoarea precizare: Există o singură situație de excludere de la repartizarea aleatorie automată a unui complet de judecată, respectiv cea prevăzută de art 102 al 7 din HCSM 1375/2015, respectiv când membrii completului au îndeplinit funcția de judecător de drepturi și libertăți. În toate celelalte situații cauzele se repartizează aleatoriu automat între toate completurile competente funcțional să le soluționeze”.

Citește și: Curtea de Apel Cluj sparge „troica” firmelor care primesc contracte de milioane de la Primăria Boc