Daniel David despre desființarea CNATDCU: Îmi place să cred că nu este o istorie care se repetă

Un scandal politic începe cu acuzații și se termină cu mușamalizări. Nicolae Ciucă a fost acuzat că a plagiat nu mai puțin de 48 de pagini din teza sa de doctorat, lucru pe care acesta l-a negat cu vehemență. A contestat de asemenea, orice analiză a tezei și a făcut tot ce i-a stat în putință ca lupa să nu fie pusă asupra lucrării sale. Iată în ce fel se ascunde pe după deget o fraudă: când există o instituție care să demonstreze că ai plagiat, desființezi instituția. Astfel, chiar în mijlocul bâlciului cu teza de doctorat plagiată a lui Nicolae Ciucă, se propune un nou proiect de lege în învățământul superior, mai exact desființarea CNATDCU – instituția-cheie responsabilă de prevenirea și combaterea plagiatului. 

Despre acest subiect am discutat cu Daniel David, rectorul Universității Babeș-Bolyai. Focusul principal al discuției a fost pe eficiența noului proiect de lege, pe universități și pe cât de pregătite sunt acestea pentru această măsură și pe consecințele care ar avea loc odată cu desființarea CNATDCU.

Reporter: Care este poziția dumneavoastră cu privire la desființarea CNATDCU?

Daniel David: Poziția mea este următoarea, că așa cum este acum, nu este în regulă. Dacă e să păstrăm CNATDCU trebuie să schimbăm legislația pentru că din 2011 până acum s-au produs o mulțime de modificări în legislație care au birocratizat structura, dar nu-i bine nici cum a propus ministrul noua lege fiindcă activitățile CNATDCU au fost împărțite la două consilii: unul va prelua aspectele de etică, iar celălalt aspectele academice de standardizare a titlurilor și diplomelor universitare.. Numai că ministrul nu a dat zonă de standardizare și forță de control și pedeapsă. În sensul că după ce consiliul face acele standarde el trebuie să aibă posibilitatea să verifice universitățile dacă le respectă, și dacă nu le respectă să poată să dea o serie de sancțiuni – lucruri care acum nu sunt prinse în proiectul de lege. De asemenea, se dă prea multă forță consiliului rectorilor. Aici trebuie să fie stabiliți experți de către ministru, în discuție cu reprezentanții instituțiilor de unde vrea să ia experți, dar nu consiliul rectorilor să hotărască așa național cine intră ca experți în acel consiliu fiindcă atunci ajungem în situația în care cei care trebuie să fie verificați, îi pun pe cei care trebuie să-i verifice.

R: La nivel național care considerați că este dezavantajul principal al desființării CNATDCU prin modificarea legii învățământului superior?

Daniel David: Dacă se desființează CNATDCU fără a pune la loc ceva funcțional, sigur că tot sistemul va fi dat peste cap. Și așa cum arată lucrurile acum, nu pare să fie ceva funcțional pus la locul lui. De asemenea trebuie să analizăm cu atenție dacă CNATDCU merită să fie desființată în această șansă automat sau ar trebui să fie o perioadă de tranziție. Este drept că cele mai multe nu au o structură de tip CNATDCU și cu siguranță nu așa de birocratizată cum o avem noi. Dar e drept că și în România dintre universitățile noastre, nici 10% nu intră sistematic în rating-urile internaționale. Și atunci te întrebi dacă nu există un risc să descentralizezi prea mult spre universități în această fază și dacă nu ar trebui să avem o etapă de tranziție. Să lăsăm universitățile care sunt în rating-uri, care sunt de cercetare, să facă lucrurile astea o perioadă, să vedem cum funcționează, după aceea să generalizăm și la celelalte. Sunt viziuni diferite, eu nu sunt mulțumit nici de cum există situația în prezent, dar nici cum se propune în lege. Aș fi venit cu o altă variantă.

R: Cu ce variantă ați fi venit dumneavoastră?

Daniel David:  Aș fi adunat experții, spuneam: „Ok, vreți să păstrăm CNATDCU, trebuie să îi schimbăm legislația de funcționare că acum este birocratizat” sau ”Ok, desființăm CNATDCU, dar pe lângă zona de standardizare îi dăm forță de control, de verificare, de sancțiuni și punem experți relativ autonomi față de cei pe care trebuie să îi verifice” .

R: Dacă facultățile se vor sesiza în instanță cu o teză de doctorat plagiată, iar lucrarea va ajunge să fie analizată pentru această sesizare tot de CNATDCU, nu considerați că nu are loc de fapt nicio desființare?

Daniel David: CNATDCU se deființează, dar funcțiile lui sunt distribuite la mai multe consilii. Funcția de etică merge spre un consiliu național de etică și funcția de standardizare a titlurilor rămâne la un alt consiliu.

R: Pe cine considerați că ar avantaja desființarea CNATDCU?

Daniel David: Când spuneți desființare eu mă gândesc la: desființare + propunerea care este nefuncțională în prezent. Repet, eu pot accepta oricare dintre cele două variante dar făcute bine, nu așa cum sunt făcute acum. Pe nimeni nu cred că ar avantaja. Dacă n-ai un consiliu care să facă bine aspectele de etică, aspectele de standardizare, aspectele de verificare a standardizării, desigur că nu avantajează pe nimeni, mai ales într-un mediu academic unde repet, 10% din universitățile țării se văd sistematic în rating-urile internaționale.

R: În 2012, când Victor Ponta a fost acuzat de plagiat, Liviu Pop la vremea respectivă a reorganizat CNATDCU, iar acum, zece ani mai târziu când a fost întregul scandal cu Nicolae Ciucă și acuzația adusă de plagiat, se ia decizia de a desființa CNATDCU. Considerați că istoria se repetă?

Daniel David: Mie îmi place să cred că nu este o istorie care se repetă, îmi place să cred că este un proiect mai mare început cu ani în urmă legat de România educată, dar e clar că implementarea nu este una fericită și te duce cu gândul la astfel de analogii, dar mi-ar plăcea să cred că sunt doar analogii.

R: Considerați că universitățile sunt pregătite să își asume individual prevenirea și combaterea plagiatului?

Daniel David: Unele sunt, altele mai au de învățat, altele încă nu sunt. Nu putem trata toate universitățile la fel. UBB are o istorie de 441 de ani tradiție academică, e clar că și-a dezvoltat anticorpii, are o cultură organizațională. Nu înseamnă că nu facem greșeli, dar avem mecanisme rapide și transparente de identificare și luare de măsuri. Asta nu înseamnă că toate lucrurile sunt ok, dar când lucrurile nu merg bine reacționăm într-o manieră corectă. Alte facultăți care sunt de 20 de ani, de 30 de ani, poate că nu au o cultură organizațională atât de bine dezvoltată. Universitățile se află în etape diferite de dezvoltare academică.

R: Care este poziția dumneavoastră asupra măsurii din punct de vedere etic și moral?

Daniel David:  Mi se pare greșit că se desființează în varianta propusă, fiindcă ceea ce se pune în locul CNATDCU nu există ca referință, dar în același timp, dacă ministrul vrea să dea în spate trebuie să folosim asta ca o oportunitate ca să îmbunătățim legislația astfel încât CNATDCU să fie mai dinamic și să nu fie birocratizat atât de mult.