De Nicoleta Neag, Clujul s-a săturat, având în vedere schemele imobiliare cu care îmbolnăvește orașul. Dacă se ține de peripeții și de artificii imobiliare pe bandă rulantă, pare că îi place mult să apară pe pagina principală a ziarelor.
Dezvoltatoarea imobiliară Nicoleta Neag a răspândit cancerul imobiliar prin toate colțurile Clujului, prin mai multe construcții malformate, care nu prea au legătură cu realitatea: 4 blocuri cu zece etaje pe Calea Turzii, o clădire impozantă pe cetățuie și 44 de blocuri în locul pădurii de aluni din Florești (noroc că proiectul n-a fost autorizat). Nu prea ține cont de multe, Nicoleta ridică! Și tot pe premiza asta a mers când a propagat boala construcțiilor anapoda și într-o zonă elitistă a Clujului, cartierul Andrei Mureșanu. Și uite așa, încă o metastază apare în orașul de cinci stele.
Două dintre născocirile Nicoletei Neag care au dus-o și în instanță, să se judece cu niște nume veritabile pe scara socială a Clujului, sunt cele două „case unifamiliale” pe care le-a construit în Andrei Mureșanu, în vecinătatea dezvoltatorului imobiliar Marina Alexandru Viorel și a milionarului Oprean Voicu. Doamna Neag a violat feng shui-ul unor oameni renumiți, care cel mai probabil și-au ridicat strategic case unul lângă altul. Noroc că a venit altcineva să-și bage nasul.
În fine, n-ar fi crimă să construiești. Mai ales două case unifamiliale. Așa era pe hârtie, de asta știu vecinii, dar cum se face că numai asta NU se construiește? În planurile oficiale, de la Primărie, au găsit la numărul 8 două case unifamiliale, una la stradă, mai mică, de 182 de mp, și una mai în spate, care are 550 de mp.
Asemenea unei maestre în ceea ce privește obținerea autorizațiilor de tot felul, Nicoleta Neag și-a făcut magia și aici: documentația de urbanism PUD a fost întocmită și avizată anormal de repede- în plină stare de urgență a pandemiei COVID. Prin artificiile imobiliare manevrate de Nicoleta s-a pierdut probabil și reprezentantul Primăriei care făcea parte din Comisia de recepție, care a venit să verifice casa unifamilială și din motive suspecte nu a observat că se face mai degrabă un bloc cu 12 apartamente.
Poate că reprezentantul Primăriei nu s-a dat drept surprins, dar să vedeți vecinii, atunci când au observat că în apropierea curții lor se ridică un bloc. Dar stai, nu era vorba de o casă ? Țeapă, semnat Nicoleta!
Nicoleta Neag a cam călcat pe cadavre pentru a-și ridica blocul. Poate că ideea se cocea lent de ceva timp în mintea ei, dar n-ar fi dat de bănuit acest lucru, nici măcar vecinului Alexandru Marina, alt dezvoltator imobiliar, proprietar al firmei Marina Properties. Pregătindu-și terenul unde să planteze sămânța cancerului imobiliar, Nicoleta Neag, cu o aură deloc suspicioasă, a mers la vecinul Marina pentru a-i face o propunere inocentă: pe lângă cele două case unifamiliale, ar mai fi cumpărat un teren pentru un duplex în ridicarea căruia voia să-l împlice și pe el. Dar a cerut și ea ceva la schimb.
Așa, șuște între leii imobiliarelor. Totuși, Nicoleta i-a cerut lui Marina o favoare mică- să îi dea drept de servitute pentru a ajunge direct la ”casa unifamilială” C2, accesul urmând să se facă din strada Nottara unde are casă Marina.
Crezând că este vorba de o casă, Marina a acceptat, căci pe drumul de servitude ar fi urmat să treacă o mașină a viitorului proprietar, maximum două. Cel puțin așa ar fi dat Neag de înțeles, dar să vezi și să nu crezi, le-a dat tuturor peste nas în momentul în care casa unifamilială se metamorfoza încetul cu încetul într-un bloc cu 12 apartamente.
Dar Neag nu și-a găsit cu cine să se pună, căci Alexandru Marina s-a prins destul de repede că șantierul nicidecum nu servește unei simple case, fapt pentru care a dus-o pe iluzionista imobiliarelor în instanță și a cerut anularea servituții de trecere, căci oricum Nicoleta Neag nu scosese certificat de urbanism pentru respectivul drum de acces. Cu cascadoriile sale urbanistice, Nicoleta Neag a reușit să se pună rău și cu Voicu Oprean, CEO și fondator Arobs. Voicu figurează și el drept intervenient în același proces din instanță. Se pare că elitiștii clujului ripostează împotriva celei care răspândește boala haosului urbanistic.
Nicoleta Neag a mințit pe toată lumea ca să ridice blocul controversat, al cărei poveste are de toate : autorizații de construire măsluite, recepții cel puțin dubioase, documentație neadecvată. Dar ea este oricum un magician renumit în Cluj și ținută la căldurică de primarul Boc. Așa că un rateu de genul nu-i va opri nicidecum ideile controversate din a se propaga și a îmbolnăvi tot mai mujlte zone ale orașului nostru smart.
Proces pierdut din start. O servitute de trecere data nu poate fi anulată niciodată. Ea a stat la baza obținerii AC și a fost obligatorie și necesară, fără a fi nevoie de alt cert urbanism cum scrieți. Și nici nu cred ca este careva așa tâmpit să semneze un act fără alte avantaje.
Domnul Gicut, foarte buna observatia, un adevarat specialist in drepturi reale.Doar ca mai exista si alte posibilitati, posibilitatea ca accesul sa fi fost detaliat in PUD pe strada Trifoiului, caz in care autorizarea oricarui alt acces sabfie nula in lipsa modificarii PUD.
Posibilitatea ca autorizatia de construire sabfie anulata, pentru blocul din gradina, pentru moment este doar o receptie partiala.Posibilitatea sa se constate ca nu autorizatia este nelegala, cauza ilicita etc, caz in care dreptul de proprietate nu se poate intabula pentru ca nu exista o proprietate in sensil legii.
Bai bai bocut, ce plm:)) esti analfabet?
În cazul respectiv ar trebui ca drumul de servitute să aibă CF separată . Ar fi ilegal un drum de servitute cu o lățime de numai 6 m și o lungime mai mare de 50 m. Atunci putem discuta de erori intenționate, multe de acest gen.
parcela are acces din Trifoiului. S-au autorizat doua case pe ea, una la strada si una in partea posterioara. Servitutea n-are nicio legatura cu PUD si autorizatia obtinuta. Proprietara, dupa ce a obtinut autorizatie, a vrut sa creeze un acces distinct la casa din spate, probabil sa imparta parcela in doua loturi, cu accese diferite. S-a mai scris de acest caz.
Daca o constructie respecta distantele fata de limitele laterale si posterioara, daca aria construita si aria desfasurata se inscriu in paramterii urbanistici admisibili (POT, CUT), daca regimul de inaltime respecta regulamentul, nu poate nimeni sa refuze sa emita o autorizatie de construire pentru o casa, chiar daca ar vedea ca acea casa are o compartimentare ce ar sugera ca doreste sa-si faca pe viitor 3 apartamente, pentru ca nu are un argument legal sa respinga. Numai dupa receptie, daca vezi ca-si pune 3 contoare de gaz, in loc de unul ai putea sa-l amendezi si sa faci un control, sa vezi daca n-a facut modificari interioare, pentru a obtine 3 apartamente.