De la Cluj, Gârbovan dă SRI-ul cu dinţii de calorifer

Judecătorul clujean Dana Gârbovan a comentat public faţă de faptul că CSM nu a luat atitudine în legătură cu declaraţiile oficialilor SRI despre implicarea ofiţerilor în Justiţie. ”Inspecţia Judiciară cere SRI să lămurească aceste chestiuni, şi cum o face? Prin note secrete de serviciu. Este inadmisibil aşa ceva. Noi nu dorim să fim părtaşi la astfel de informări. Credem că este de datoria Consiliului să admită plângerea şi să retrimită cererea noastră către Inspecţia Judiciară, să lămurească toate chestiunile născute de acest interviu în condiţii de deplină transparenţa, pentru că toate suspiciunile ce se nasc, se nasc tocmai din această lipsă de claritate, şi nu cred că CSM mai poate permite rostogolirea în spaţiul public a acestor suspiciuni”, a declarat magistratul clujean.

Judecătorul Curţii de Apel Cluj şi şeful UNJR, Dana Gârbovan, a luat o atitudine critică vizavi de hotărârea prin care CSM s-a făcut că plouă în scandalul legat de implicarea ofiţerilor SRI în Justiţie. „Este inadmisibil că CSM a ales să ţină cont de aceste note în Hotărârea data şi este şi acesta un motiv de nelegalitate. Consiliul este cel care ar fi trebuit să înlăture aceste note sau să ceară desecretizarea. Vorbim despre un interviu public, care a stârnit o serie de reacţie, o serie de interpretări în spaţiul public. Noi am apreciat că prin ce se transmite în acest interviu, şi o să revin asupra acestui aspect, se aduce atingere independenţei Justiţiei. Inspecţia Judiciară cere SRI să lămurească aceste chestiuni, şi cum o face? Prin note secrete de serviciu. Este inadmisibil aşa ceva. Noi nu dorim să fim părtaşi la astfel de informări. Credem că este de datoria Consiliului să admită plângerea şi să retrimită cererea noastră către Inspecţia Judiciară, să lămurească toate chestiunile născute de acest interviu în condiţii de deplină transparenţa, pentru că toate suspiciunile ce se nasc se nasc tocmai din această lipsă de claritate, şi nu cred că CSM mai poate permite rostogolirea în spaţiul public a acestor suspiciuni”, este de părere judecătorul clujean.

Justiţie cu supraveghetor SRI

De asemenea, preşedinta UNJR a mai apreciat că „ În primul rând, judecătorul nu serveşte statul român ca entitate, serveşte legea. În sala de judecată, statul este egal cu cetăţeanul. Ba mai mult, rolul judecătorului este de a proteja cetăţeanul în faţa unor posibile abuzuri din partea statului. De aceea este absolut necesar, ca judecător, să fie absolut independent şi ferit de orice presiuni. Sunt nişte chestiuni pe care CSM nu mai are voie să le lase neclarificate. Mai nou se vorbeşte despre influenţa serviciilor, despre binomul SRI-DNA, tot felul de influenţe din acestea oculte. În condiţiile în care CSM alege în continuare să nu tranşeze în mod explicit care sunt limitele colaborării dintre serviciile secrete şi Justiţie, vom asista la o degradare a încrederii publicului în actul de justiţie. Această este problemă şi la asta trebuie să va gândiţi fiecare dintre dumneavoastră. Dacă luăm legea ce reglementează Serviciul Român de Informaţii, Codul de procedura penală, pe de-o parte, şi cele spuse de domnul general Dumbrava în interviu, vom vedea că există anumite necorelări. Nu se suprapun. (…) Ne întrebăm, în mod concret, ce face SRI în acest câmp tactic, ce înseamnă el, după ce instanţă este sesizată prin rechizitoriu? Suspiciunile din spaţiul public priveau posibilitatea că judecătorii înşişi să fie obiectul supravegherii de către SRI. Aceasta este chestiunea cea mai fierbinte. Este sau nu posibilă o astfel de supraveghere? Transpare ea din interviu. Şi dacă da, este ea compatibilă cu independenţa Justiţiei? Ni s-a spus, am citit, printre altele, un membru al CSM opina că magistraţii cinstiţi nu au de ce să se teamă. Magistraţii cinstiţi au de ce să se teamă şi fiecare cetăţean cinstit are de ce să se teamă. Garanţia corectitudinii actului de judecată nu ne-o da supravegherea judecătorilor de către SRI. Dacă acceptăm acest lucru, că o Justiţie corectă este o Justiţie făcută sub supravegherea SRI sau a altor servicii, putem renunţă din start la ideea de independenţa a sistemului judiciar şi ne focusam pe acest palier. Însă cele două nu merg împreună”, a mai adăugat Dana Gârbovan.

Gârbovan vede şi arhiva SIPA în scandalul implicării SRI în Justiţie 

”Vreau să va reamintesc aici o poveste recentă din trecutul nostru şi anume cea legată de SIPA. A fost creat pe vremea ministrului Stoica tocmai pentru a se adună informaţii despre judecătorii corupţi. Ce s-a întâmplat ulterior? Acest serviciu a fost denaturat, s-au adunat informaţii despre viaţă personală a magistraţilor, în afară oricărui cadru legal, al oricărui control. Efectul a fost unul devastator, pentru că de fiecare data când apăreau dosare importante, ele erau legate de suspiciuni privind posibile şantaje ale judecătorilor din partea celor care au avut acces la acest tip de informaţii. Fostul ministru Monica Macovei, care a desfiinţat acest serviciu, spunea că au fost adunate informaţii inclusiv de către ofiţeri acoperiţi aflaţi în rândul magistraţilor. Nici până azi nu s-a lămurit această chestiune, ce informaţii au fost adunate, cum au fost folosite. O parte din arhivă, din câte am înţeles eu, este acum chiar la SRI, aşa au fost ultimele informaţii transmise de la Ministerul Justiţiei. (…) Vom insistă în continuare să aflăm care este în mod real modul de acţiune şi influenţa SRI în actul de Justiţie, ce înseamnă câmp tactic, ce lege îl prevede”, explică judecătorul clujean.

Amantlâcurile din SIPA

Pe de altă parte, un alt magistrat clujean, Cristi Danileţ, care face parte din cadrul CSM, susţine că această arhivă nu reprezintă nici un pericol pentru independenţa justiţiei.

„Sincer, nu ştiu ce importanţă mai are această arhivă, pentru că existau ordine al miniştrilor Justiţiei pentru a se arde arhiva din cinci în cinci ani, de aceea documentele care sunt acum la ANP (Administraţia Naţională a Penitenciarelor-n.r.) sunt din perioada 2001-2005. Anterioare, înainte de 2001, nu există, iar după 2005 s-a desfiinţat Serviciul Intern de Protecţie şi Anti-corupţie (SIPA)”, a spus judecătorul Cristi Danileţ, fost consilier al ministrului Justiţiei, în perioada 2005-2007, în prezent membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).

Conform unei telegrame atribuită Wikileaks şi publicată de Hotnews, magistratul Cristi Danileţ le-ar fi spus consilierilor politici ai ambasadelor că SIPA era în esenţă serviciul de informaţii al Ministerului Justiţiei şi că a văzut dosare cu detalii despre relaţiile sexuale ilicite ale magistraţilor şi avorturi făcute de judecătoare.