În anul 2015 Curtea de Conturi a întreprins verificări la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Cluj şi a găsit o serie de nereguli. Curtea de Conturi susținea că DGASPC Cluj a efectuat plăți nelegale către operatorii de transport călători, printre firmele vizate fiind și Tours Claus deținută de Liviu Jișa. Deși Daniel Tămaș nega la acea vreme că s-au efectuat plăți nelegale, acum cere în instanță ca Tours Claus să plătească sumele încasate pe nedrept.

Azi legal, mâine nelegal

Inspectorii Curții de Conturi afirmă că DGASPC a efectuat în luna august 2014 către Tours Claus plăți nelegale, motivând că nu ar fi apărut numele beneficiarilor în documentele justificative.Suma reținută de Curtea de Conturi ca plată ilegală este de 14.661 lei. Concret, inspectorii Curții de Conturi spun că operatorii de transport trebuiau să aibă pe bilet și numele și prenumele beneficiarului, adică a persoanei cu dizabilități sau a însoțitorului acestuia. Cu toate că la vremea respectivă, Daniel Tămaș, directorul DGASPC Cluj, instituție aflată în subordinea Consiliului Județean Cluj afirma că nu s-au făcut plăți nelegale, fiind greșită legea și că nu există niciun prejudiciu, ulterior DGASPC Cluj a dat în judecată Tours Claus, solicitându-i operatorului de transport să le plătească sumele încasate pe nedrept.

„Din punctul nostru de vedere nu au fost făcute plăţi nelegale, dimpotrivă, sunt cât se poate de legale. La persoanele cu dizabilităţi sunt cinci elemente de identificare: 1. numărul de dosar de încadrare; 2. să corespundă tariful; 3. să corespundă ruta; 4. operatorul să aibă licenţa operaţională; 5. ei spuneau că trebuie să aibă pe cotorul biletului numele şi prenumele beneficiarului.

Din astea cinci, noi am făcut patru, în afară de numele şi prenumele persoanei cu dizabilităţi. Nu ai cum tu să o pui la urcarea în autobuz să-şi completeze numele. Şoferul nu poate să îi ceară persoanei cu handicap buletinul. Cotorul nici nu conţine rubrică pentru nume şi prenume. Legea e greşită. E o problemă la nivel naţional, noi directorii am semnalat demult că există o problemă în lege şi uşor sper să obţinem ca prestaţiile să ţină de noi.

Daniel Tămaș și Liviu Jisa: sursa foto Ziar de Cluj

Sper să treacă la AJPIS (Agenţia Judeţeană de Plăţi şi Inspecţie Socială, n. red.). Oricum, la nicio cursă nu s-a constatat că e greşit numărul de dosar sau persoana care ar fi călătorit să fi fost decedată. Nu există niciun prejudiciu. Aşteptăm raportul final, vedem şi poziţia Consiliului Judeţean, noi suntem dispuşi să ne probăm punctul de vedere în instanţă”, a spus în 2015, Claudiu-Daniel Tămaş, directorul DGASPC Cluj

DGASPC își cere banii înapoi

Astfel, DGASPC Cluj solicită instanței să oblige Tours Claus la plata sumeide 21.844 lei reprezentând sume încasate pe nedrept, din care 14.661 lei achitată în 25.09.2014 și 7.1834 lei – majorări de întârziere, sume ce au constat în contravaloarea biletelor de călătorie utilizate de persoanele încadrate în grad de handicapat, precum și la plata majorărilor de întârziere până la data stingerii sumei datorate.

În fapt, DGASPC Cluj arată că a încheiat cu Tours Claus, în calitate de prestator, o convenție având ca obiect efectuarea de către prestator a transportului auto interurban gratuit al copiilor și adulților cu handicap accentuat și grav, cât și al asistenților personali sau însoțitorilor acestora, în limita a 12 călătorii dus-întors pe an în privința copiilor și adulților cu handicap grav și respectiv a 6 călătorii dus-întors pe an în privința copiilor și adulților cu handicap accentuat și a însoțitorilor lor.

În aceste condiții a fost decontată necuvenit contravaloarea transportului pentru cupoane care nu au întrunit cerințele legale (art. 8 din HG 680/2007) care instituie în sarcina operatorului de transport obligații. Concret, în articolul 8 din Hotărârea de Guvern respectivă se arată că ”(1) Însoţitorii sau asistenţii personali ai persoanelor cu handicap călătoresc astfel: 
   a) în baza biletelor de călătorie gratuită acordate conform prevederilor legale în vigoare, pe care emitentul a bifat cu X categoria „însoţitor” sau „asistent personal” pentru biletele de călătorie gratuită prevăzute în anexa nr. 1;
   b) în baza biletelor de călătorie gratuită acordate conform prevederilor legale în vigoare, pe care se înscrie menţiunea „pentru însoţitor”, respectiv „pentru asistent personal” la rubrica rezervată numelui, cu semnătura şi ştampila unităţii emitente, pentru biletele de călătorie gratuită prevăzute în anexa nr. 2. 

Însoţitorii călătoresc numai însoţindu-l pe titular, iar asistenţii personali pot călători fără să însoţească persoana cu handicap. Asistenţii personali se legitimează cu actul de identitate”.

În cererea de chemare în judecată formulată în 2017, DGASPC arată că Tours Claus i-a prezentat spre decontare cupoane statistice necompletate de către persoana beneficiară și i-a creat un prejudiciu de 14.662 lei, la care se adaugă majorări de întârziere de 7.183 lei. Cererea de chemare în judecată se datorează faptului că CJ Cluj a contestat în instanță constatarea Curții de Conturi, însă a pierdut procesul.În aceste condiții, CJ Cluj a început să facă demersuri pentru stabilirea întinderii prejudiciului cauzat prin acceptarea la plata și decontarea necuvenită către operatorii de transport a contravalorii biletelor de călătorie care nu întrunesc cerințele legale pentru decontare și dispunerea măsurilor pentru recuperarea sumelor. Tours Claus a fost solicitat la demararea procedurilor pentru a plăti prejudiciul suferit, însă Tours Claus nu a dat curs solicitării.

Tours Claus aruncă vina pe DGASPC

În întâmpinare, Tours Claus a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, învederând că a încheiat cu DGASPC convenția respectivă și din cuprinsul acesteia rezultă că obligațiile care îi reveneau, respectiv să întocmească decontul de călători, centralizatorul însoțit de cupoanele statistice, factura și stick și să le înainteze reclamantei până la data de 4 a lunii următoare pentru luna încheiată, iar borderourile cuprinzând cupoanele statistice să le înainteze, lipite reclamantei, cu menționarea numărului, seriei biletului atașate, a situațiilor centralizatoare și doar în situația îndeplinirii obligațiilor specificate în contract să procedeze la achitarea acesteia.

Astfel, Tours Claus spune că cererea reclamantei de restituire a sumelor de bani achitate este nefondată, întrucât a prestat serviciile de transport asumate și a întocmit documentele la care a atașat cupoanele lipite, așa cum pretindea reclamanta. De asemenea, Tours Claus spune că la data încheierii convenției părților, nu mai prevedea obligativitatea înscrierii pe biletele de călătorie a mențiunilor pentru însoțitor. 

”DGASPC își invocă propria culpă în modul de verificare și decontare realizat de către funcționarii săi, având în vedere că nu i s-a adus la cunoștință niciodată viciul de forma al actelor necesare decontării, plățile au fost efectuate, iar DGASPC pretinde restituirea nu pentru că nu și-ar fi îndeplinit obligațiile, ci pentru că așa a statuat Curtea de Conturi care a imputat reclamantei sume de bani”, arată Tours Claus în întâmpinare.

Ca și argument, DGASPC spune că ”temeiul de drept al plăților nedatorate este tocmai îndeplinirea defectuoasă a obligațiilor care rezultă din convenție. Responsabilitatea stabilirii identității dintre persoana cu handicap beneficiară biletului și persoana care efectuează călătoria aparține operatorului de transport, ori prin prezentarea la plată spre decontare de cupoane necompletate de către persoana beneficiară transportului i s-a creat prejudiciul relevat”.

Dosarul a ajuns la Curtea de Apel Cluj

În martie 2018, judecătoarea Felicia Mircea de la Judecătoria Cluj-Napoca a respins cererea ca neîntemeiată: ”Reclamanta nu identifică obligațiile contractuale asumate de pârâtă și care au fost neîndeplinite sau îndeplinite necorespunzător, fără justificare”.

DGASPC a făcut apel, cazul ajungând la Tribunalul Cluj, instanță care și-a declinat competența către Tribunalul Specializat Cluj, respingând apelul declarat de DGASPC. Instituția condusă de Claudiu Daniel Tămaș a declarat recurs și împotriva acestei sentințe, cauza judecându-se în prezent la Curtea de Apel Cluj, primul termen de judecată fiind stabilit în octombrie 2019.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.