DNA Cluj trebuie să dea socoteală la INEC despre înregistrarea din dosarul Annei Horvath

Celebra discuție ambientală dintre fostul viceprimar Anna Horvath și afaceristul Zsolt Fodor se află în atenția celor de la Institutul Național de Expertize Criminalistice, care vor decide dacă înregstrarea depusă de DNA Cluj la dosar este originală sau a suferit modificări. Procedura de efectuare a expertizei a început încă din ianuarie, însă, cei de la INEC au descoperit că nu au suficiente informații pentru a finaliza lucrarea, astfel că au cerut să li se comunice cu ce aparatură s-a efectuat interceptarea abientală și accesorile folosite pentru a-i înregistra pe Fodor și Horvath, scrie ziardecluj.ro.

Potrivit informațiilor obținute de Ziar de Cluj, înregistrarea ambientală de la restaurantul unde s-au întâlnit Anna Horvat și Fodor Zsolt a fost obținută de către ofițerii SRI prin utilizarea aparaturii instituției, în baza protocoalelor dintre Parchetul Înaltei Curți și Serviciul Român de Informații. 

În etapa de fond a dosarului, la Curtea de Apel Cluj s-a demonstrat că traducerea acelei ambientale a fost trunchiată de către colaboratorii DNA Cluj, pentru a induce în eroare cum că Anna Horvath ar fi beneficiat de bilete la Electric Castle și Untold (pentru voluntarii care au ajutat-o în campania electorală din 2016) de la Zolt Fodor, în schimbul unor favoruri pe care aceasta să i le facă, în vederea urgentării unor proceduri de obținere a unor autorizații de construcție. 

Dosarul se află în prezent la Înalta Curte de Casație și Justiție, după ce Curtea de Apel Cluj a condamnat-o pe Anna Horvath la doi ani și opt luni de închisoare cu executare. La termenul de miercuri, 6 februarie, Înalta Curte de Casație și Justiție  a fost luată prin surpindere de cererile formulate de avocații părților, Anatol Pânzaru și Sergiu Bogdan. Aparent, discuția interceptată de SRI a fost purtată în data de 13 mai 2016, însă fișierul predat de DNA Cluj la dosar este creat trei zile mai târziu.

Cei de la INEC urmează să stabilească dacă fișierul predat de DNA Cluj este cel original sau dacă s-a intervenit peste discuția realiă dintre Fodor și Horvath, astfel formându-se un nou fișier, la trei zile de la interceptare, cu informații trunchiate. 

Mai mult, procuror de sală prezent la Înalta Curte de Casație și Justiție a demonstrat că nu cunoaște dosarul Annei Horvath și nici procedurile derulate în faza urmăririi penale efectuată de DNA Cluj. 

Judecător: Cu ce apartură s-a efectuat înregistrarea ambientală?

Procuror: Nu… Nu știu exact… Cu un reportofon al SRI… Nu avem cum să…

Judecător: Ce știți despre dosarul DNA Cluj, care acum este la INEC pentru efectuarea expertizei?

Procuror: Nu am cunoștință… nu știu… data de pe raport…

Judecător: Cunoașteți sau puteți să ne furnizați date cu privire la cine și cu ce aparatură a efectuat acea înregistrare ambientală? 

Procuror: Nu, Parchetul nu poate preciza aceste informații… 

Drept urmare, judecătorul de la ÎCCJ a admis cererile avocaților și solicitarea celor de la INEC. DNA Cluj va trebui să răspundă pentru inadvertențele de pe înregistrările predate la dosar, iar SRI va fi nevoit să pună la dispoziția celor de la INEC aparatul cu care au interceptat-o pe Anna Horvath, cât și fișierul original, care să conțină data în care s-a purtat discuția celor doi inculpați. 

Apărarea din dosar este construită în jurul acestei înregistrări ambientale, deoarece această probă este singur care se apropie de acuzațiile celor de la DNA Cluj împotriva lui Zsolt Fodor și a Annei Horvath. Mai mult, există suspiciunea că cei de la DNA Cluj nu mai ”dețin” înregistrarea originală predată în suport DVD. Acest aspect este întărit și de faptul că la dosarul cauzei este depus un hard-disc pe care se află înregistrarea cu duata de 16 mai 2016 și nu 13 mai 2016 ziua în care s-a purtat convesația respectivă. 

ÎCCJ a amânat dezbaterile pentru finalul acestei luni, timp în care SRI și DNA Cluj vor răspunde la solicitările avocaților și a INEC-ului.